«Обама пообещал уничтожить ИГ» - под таким заголовком вышли многие иностранные газеты («Исламское государство» - террористическая организация, запрещена в России). На встрече с представителями АСЕАН в Куала-Лумпуре президент США сказал буквально следующее: «.

. . мы уничтожим их - мы вернем территории, на которых они сейчас находятся. Мы отрежем им финансирование. Мы выследим их лидеров. Мы разрушим их систему коммуникации и их логистику - и мы полностью уничтожим их». При этом Барак Обама призвал Россию к тому, чтобы влиться в коалицию в борьбе именно с террористами ИГ, а не продолжать бомбить другие группы, поддерживая войска президента Асада. «Российскому руководству следует нацелиться именно на людей, которые убили российских граждан»,- заявил он журналистам.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, также находившийся в Малайзии, немедленно парировал, обвинив США в том, что ИГ вообще представляет сейчас проблему. «Усиление «Исламского государства» стало возможным, в том числе вследствие безответственной политики США. Вместо того чтобы сосредоточить общие усилия на борьбе с терроризмом, Америка и их союзники принялись бороться с законно избранным президентом Сирии Башаром Асадом», - сказал он.

Очевидно, что у разных сторон коалиции против террора есть серьезные разногласия по поводу того, как бороться с «халифатом». Однако и в самих США единства мнений по этому поводу нет. Потенциальные кандидаты в президенты от обеих партий постоянно высказывают критику в адрес стратегии Белого дома в Сирии, призывая к более активным действиям. Однако, когда их просят распространиться насчет более конкретных деталей, говорят то же самое, что и сам Обама - что они будут советоваться с военными экспертами. Politico решил сделать именно это и спросил у восьми уважаемых американских военных экспертов, что же должны делать США в Сирии.

Больше половины из них начали с того, что когда медиа и политики говорят о том, что хотят видеть в Сирии больше «boots on the ground» («ботинок на грунте») - они используют выражение, унизительное для солдат армии США. В остальных вопросах мнения экспертов расходятся.

Генерал-майор Пол Итон говорит, что, так как Сирия не входит в сферу национальных интересов США, политика «изоляции и сдерживания», которую проводит сейчас Белый дом, является наиболее адекватной. Необходимо начать сотрудничать со всеми силами, ведущими борьбу с ИГ, включая президента Асада, Иран и Ливан (читай, "Хизбаллу"). То, что требует действительной доработки, так это противостояние террористам на информационном поле - глупо, но Запад на данный момент эту войну проигрывает. Социальные сети, сайты и журналы террористов - со всем этим надо вести систематическую борьбу. Также необходимо вести активную контрпропаганду - используя мусульманских религиозных лидеров и бывших членов группировки.

Джейн Харманн, президент центра Вудро Вильсона, добавляет к этому, что западные политики должны прекратить играть с ксенофобией и исламофобией - это всегда бьет мимо цели и, тем самым, привлекает все больше новых членов в ряды экстремистов.

Генерал-лейтенант Джеймс Дубик говорит: «Война - это инструмент, а не конечная цель. Ее ценность определяется тем, насколько она способствует более масштабной политической игре, результатом которой становится «неплохой мир». Америка должна сформировать настоящую коалицию - что подразумевает координацию разведданных, установку на подконтрольных территориях единой полицейской, хозяйственной, налоговой системы. Эти политические действия и есть настоящее «ведение войны» - а не бомбардировки.

Уинслоу Уиллер, бывший директор Straus Military Reform Project, говорит, что первое с чего необходимо начать - признать участие Саудовской Аравии в поддержке ИГ. Необходимо ввести жесткие санкции против этого государства, сделать его руководству неоднозначный ультиматум. Сторона, которую действительно необходимо поддерживать в Сирии со всей силой - это курды. В отличие от сомнительных «умеренных исламистов», на которых США ранее делали ставку, курды действительно представляют из себя военную силу и успешно зарекомендовали себя в боях, отбив у ИГ большое количество городов и сел. Кроме того, у них есть реальная мотивация к победе - создание собственного секулярного государства.

Кори Чейк из Гуверовского института говорит о том, что присутствие наземных американских войск необходимо, но главную роль должна сыграть интервенция армий соседних стран коалиции. Асаду надо предложить отойти к алавитским территориям на время боевых действий, русским - принять участие в интервенции, наравне с американскими военными. Иран в коалицию брать нельзя, потому что сирийцы не доверяют Ирану и видят в иранцах захватчиков.

Джон Арийя, преподаватель школы специальных операций при ВМС США, считает, что американцы должны развернуть в Сирии систему «фортов» - охраняемых военных баз, с которых мобильные группы могли бы совершать вылазки вглубь территории противника и, таким образом, разрушить инфраструктуру «халифата». Его территория действительно очень сильно «разбросана» по Сирии и Ираку и представляет собой идеальную цель для высокотехнологичной партизанской войны.

Наконец, генерал-майор Чарли Данлоп призывает просто многократно увеличить бомбардировки. Его возмущает, что на протяжении всей кампании на Сирию сбрасывалось в среднем всего 43 американские бомбы. Для сравнения, во время операции «Буря в пустыне» это число составляло 6613 бомб в день. Жертвы среди гражданского населения неизбежны во время войны, зато боевой дух террористов будет полностью подорван, когда они будут осознавать, что каждый день на них может обрушиться настоящий огненный дождь.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru