фото показано с polit.ru

Forbes цитирует главу РСПП А. Шохина: "Слова президента России Владимира Путина с закрытой встречи с бюро РСПП о том, что он отказался от предложения президента Украины Петра Порошенко "забрать Донбасс", были неверно интерпретированы".

Нюанс в том, что неверную интерпретацию обеспечивал сам Forbes, но и сама по себе история веселая.

Встреча В. Путина с бизнесом состоялась в рамках съезда РСПП (еще 19 марта) и проходила отчасти в закрытом режиме. Исходная публикация Forbes'а об этом: "Донбасс российский: Путин рассказал о неожиданном предложении Порошенко". Сразу же в подзаголовке главное и сказано: "Как стало известно Forbes, на закрытой встрече с бюро правления РСПП Владимир Путин рассказал бизнесу, что Петр Порошенко предложил ему "забрать Донбасс" в состав России".

В самой статье об этом так: "По словам Путина, Петр Порошенко на переговорах "нормандской четверки" в Минске 11-12 февраля предложил ему забрать Донбасс в состав России. По информации одного из источников Forbes, который знаком с содержанием беседы Путина с РСПП, российский президент так рассказал предпринимателям о своем диалоге с Порошенко: "Он (Порошенко. - Forbes) мне прямо сказал: "Забирайте Донбасс". Я ему ответил: "Сбрендил, что ли? Мне Донбасс не нужен. Если вам не нужен, то объявите о его независимости". Порошенко, по словам российского президента, сказал, что власти Украины не могут на это пойти. Тогда украинские власти должны платить населению Донбасса пенсии, пособия и восстановить банковскую систему, потребовал Путин".

Теперь Шохин уже из корректирующей статьи Forbes'а: "То, что слова Владимира Владимировича искажены, это факт. Речь шла об отношениях России и Украины, об исполнении минских договоренностей, но я не собираюсь пересказывать его слова… Это неверная интерпретация, а комментировать, пересказывать я не намерен", - заявил Шохин РИА Новости". Ну вот давать верную интерпретацию он не хочет. . . странно, но логично (далее будет пояснено, почему это логично). К слову, еще лучше сказал Д. Песков, который "сказал, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть рассказ источников Forbes, так как беседа Путина с бюро РСПП была закрытой" (это тоже опубликовал Forbes). В самом деле, а как Пескову комментировать слова Путина (по версии Forbes) "Мне Донбасс не нужен". Царь, ага.

Еще Шохин: "Глава РСПП также выразил недовольство утечкой информации о содержании закрытой встречи президента с представителями бизнеса. "Честно говоря, те, кто делится с журналистами сенсациями, поступают, мягко говоря, некорректно", - сказал Шохин, пообещав обсудить этот вопрос с членами бюро РСПП. Он добавил, что из-за кого-то "придется всем нести ответственность». "После такого рода утечек я не смогу настаивать на закрытых встречах, кто-то из моих коллег подвел сильно РСПП, бюро РСПП и наши отношения с администрацией президента. Пусть это будет на их совести", - посетовал Шохин".

Но политика и всякие интриги тут не основное. Интереснее то, как из трех, весьма размытых неопределенностей Forbes сумел произвести конкретный мессидж, элегантно между делом подставив В. В. Путина - имея в виду, например, вполне изящную реакцию спикера украинского МИДа Е. Перебыйниса: ""Убирайтесь с Донбасса" не означает "забирайте Донбасс", а совсем даже наоборот". Причем, опубликованное в Forbes опровергается между делом в твиттере, это уж как-то и вовсе. Причем, дело-то было на другом языке. . .

Тем не менее, версия выглядит вполне реальной, притом, что вряд ли Порошенко сказал бы это Путину на украинском. Разберем кейс подробнее. То, что публикация Forbes была только что, хотя как бы эти слова были как бы сказаны уже месяц назад, во внимание не принимаем. А упомянутые выше три неопределенности такие:

Первый слой. Стенограммы выступления В. Путина нет. Уже и сам Forbes приводит две, сильно отличающихся друг от друга интерпретации. Первая - забирайте вообще. Вторая - берите на свое довольствие: "Один из участников встречи, попросивший о конфиденциальности, подтверждает, что Путин рассказал бизнесу о неожиданном предложении Порошенко забрать Донбасс и своем отказе это сделать. "Порошенко предложил России забрать Донбасс на финансовое обеспечение. А Путин сказал о том, что речь об этом может идти только в случае, если Донбасс войдет в состав России, пока же Донбасс - часть Украины и все выплаты должны быть с украинской стороны", - говорит собеседник Forbes". Ну, совсем другая история. Причем, там явно возможны еще с полдюжины интерпретаций-пересказов, зависящих от того, кто что услышал, будучи в каком настроении, а еще надо учесть и идеологические предпочтения интерпретирующего.

Второй слой. Реально неизвестно, что именно сказал Порошенко и как именно ответил Путин. То есть, какими конкретными словами все это было сказано там (если было). Это не к тому, что В. Путин намеренно что-то исказил, говоря с РСПП. Просто всегда не очень помнишь, как именно выразился в какой момент, и - уж тем более - что именно тебе на это ответили. При этом диалог не мог состоять лишь из обмена репликами (по одной с каждой стороны). Тут реальность из слов можно и не восстановить вообще, притом, что сами собеседники могли отлично осознавать, что именно имеется в виду.

Третий слой. Есть еще контекст, внутри которого мог возникнуть обмен данными репликами. Был некоторый конкретный предмет диалога, по ходу обсуждения коего обмен репликами произошел. Потому что вряд ли переговоры вышли на этакую экзистенцию, что и в самом деле стали выяснять, кто чего должен себе забрать. Вряд ли Порошенко мог предложить стол радикальный способ решения всех проблем отдельных районов востока Украины и вообще всех проблем отношений двух стран в целом.

Но даже и допуская такую экзистенцию, вполне возможен вариант, когда фраза "забирайте Донбасс" могла быть произнесена, но - в варианте "взять на слабо". Тогда, кстати, совсем неловко получается. И это все к тому, как сложно без контекста. Извлечешь оттуда фразу, полюбуешься ею так и сяк, напечатаешь, а читателю-то ее потом куда засунуть? Разумеется, он пополнит ею свое представление о реальности, заодно внеся в него (в свое представление о реальности) собственные же коррективы. So it goes - как постоянно бормотал в "Завтраке для чемпионов" К. Воннегут (переведено как "такие дела").

Все это к тому, что на переговорах (да и вообще по жизни) политики много чего говорят. Опять же, это еще и о роли личности в истории: говорят-то они много, даже что-то подписывают, но - чаще всего даже их договоренности не значат ничего. И не по злой воле, а потому что жизнь - жестче. Чего ж тогда ждать от отдельных фраз, даже если те и в самом деле были произнесены?

Но, безусловно, всплески неконтролируемого восхищения той или иной предполагаемой мизансценой - это святое.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru