Идея возвращения к институту судебных следователей, оглашенная главой СКР Алесандром Бастрыкиным, не нова, но, к сожалению, ее реализация не изменит ситуации со следствием и судами. Об этом «Полит.

ру» заявил ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.

«Озвученная [председателем СКР] Александром Бастрыкиным идея создания следственных судей или судебных следователей не нова для современной России - она обсуждается уже больше года. В дискуссии активно участвуют Совет по правам человека, несколько групп довольно влиятельных юристов, и основная новость в том, что внезапно и Следственный комитет устами своего руководителя высказал такую позицию.

Но главное в том, что и вариант, который предлагается группой, работающей в контакте с Совет по правам человека (введение следственных судей при судах субъектов Федерации, которые будут давать разрешение на следственные действия и даже, возможно, принимать в них участие), и любой другой вариант ничего радикально не изменит. Это будет очередное простое переименование в угоду то ли имитации реформы, то ли следованию простой юридической догме.

Сейчас у нас есть суды, которые никого не оправдывают: количество оправданных в процессах, по которым велось предварительное расследование, составляет меньше, чем 0,3%. Судьи полностью доверяют следователям, работающим в структурах Следственного комитета, МВД и так далее. Что изменится, если следователи - те же самые, мы же не сможем уволить 60 тысяч человек и нанять новых - будут работать под эгидой суда? Да ничего: суд точно так же будет доверять тем же самым следователям, которые будут делать ту же самую работу. У нас же не появятся внезапно из воздуха абсолютно новые люди, которые начнут работать принципиально иначе? Нет. Они будут точно так же расследовать дела, как расследовали десять лет назад и как их коллеги расследовали тридцать лет назад. Так что это, конечно, инициатива из разряда "давайте переименуем милицию в полицию" - расходов много, шума много, а результат нулевой.

Возможно, такое происходит потому, что достаточно часто наши реформаторы исходят не из того, как на самом деле работает система, а из какой-то абстрактной, очень теоретичной догмы "следователь должен быть объективным, поэтому не может быть стороной обвинения, поэтому давайте переподчиним его суду". Следователь не может быть объективным в силу того, как он работает. И куда бы мы его ни переподчинили, все останется примерно таким же», - объяснил Титаев.

Идея возвращения в судебную систему РФ института судебного следствия, который существовал в дореволюционной России, была высказана председателем Следственного комитета России Александром Бастрыкиным 25 ноября на конференции «Державинские чтения» в Казани.

Как заявил глава СКР, он считает принципиальной ошибкой российского уголовно-процессуального законодательства тот факт, что следователь сегодня стоит на стороне обвинения, а не является независимым исследователем, как когда-то. По мнению Бастрыкина, именно к этому положению дел следовало бы вернуться.

Подробнее читайте на polit.ru