фото показано с vz.ru

Эксперты ожидали, что в речи Клинтон в Сан-Диего будет много нелестных слов о России, об агрессивной политике Путина, защите украинской демократии и правах человека во всем мире. Ничего подобного! О внешнеполитической речи Хиллари Клинтон, произнесенной ею в Сан-Диего (штат Калифорния) в минувший четверг, сказано уже немало, в том числе и у нас в стране.

В целом речь оставила странное впечатление. Как отечественные, так и западные политологи справедливо указывали на отсутствие не то что подробностей, а даже самых общих положений внешнеполитической программы и концепции обеспечения национальной безопасности.

Хиллари в основном говорила о Трампе. Как опасно его подпускать к ядерной кнопке, как мало он знает о международных делах и военном строительстве. . . и какой праздник закатят в Кремле в случае его избрания.

Экс-госсекретарь приводила цитаты из предвыборных выступлений «Большого Дональда», но ни разу не обратилась к его внешнеполитической речи, произнесенной в апреле этого года перед собранием видных международных экспертов. Речи, в которой, кстати сказать, было на порядок больше конкретики в отношении планов возможной будущей администрации Белого дома.

Многие эксперты ожидали, что в речи Хиллари будет очень много нелестных слов сказано о России и ее политическом руководстве, об «агрессивной политике Путина», защите «украинской демократии», а также прав человека во всем мире. Ничего подобного! Китай, Россия и прочие «соперники США» упоминаются лишь вскользь.

А дальше снова о Дональде Трампе. И снова. И снова.

Хиллари Клинтон нужно было продемонстрировать, что она не станет «девочкой для битья» (фото: John Gibbins/ZUMA/Global Look Press)

Несмотря на довольно грубый тон критики в адрес республиканского кандидата, г-жа Клинтон была скупа на конкретные доказательства того, что Трамп «не подходит» на роль президента. Обама и она сама подходят. А он нет. Почему? Просто потому что это страшно представить.

Вот очень характерная цитата: «Я помню, как сидела вместе в тактической комнате с президентом Обамой, обсуждая операцию против Бен Ладена. Мнения советников президента разделились. Разведданные были убедительными, но не стопроцентными. Масштаб рисков при провале операции просто обескураживал. Ставки были высоки. . .

Это было решение, которое мог принять только президент. И когда он его принял, это было твердое и мужественное решение, демонстрирующее высочайший уровень лидерства.

Теперь представьте, что в тактической комнате сидит Дональд Трамп, принимая решения о жизни и смерти. Представьте, что он принимает решение об отправке наших супругов и детей на войну. Представьте, что у него под рукой не «Твиттер», когда он зол, а весь американский арсенал!»

Секундочку! То есть разведданные вызывали сомнения, советники (министр обороны, несколько высокопоставленных военных, опытнейший вице-президент, советник по национальной безопасности и т. д. ) не могут прийти к единому мнению, а Обама (напомню, еще недавно сенатор первого срока) хлопает ладонью по столу и отдает приказ: «Вперед!»

И это лидерство. А что бы ни сделал в этой ситуации Дональд Трамп, это ужасно? Таков уровень доказательной базы?

Не менее любопытно, что Хиллари говорила о своем опыте и своих достижениях:

«В отличие от него (Трампа), у меня есть опыт работы с серьезными вызовами и непростыми задачами государственного управления. Я уговаривала китайцев в Копенгагене заключить климатический пакт, была посредником при заключении соглашения о прекращении огня между Израилем и ХАМАСом, вела переговоры с Россией о сокращении ядерных арсеналов, выкручивала руки многим, чтобы гарантировать глобальный режим санкций против Ирана, а также боролась за права женщин, религиозных меньшинств и ЛГБТ-сообщества по всему миру».

Вообще-то, это почти все неправда. Всем этим (пожалуй, кроме прав ЛГБТ-сообщества) занимались другие люди. И все проекты, которые она упомянула, были успешно завершены лишь тогда, когда она покинула свой пост. Зато совершенно не упомянуты ни бесславная война в Ливии, ни тем более катастрофа в Бенгази.

Не говоря уже о том обстоятельстве, что именно после силовой ликвидации режима Каддафи, добровольно отказавшегося от оружия массового поражения, Северная Корея окончательно решилась открыто нарушить режим нераспространения и начать испытания ядерного оружия.

Надо сказать, подобного рода одностороннее описание опыта госслужбы г-жи Клинтон не осталось незамеченным в американской прессе. Вот что по этому поводу пишет журнал Time:

«Ее внешнеполитическая деятельность была далеко не безукоризненной. Она старалась быть активным госсекретарем, но президент Обама так и не смог осуществить свои самые значимые международные прорывы: заключение иранской сделки, прекращение кубинского эмбарго и переговоры о Транстихоокеанской зоне свободной торговли до тех пор, пока Клинтон не покинула администрацию. . .

Ее попытка «перезагрузки» с Россией была фарсом от начала до конца. Так называемые разворот к Азии и Транстихоокеанское партнерство были, пожалуй, ее самыми серьезными успехами, однако она отказалась от обоих проектов в ходе своей предвыборной кампании. Короче говоря, у Клинтон был довольно продолжительный опыт в международных делах. Вот только список ее успехов, мягко говоря, короток».

Издание National Interest добавляет: «Клинтон ни словом не обмолвилась ни о ливийском фиаско а зачем это ей? ни о своей неспособности придать динамику находящемуся в коме процессу палестино-израильского урегулирования».

Многие критики вполне резонно замечают, что критика Трампа в речи Клинтон практически превратилась в защиту американского внешнеполитического статус-кво, который явно не устраивает ни граждан США, ни жителей других стран. Складывается впечатление, что она отстаивает право следующего президента Соединенных Штатов вообще ничего не менять во внешней политике.

И поэтому неслучайно, что столь большое внимание уделено Дональду Трампу. На сегодняшний день он в американской политике является единственным агентом перемен. Не дать ему прийти к власти и что-либо изменить вот главный программный тезис Хиллари Клинтон.

А отсюда можно сделать четыре очень важных вывода.

Первое. Поскольку американское общество (и согласно данным соцопросов, и исходя из результатов праймериз обеих партий) очевидно желает позитивных перемен, в том числе и во внешней политике, то речь была адресована не столько избирателям, сколько истеблишменту обеих партий.

И Хиллари требует от истеблишмента безоговорочной поддержки, поскольку в противоположном случае ему грозит окончательное разрушение.

В равной степени речь экс-госсекретаря обращена к союзникам США. Прежде всего к странам НАТО, Саудовской Аравии, Израилю, Японии и Южной Корее.

По сути дела, от них в категоричной форме потребовали прекратить «играть» в нейтралитет и четко высказать свое «фэ» Дональду Трампу. Мол, вы доиграетесь. Придет Трамп и вам мало не покажется. Американский избиратель уже сегодня должен знать, что «мировое сообщество» единодушно поддерживает г-жу Клинтон.

Второе. К этой своей речи Хиллари готовила публику почти две недели. Перед ее выступлением в Сан-Диего велась активная медийная «артподготовка». И то, что в результате все свелось к недопущению победы Дональда Трампа на выборах, означает, что у Хиллари вообще нет позитивной внешнеполитической программы. Во всяком случае такой, которую можно было бы предъявить общественности. Мы в целом знаем, что нас ждет в случае ее президентства.

Но одно дело предполагать, совсем другое дело услышать это из уст кандидата. Отсутствие конкретики при явной антипатии к «соперникам США» в данном случае красноречивее любых слов. Хиллари Клинтон предпримет любые шаги, лишь бы ни в Москве, ни в Пекине, ни в какой-либо еще столице государства-«соперника» не было праздника.

Третье. Одна немаловажная конкретная деталь в речи Клинтон все же была обозначена. И касалась она Ирана: «Мир должен понять, что Соединенные Штаты в случае необходимости будут действовать решительно, в том числе военными методами, чтобы не допустить создания Ираном ядерного оружия». При этом Хиллари предлагает использовать подход «не доверяй, но проверяй».

Напомню, что выражение Рональда Рейгана «доверяй, но проверяй», заимствованное по обыкновению 40-го президента США из русской поговорки, довольно долго использовалось для обозначения основополагающего принципа обеспечения выполнения международных соглашений. Придерживался этого принципа и Обама.

А «не доверяй, но проверяй» означает фактически требование предоставить Соединенным Штатам право контроля над любым объектом в любой стране мира, которая заподозрена в нарушении какого-либо соглашения или, скажем, «важной нормы международного права», как его понимают в Вашингтоне.

Изменение риторики в отношении Ирана и переиначивание рейгановской максимы может означать только одно: во внешней политике США при Хиллари огромное влияние будут играть неоконы. А это, в свою очередь, означает, что ни по Сирии, ни по Украине нет смысла ждать достижения взаимоприемлемых договоренностей.

Четвертое. Подчеркнутая эмоциональность экс-госсекретаря, переход в отдельных случаях на личности и постоянный рефрен об «опасности Трампа» означают, что она прекрасно понимает уязвимость своего положения. Вместо легкой прогулки до Овального кабинета Белого дома Хиллари попала на реальный театр предвыборной борьбы. Она уже не может считать себя «неизбежным» победителем или, как едко заметил обозреватель Fox News Шон Хэннети, победителем «по определению».

К тому же часть руководства ее собственной партии начала сомневаться в ее способности выиграть эти выборы. Об этом свидетельствуют публикации во многих американских изданиях, включая либеральные Politico, Chicago Tribune, Huffington Post и Los Angeles Times. А влиятельное деловое издание The Wall Street Journal опубликовало статью с весьма недвусмысленным названием «Хиллари в конечном счете может и не стать номинантом», то есть не победить на первичных партийных выборах демократов.

Речь идет о ее возможной замене (за счет манипуляции правилами и других грязных трюков, которые в свое время планировали применить республиканцы против Дональда Трампа) на более стойкого и менее замешанного в скандалах кандидата. В качестве одной из кандидатур называется действующий вице-президент Джо Байден.

Дела у Хиллари действительно в последние недели идут неважно. Поэтому ей нужно было продемонстрировать, что она не станет «девочкой для битья», когда дело дойдет до предвыборных дебатов и войны компроматов. Иными словами, она должна была, во-первых, показать, что она не менее крута, чем Дональд, а во-вторых, выставить себя единственным кандидатом, способным не допустить «страшного Трампа» во власть.

Отсюда предельная упрощенность ее речи, отсутствие рефлексии о прошлых успехах и провалах международной политики США, а также позитивной программы. Единственный шанс Хиллари выстоять сейчас это представить всю дальнейшую предвыборную борьбу как противостояние Трампа и не-Трампа.

Сначала ей надо убедить собственную партию в том, что она справится с ролью не-Трампа лучше других, а затем превратить выборы в референдум о пригодности Трампа для занятия высшего государственного поста.

К таким мерам прибегают, когда дело по-настоящему начинает пахнуть керосином.

И это, пожалуй, главное, что следует извлечь из в целом не слишком выразительной речи Хиллари Родэм Клинтон.

Теги:

США, выборы в США, Хиллари Клинтон, выборы президента США, Дональд Трамп

Закладки:.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru