фото показано с aif.ru

Возникающие то и дело корпоративные конфликты вскрывают несовершенство права и отсутствие у отдельных представителей бизнеса элементарных этических норм. Одно плюс другое побуждает создавать условия для травли партнёров в угоду личным интересам.

Возникающие то и дело корпоративные конфликты вскрывают несовершенство права и отсутствие у отдельных представителей бизнеса элементарных этических норм. Одно плюс другое побуждает создавать условия для травли партнёров в угоду личным интересам.Жёсткие споры бизнесаЕсть такой показатель — индекс конфликтности деловой среды. Он рассчитывается по формуле, учитывающей количество судебных исков по корпоративным статьям, количество упоминаний о корпоративных конфликтах в СМИ и другие параметры. Так вот, он в России в 2022 году достиг исторического максимума.А ведь в публичное пространство информация о корпоративных конфликтах попадает далеко не сразу. Поначалу могут одно за другим созываться общие собрания, ставиться вопросы о смене гендиректора или даже совета директоров компании, инициироваться аудит. И только потом начинается «вынос сора из избы» — обращение с жалобами в административные органы или подача исков в суд, а также огласка корпоративной войны через СМИ. И тогда уже зачастую игнорировать запросы журналистов становится невозможно. Такой сценарий развития означает, что на самом деле корпоративных конфликтов гораздо больше, чем мы думаем и чем фиксирует их индекс конфликтности.Из тех, что широко известны, часть возникла после смерти собственников. Так, уход из жизни в ноябре 2020 года Бориса Александрова, основателя бренда сырков «Б. Ю. Александров», вызвал нешуточные «сражения» за его наследство в компании «Ростагрокомплекс». А после смерти создателя косметического бренда Natura Siberica Андрея Трубникова в январе 2021 года начался скандальный процесс раздела бизнеса между его наследниками.Однако конфликты возникают и тогда, когда все живы. Не раз мы писали о таких спорах и попытках отстранить от дел партнёра в разных отраслях — рыболовецкой, сельскохозяйственной, строительной и др. Методы, как правило, используются весьма жёсткие, что во многих ситуациях впору говорить о рейдерстве. Внезапная смена гендиректора, передача активов компании по заниженной цене, различные обременения и даже физическое блокирование деятельности — всё идёт в ход.Но ведь есть и элементарные этические нормы человеческого поведения. Увы, многие в бизнесе почему-то считают нормой не оглядываться на них. Эксперты рынка считают, что такое возможно ввиду несовершенства корпоративного права, и настаивают на необходимости исправлять его недостатки.Что случилось у лидера?Недавно в публичную плоскость вышел корпоративный спор внутри группы компаний «Коноплекс», занимающей лидирующие позиции на российском рынке технической конопли и располагающей большими площадями для её выращивания. Причём холдинг осуществляет полный цикл коноплеводства, т. е., помимо выращивания, занимается селекцией, семеноводством, глубокой переработкой технической конопли. По его инициативе создана и Ассоциация коноплеводов (АПАК).Так что же случилось у лидера? Всё банально. Как установил Арбитражный суд Москвы, в холдинге развивался корпоративный конфликт, и на совете директоров были приняты решения, ограничивающие деятельность гендиректора ООО «Коноплекс» Романа Белоусова. И тогда он, будучи совладельцем компании (50%), попытался отстранить от дел представителя другого собственника (компании Konoplex Ltd — 50%) — Евгения Скигина. В августе 2022 года провёл внеочередное общее собрание, не позвав на него партнёра. Вернее, позвав формально — послав уведомление тогда, когда адресат не смог бы получить его к сроку, и туда, где он тоже не мог его получить. Соответственно, собрание прошло без участия Скигина. От имени второго собственника выступил сам Белоусов. Его стараниями были изменены численность и состав совета директоров, приняты новое положение о совете директоров и новый устав ООО «Коноплекс». Кстати, в то самое время корпоративный конфликт и получил огласку в СМИ.Суд пришёл к выводу, что эти действия носили недобросовестный характер, «поскольку совершены в противоречие воли компании "Коноплекс лимитед” (Konoplex limited) и в интересах поверенного — Белоусова Р. О. в период явного корпоративного конфликта».Двумя решениями Арбитражного суда внеочередное собрание совета директоров признано недействительным и все принятые на нём решения — тоже.Погасит ли это корпоративный конфликт? Скорее всего, нет. Но компания сможет сохранить место на рынке и продолжить работу.Ну, а пока Евгений Скигин, которого в группе компаний называют главным и даже единственным инвестором, продолжает финансировать предприятия, поддерживая полный производственный цикл и стараясь сохранить все рабочие места. Видимо, в законы бизнеса встраиваются элементы компенсаторики: пока один сфокусирован на личном интересе, другой пытается удержать совместный бизнес на должном уровне даже во время «шторма» в корпоративном управлении.

Подробнее читайте на aif.ru