фото показано с polit.ru

Конституционный суд во вторник провозгласил постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории России. С 14 июля у правительства России появились новые основания для отказа от выполнения решений Страсбургского суда.

Для этого властям нужно будет доказать, что решения Страсбургского суда основаны на толковании Европейской конвенции по правам человека судьями ЕСПЧ, которое противоречит толкованию российской Конституции КС.

Ранее 93 депутата Государственной Думы поставили под сомнение конституционность ратификации Конвенции о защите прав человека в 1996 году. Некоторые боялись, что КС решит фактически изъять из российского права европейскую Конвенцию, а это поставит под вопрос членство России в Совете Европы, но в итоге глава КС Валерий Зорькин с коллегами решили не идти на столь открытый конфликт.

В своем решении Конституционный суд указал, что в основе российской Конституции и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности, и в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Но конфликт, указали в КС, все-таки возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Основному закону России и его трактовок, сделанных Конституционным судом. В такой ситуации, уверены в Санкт-Петерубрге, Россия вынуждена отказаться от буквального следования постановлениям Страсбургского суда. «В то же время, при разрешении подобных конфликтов необходимо не стремиться к самоизоляции, а исходить из необходимости диалога и конструктивного взаимодействия. Только таким путем могут быть построены по-настоящему гармоничные отношения между правовыми системами Европы, основой которых будет не подчинение, а взаимное уважение», - отметили в своем решении судьи российского КС.

Также невыполнение решений ЕСПЧ допустимо, если толкование конвенции судей расходится с принципами толкования международных договоров, закрепленными в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. В соответствии с этим документом любой международный договор должен толковаться добросовестно в свете объекта и целей договора. Это означает, заключили в КС, что если ЕСПЧ придает положениям конвенции «иное, нежели обычное», значение, то Россия может отказаться от исполнения решения ЕСПЧ как «выходящего за пределы» принятых ею на себя обязательств. Также толкование конвенции не должно нарушать общепризнанные принципы международного права, суверенитет государств и невмешательство в их внешние дела.

Валерий Зорькин

КС также прописал процедуру, которая может позволить обеспечить верховенство Конституции и ее толкований КС над Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решениями ЕСПЧ соответственно. Варианта два.

Либо суд общей юрисдикции, который пересматривает дело на основании решения Страсбургского суда, должен отправить в КС запрос о проверке конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны. Либо в КС о толковании Конституции должны обратиться правительство или президент в случае, когда они считают конкретное решение ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона.

Если Конституционный суд придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению.

Конституционный суд обязался использовать появившееся у него «право на возражение» в «редчайших случаях» и исключительно для того, чтобы обеспечить более высокий уровень защиты прав и свобод. В постановлении сразу приводится два примера, требующие, по всей видимости, вмешательства Конституционного суда - оба этих кейса в качестве аргументов приводили и обратившиеся в КС парламентарии.

Первое - это дело офицера Константина Маркина, которому отказали в предоставлении «декретного» отпуска из-за того, что он мужчина. Страсбургский суд посчитал, что у мужчин и женщин в данном случае права должны быть равны, а по мнению КС предоставление привилегий женщинам оправдано.

Другой пример, который КС упомянул в своем решении - дело «Анчугов и Гладков против России», в котором ЕСПЧ потребовал позволить голосовать заключенным. Это напрямую запрещено российской Конституцией, причем во второй ее главе, изменение в которую можно внести, только приняв новый Основной закон.

При этом Россия, во всяком случае пока, не является лидером по неисполнению решений ЕСПЧ. В докладе Комитета министров Совета Европы по итогам 2014 года говорится, что всего не исполнено 10904 решения ЕСПЧ, лидером по этому показателю является Италия (2622 решения), затем следует Турция (1500 решений) и только потом - Россия (1474 решения). Больше тысячи неисполненных решений ЕСПЧ по итогам 2014 года имела также Украина (1009 дел), более полутысячи неисполненных решений насчитывается еще у трех стран - Румынии (639), Греции (558) и Польши (503).

При этом в 2014 году Россия оставила далеко позади все страны Европы по такому параметру, как размер присужденных ЕСПЧ компенсаций. Долг России - 1,88 млрд евро, Турция по итогам 2014 года должна заплатить своим гражданам «всего» 100 млн, а Италия - чуть меньше 30 млн евро. Основная часть российской задолженности образовалась после вынесения решения по делу «бывшие акционеры нефтяной компании ЮКОС против России» - 1,87 млрд евро.

Часто звучат предположения, что весь процесс в Конституционно суде затевался именно с целью позволить федеральному правительству не выплачивать компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа. Весь вопрос в том, как это будет воспринято в Европе: неисполнение решения ЕСПЧ, в теории, может привести к исключению России из Совета Европы. Ранее только одна страна покидала эту организацию, да и то добровольно: Греция после прихода к власти «черных полковников» в 1967 году покинула СЕ, чтобы избежать жалоб на нарушения прав человека. Членство было восстановлено после падения военного режима, в 1974 году.

Но стоит учитывать, что по «рядовым» делам Страсбургский суд в 2014 году обязал Москву выплатить 13,14 млн евро, а в 2013 году - только чуть более 4 млн евро, то есть даже не в столь громких процессах европейские судьи относятся к Москве все строже и строже. Так что появление самого механизма, позволяющего правительству и судам не исполнять решения ЕСПЧ может стать неправильным стимулом, несмотря на множество оговорок в решении Конституционного суда о том, что такие случае должны носить единичный и исключительный характер.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru