фото показано с vz.ru

Назначение на пост директора национальной разведки США пожилого и провинциального политика Дэна Коутса одновременно событие и малозначимое, и значащее очень много. Все зависит от того, насколько серьезно нужно относиться к словам Трампа о реформе разведывательной системы.

Для чего вообще нужен пост директора нацразведки и какое будущее ей сулит фигура Коутса? Накануне сенат США утвердил бывшего сенатора от Индианы Дэниела Коутса директором национальной разведки США. Коутс политик пожилой (в мае ему стукнет 74 года) и опытный более 10 лет работал сенатором, четыре срока сидел в палате представителей, входил в спецкомитет по разведке и даже служил послом США в Германии во время президентства Джорджа Буша-младшего. На посту директора национальной разведки он будет координировать деятельность ЦРУ, АНБ, ФБР, 13 других спецслужб и ряд профильных подразделений.

О личности Дэниела Рэя (Дэна) Коутса уже написано все, что только возможно. Известны и его крайние взгляды по некоторым этическим и политическим вопросам (что нормально для провинциальных американских политиков его поколения), и связь с «чайной партией», и повышенная протестантская религиозность, и роль жены Марши «представительницы женщин Индианы», и лоббистская привязанность к некоторым крупным компаниям, не связанным с ВПК, но системообразующим для экономики (в частности, General Electric). Все его высказывания и прошлый опыт работы говорят против какого-либо сотрудничества с Россией, но его нынешняя должность не предусматривает отдельной политической позиции и в любом другом государстве воспринималась бы как полностью техническая.

Более того, само существование должности директора национальной разведки спорная идея. Есть два принципиально противоположных подхода к вопросу о том, как вообще должна функционировать разветвленная разведка крупного государства. По первой версии, разведки должны конкурировать друг с другом, а добываемые ими сведения обязаны дополнять друг друга или же подтверждать (опровергать) во избежание дезинформации. По другой версии, работа разведслужб должна контролироваться или направляться из некоего центра именно для того, чтобы избежать излишнего дублирования и бестолковой конкуренции. У обеих версий есть множество пламенных сторонников, и их аргументы одинаково убедительны.

В США позиция директора национальной разведки была создана после террористической атаки 11 сентября 2001 года, поскольку эти трагические события были расценены и справедливо как системный провал всей системы без исключения. Американское разведывательное сообщество состоит как минимум из 16 агентств разной системы подчиненности (и это только задекларированные структуры), которые ненавидят слово «координация» и порой враждебны друг другу на бытовом уровне. Тому есть множество причин, в том числе исторических и иррациональных, но суть в том, что масса информации, которая добывается и ими обрабатывается в нечто, никогда не сводилась воедино. Позиция директора была придумана как раз для того, чтобы выдавать все это коллективное творчество руководству страны в обобщенном и обработанном виде.

Но это в идеале. На практике аппарат директора не в силах и никогда не будет в силах обработать весь этот массив. Рутина разведки гора бессмысленных данных, в условиях преувеличенного отношения в США к киберконтролю превратившаяся в терабайты. Сама история существования этого института по большей части сводилась к выбиванию средств на собственное обеспечение и увеличение штата. На данный момент позиция директора предусматривает наличие шестерых помощников, но даже 60 помощников со стоящими перед ним задачами адекватно не справятся. При этом именно директор национальной разведки имеет специального помощника по брифингу президента, хотя ЦРУ и АНБ самостоятельно проводят брифинги, что нивелирует функции центральной разведки. То есть директор как таковой становится исключительно политической фигурой, не способной реально и систематически влиять на работу запутанной системы разведывательного сообщества. А если тебе к тому же 73 года и ты крайне религиозный человек, тратящий много времени на личные дела, толку от тебя как от директора нет никакого.

Посему к назначению Дэна Коутса следует относиться как к политическому решению, которое президент Трамп принял по внутренним причинам. Каким именно это вопрос к американистам, которые обязательно разберут обстоятельства пребывания представителя «чайной партии» и крайнего протестанта в команде Трампа. При этом очевидно, что власть в Штатах постепенно переходит в руки представителей крайнего протестантского направления и мало никому не покажется.

Но мы пока не можем определить даже общие черты реформы разведывательного сообщества, объявленной президентом Трампом. Есть, правда, утилитарное соображение. Институт Дирекции национальной разведки может стать не агрегатором данных, как это предусматривал Джордж Буш, а, наоборот, инициатором деятельности разведсообщества.

С некоторыми важными поправками это можно сравнить с той функцией, которую в СССР выполнял ГКНТ (Государственный комитет по науке и технике). Ввиду технического отставания от Запада в 70-е и 80-е годы в ряде отраслей СССР остро нуждался в военно-технической информации разведывательного характера. Для этого в ГКНТ аккумулировались запросы от профильных министерств, НИИ и Академии наук, которые затем передавались в КГБ и ГРУ в качестве «заказов». Нечто подобное существует и сейчас, но с акцентом на потребности госкорпораций по-прежнему формулируется «пакет» того, что разведка должна добыть. Не пойти «туда не знаю куда», а конкретно нужен ключ на 17 от такого-то крейсера. Расшибись, но достань.

Итак, в СССР такого рода «заказы» формировались исключительно в рамках технической и научной информации, что не имеет ничего общего со стратегической разведкой или борьбой с терроризмом. Но возможно, что Дирекция национальной разведки будет осуществлять похожие функции уже в расширенном формате, охватывая все сферы деятельности разведсообщества. Тогда ее существование обретает смысл, как и пребывание в кресле директора престарелого провинциального юриста. В США практически у всех таких политиков когда-то были очень большие амбиции, но Дэн Коутс не смог стать даже министром обороны (его переиграл Дональд Рамсфельд) и довольствовался лоббизмом «движения женщин Индианы».

Меж тем разведывательное сообщество США в какой-то момент перехитрило само себя. Колоссальный объем ненужной информации некому обрабатывать, отслеживать и переваривать. Предполагалось, что директор нацразведки будет получать самые важные вещи (в том числе по борьбе с терроризмом) и их анализировать. Эта задумка изначально была ошибочна и предсказуемо провалилась на практике: без системы аналитиков все эти данные только множат хаос, в условиях которого и конкурируют многочисленные спецслужбы США. К примеру, Управление разведки и по борьбе с терроризмом министерства финансов США только хлеб отбирает у, скажем, Управления разведки министерства энергетики. А Управление спутниковой разведки и картографии, как и Национальное управление военно-космической разведки, в гробу видали АНБ с его хакерами и собственной орбитальной группировкой.

Назначение Дэна Коутса в такой обстановке можно рассматривать лишь как один из ходов, предваряющих реформу разведывательной системы. И пока сложно даже примерно очертить ее схему, учитывая крайне неприязненное отношение президента Трампа к шпионам в целом.

Теги:

США, назначения, Конгресс США, спецслужбы, разведка, Дэн Коутс

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru