фото показано с vz.ru

Праймериз важнейшая и полезнейшая штука. Не стоит ими пренебрегать. А у нас больше интереса к праймериз в США, чем к выдвижению тех, от кого будет зависеть реальная жизнь в нашем районе, городе, регионе и всей стране.

Демократия как и любой другой политической строй в первую очередь механизм. Вернее даже совокупность механизмов. При этом конкретная реализация идеи о том, что граждане могут сами выбирать своих правителей может быть очень разной.

Политические системы бывают двухпартийными и многопартийными, президентскими или парламентским, федеративными или унитарными. Можно говорить о том, что та или иная модель лучше подходит для той или иной страны в конкретный период ее развития, но вряд ли, можно сказать, что та или иная демократическая система хуже сама по себе.

Всех их объединяет одно любой гражданин может, а по-хорошему и должен участвовать в политической жизни своей страны. В первую очередь голосовать и баллотироваться на выборах, хотя и не только. В ситуации, когда реальный шанс на победу имеют лишь две, а то и вовсе только одна партия, крайне важно ненароком не лишить граждан влияния на принятие решений.

И тут на помощь приходит такое американское изобретение как праймериз они же первичные выборы. Для России оно может быть даже важнее, чем для самих американцев. У нас нет демократических традиций, и пара поколений должно смениться, прежде чем они укоренятся.

У тех же Штатов к моменту объявления Тринадцатью Колониями независимости было богатое наследие британского парламентаризма и свою собственную страну колонисты решили создать после того как Лондон напрочь отказался допускать их до управления Империей. В России так вопрос не стоит, а «кухарка» как и сто лет назад не сильно-то горит желанием выбираться с кухни и как-то разделять ответственность за те или иные принимаемые в стране решения.

С 2007-го года у нас в стране большинство в парламенте контролирует одна партия. До этого «Единая Россия» уже несколько лет была крупнейшей в стране, хотя и не доминирующей, политической силой. Полутопартийная система, когда в течение длительного времени в стране существует монополия на власть, а другие партии слишком слабы, разобщены и малопопулярны, чтобы эту монополию нарушить не такая уж и редкая ситуация.

Так, в политической жизни США, с момент окончания гражданской войны большую часть второй половины XIX века безраздельно властвовали республиканцы. В Швеции с 30-х по 90-е года XX-века доминировала социал-демократическая партия. Японией с момента окончания второй мировой и до все тех же 90-х годов управляли местные либерал-демократы.

А вот, например, «Индийского национального Конгресса» хватило «всего» на тридцать лет с 1947-го по 1977-й годы, сейчас эта партия периодически к власти возвращается, последний раз в 2004-м-2014-м годах. И это все демократические общества. Ведь вряд ли даже самый пламенный либерал начнет доказывать, что в Индии или Швеции нет демократии.

Основной минус полутопартийной (да и отчасти двухпартийной) системы, в том, что правящая партия на определенном этапе оказывается «слишком далека от народа». Она превращается в вещь в себе, в партийных рядах начинает процветать коррупция, а ее лидеры становятся не столько слугами народа, сколько новой аристократией. Тот же Советский Союз убила собственная номенклатура, пользуясь заимствованным словом, собственный истеблишмент дальше уже можно спорить по заданию ЦРУ он это сделал или по чистой дурости, но факт остается фактом могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки.

В демократических страны, доминирующая партия в такой ситуации закономерно проигрывает выборы, но пока это произойдет, по «инерции» она может еще лет десять управлять страной с достаточно печальными для этой самой страны результатами. Кроме того, медленная сменяемость власти приводит к тому, что молодые политики оказываются по сути выброшены за борт.

В той же Швеции во время господства соцдемов Таге Эрландер был премьер-министром страны 23 года, после чего передал бразды правления своему секретарю Улофу Пальме. За это время США успело смениться пяток президентов (от Рузвельта до Никсона), а в Советском Союзе трое генсеков (Сталин, Хрущев, Брежнев).

Молодежь, таким образом, оказывается не удел. Молодые амбициозные политические лидеры могут учинить раскол и создать свою партию, уведя часть сторонников. Партия, отвыкшая от нормальной конкуренции, становится слишком медлительной и неповоротливой, чтобы адекватно отвечать на вызовы быстроменяющегося мира.

И единственный способ избежать всего этого создать публичную конкуренцию внутри самой партии. Чтобы каждый политический лидер на любом уровне чувствовал, как ему в затылок дышат однопартийцы желающие занять его место и не расслаблялась. Чтобы кандидатами от самой мощной политической силы страны становились сильнейшие и популярнейшие, а не те, кому повезло попасться на глаза руководству в тот момент, когда оно было в хорошем расположении духа.

В случае, если бы в США решения были замкнуты исключительно на истеблишмент, Буш самый младший давно был бы объявлен безальтернативным кандидатом от республиканцев, а Трамп с Крузом пили бы чай где-нибудь в сторонке. Со временем, это просто привело бы к потере легитимности и краху всей политической системы, поскольку в гробу видал избиратель навязанных сверху лидеров.

В конце концов, граждане должны иметь возможность полноправно участвовать в политической жизни. Чувствовать свою ответственность и сопричастность к каждому принимаемому решению. Граждане должны быть гражданами, а не поданными.

В нашей стране первой политической партией, которая ввела институт праймериз при отборе своих кандидатов, была «Единая Россия». Сейчас этот механизм распространился практически на все уровни избирательных кампаний. В ситуации, когда от наших оппозиционных лидеров не приходится ждать реальной конкуренции этот путь единственно возможный.

Всеобщее распространение праймериз в США ведь возникло в схожей ситуации - это вторая половина девятнадцатого века, когда республиканцы выигрывали практически все национальные выборы, а демократы были «заперты» на Юге и нескольких крупных городах типа Нью-Йорка. И перед «Большой Старой Партией» замаячила та же опасность утраты политической свежести.

Так и для России на нынешнем этапе развития страны праймериз важнейшая и полезнейшая штука. Не стоит ими пренебрегать. А то ведь получается, что у нас, зачастую, больше интереса к праймериз в США, чем к выдвижению тех, от кого будет зависеть реальная жизнь в нашем районе, городе, регионе и всей стране.

Теги:

Единая Россия, выборы в Государственную Думу, праймериз

Закладки:.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru