фото показано с vz.ru

Инцидент с высылкой из Молдавии российских дипломатов вызвал недоумение у многих россиян. Мол, как же это так? Еще один нож в спину? Неужели и пророссийский президент, регулярно посещающий Москву, оказался врагом и предателем? Инцидент с высылкой из Молдавии российских дипломатов вызывал недоумение у многих россиян.

Мол, как же это так? Еще один нож в спину? Неужели и «пророссийский президент», регулярно посещающий Москву, оказался врагом и предателем?

Для того, чтобы разобраться в том, что же произошло на самом деле, нужно мысленно вернуться к истокам современной молдавской государственности.

1

Процесс формирования национальной элиты после провозглашения независимости Молдовы практически ничем не отличался от аналогичных процессов в других новообразованных государствах.

В первые годы независимости к власти пришли местные партийные чиновники, которые и становились президентами, премьерами и просто министрами, в зависимости от того места, которое они занимали в партийной иерархии во времена Советского Союза.

В Молдове эти процессы шли в так называемом демократическом русле, в отличие от среднеазиатских республик, где экс-первые секретари продолжают удерживать власть, которая приобретает уже пожизненный характер.

«Демократичность» эта заключается в том, что партийные чиновники времен СССР продержались во главе государства до 2009 года, когда, в связи с истечением срока полномочий, подал в отставку Владимир Воронин, экс-министр внутренних дел МССР и третий президент независимой Молдовы.

А пока партийные чиновники бывшего СССР сменяли друг друга на посту президента новообразованной Республики Молдова, в стране проходили закономерные процессы накопления капитала, приватизации и формирование класса буржуазии.

Это были никак не производственники, а в основном торговцы и приватизаторы, которые делали состояния на растаскивании того, что построили, создали и потом оставили в Молдове те, кого до сих пор некоторые называют «оккупантами».

И вот тут нельзя не акцентировать внимание на том достаточно очевидном факте, что главный, заключительный этап формирования доморощенных олигархов-компрадоров, пришелся как раз на период президентства Владимира Воронина, особенно на второй его президентский срок.

Фактически, то, что произошло в Молдавии является нагляднейшей иллюстрацией того, в какую сторону пошло бы развитие Российской Федерации, если бы там не был арестован президент ЮКОСа Михаил Ходорковский и российские олигархи получили бы возможность реализовать свои планы.

В России государство доказало свой примат над нуворишами, сохранив, тем самым, себя и страну. Иначе развивались события в Молдове.

Первые девять лет после провозглашения независимости президент Молдовы избирался всенародным голосованием и обладал достаточно широким кругом полномочий.

Ситуация поменялась в 2000 году, когда процедура была изменена и президент стал избираться депутатами парламента. На состоявшихся в 2001 году парламентских выборах, большинство в 71 из 101 мандата взяла Партия коммунистов, что предопределило избрание следующим президентом председателя этой партии Владимира Воронина.

И хотя полномочия президента, избираемого парламентом, были ограничены, как и полагается в парламентской республике, опора на депутатское большинство и вытекающий из этого контроль над правительством, полностью компенсировали неудобства, которые доставляли Воронину законодательные рамки.

Нельзя не признать, что за первый срок президентства Владимира Воронина были исправлены многие ошибки предыдущего руководства, улучшено положение в экономике и социальных программах. Были осуществлены некоторые проекты по серьезному улучшению инфраструктуры страны.

Однако, именно в этот период, а точнее в 2003 году, была упущена возможность решения самого острого и крупного конфликта на территории Молдовы Приднестровского.

Несмотря на длительные переговоры и обсуждение проблемы, в самый последний момент Владимир Воронин отказался подписывать уже парафированный документ, получивший название «меморандум Козака». Возможно, именно это и стало тем ключевым событием, которое определило для Молдавии дальнейший путь развития событий, причем не только во внешне-, но и во внутриполитическом смысле.

Есть много объяснений того, почему Воронин поступил таким образом.

Существует достоверная информация о телефонном разговоре с послом США в Кишиневе, в ночь накануне визита в столицу Молдавии российского президента Владимира Путина. Именно в ходе этого визита и должно было состояться подписание «меморандума Козака». Однако утром, когда Путин уже собирался вылетать в Кишинев, пришло сообщение об отказе Воронина подписывать документ.

Этот шаг не мог не привести к резкому ухудшению отношений между Молдавией и Россией и, как следствие, к развороту молдавской политики в сторону Запада.

Буквально сразу после этого в лексиконе Владимира Воронина и официальных лиц Молдовы зазвучало слово «евромодернизация», заговорили о необходимости расширения сотрудничества с Западом, а в 2007 году состоялось открытие Центра информации и документации НАТО.

Произошедшие же вслед за этим изменения во внутренней политике в итоге привели к погромам в июле 2009 года, потери власти Партией коммунистов и приходу ей на смену «проевропейской» коалиции, которая со временем, в результате ожесточенной внутренней грызни, трансформировалась в олигархический режим Владимира Плахотнюка.

2

Учитывая те процессы, которые происходили в общественно-политической и экономической жизни Республики Молдова, стоит признать закономерным тот итог, к которому пришла страна, спустя 25 лет после обретения независимости.

Закономерным потому, что, по сути, ни один из руководителей государства не ставил цели, собственно, государственного строительства.

В качестве образца менталитета, которым обладают молдавские государственные деятели, лучше всего привести популярную сегодня радиорекламу компании, производящей строительные материалы. Ее главный слоган: «Построй себе такой дом, чтобы тебе завидовал весь район!»

Именно это и является определяющим мотивом для подавляющего большинства молдавских политиков.

В этих условиях Молдавия была обречена на установление олигархического режима, а небольшие размеры страны оставляли в ней место только для одного, самого хитрого и расчетливого.

Таковым оказался человек по имени Владимир Плахотнюк, который сегодня контролирует подавляющую часть государственных структур, судебную систему, прокуратуру и большую часть медиа-пространства страны.

Это положение досталось ему в многолетней борьбе с другими претендентами на власть.

Стартовой ступенькой для олигарха стало многолетнее сотрудничество бизнесмена с председателем Партии коммунистов Владимиром Ворониным. Именно в период его второго президентского срока произошел рост влияния сегодняшнего председателя Демократической партии, сопровождавшийся резким увеличением состояния Владимира Плахотнюка.

К этому же периоду относиться и приобретение Плахотнюком основных медиа-активов Молдовы.

Борьба, которую ведет Владимир Плахотнюк, еще не закончилась и, судя по всему, будет продолжаться. Целью этой борьбы является построение власти по модели Воронина с президентским контролем над парламентом и правительством.

Что интересно, практически все действующие лица современной молдавской политики начинали свою карьеру в то самое время и являются «птенцами гнезда Воронина», которое после его ухода трансформировалось в «Воронью слободку».

Некоторые из претендентов на олигархическое лидерство, как например Владимир Филат, на поверку оказались всего лишь хапугами крупного масштаба, что, в общем то, и стало причиной его падения и девятилетнего срока заключения, к отбытию которого бывший премьер-министр уже приступил.

Другие, такие как покровители квази-оппозиционной проевропейской «Платформы DA», только мечтают и стремятся стать тем, кем является Владимир Плахотнюк сегодня.

И все они, конечно же, являются сторонниками «проевропейского» курса развития Молдовы. Начав политический дрейф в западном направлении, Молдова, фактически, перестала быть субъектом политики, превратившись в ее объект.

3

Каков же нынешний политический расклад среди тех, кто считает себя оппозицией?

Образ пресловутой «Вороньей слободки» подходит к ним в той же мере.

Менее удачливые оппозиционные партии всегда готовы объединиться против более удачливой, с которой еще вчера сотрудничали и участвовали в совместных акциях и протестах. Единой оппозиции, как таковой, не существует.

Партии больше внимания уделяют борьбе за право называться оппозиционными, чем непосредственному оппонированию властям. По сути, борьба идет не «за», а «против», против конкурентов на электоральном поле.

В этой борьбе, как правило, используется достаточно ограниченное число средств и аргументов, самым популярным из которых является обвинение друг друга в сотрудничестве с Демократической партией и ее председателем Владимиром Плахотнюком.

Краткий обзор оппозиционных партий поможет лучше понять некоторые моменты политического расклада:

Партия социалистов ведущая оппозиционная партия, набравшая больше всех голосов на последних парламентских выборах, но оказавшаяся в оппозиции после формирования в парламенте «проевропейской» коалиции.

В ноябре прошлого года председатель партии Игорь Додон был избран президентом Республики Молдова на всенародных выборах, после чего, согласно законодательству, приостановил свое членство в партии. По попоследним опросам, в случае, если бы парламентские выборы состоялись в ближайшее время, Партия социалистов получила бы большинство мандатов в парламенте.

Наша партия партия, созданная политиком Ренато Усатым. Имеет достаточно сильные позиции особенно на севере Молдовы. Однако, вследствие того, что лидер партии вынужден находиться за пределами страны, партия теряет рейтинги. На президентских выборах кандидат «Нашей партии» Дмитрий Чубашенко набрал 6% голосов, во втором туре поддержав Игоря Додона. Однако, в последнее время между двумя политическими силами проскальзывает некоторое напряжение.

Партия коммунистов в первые годы «проевропейского правления» являлась главной оппозиционной силой. Точкой невозврата стал «слив» протеста в ноябре 2013 года. Тогда на центральной площади собрались около 50 тысяч протестующих, которым Владимир Воронин предложил разойтись по домам.

Впоследствии часть депутатов от Партии коммунистов внесли решающий вклад в формирование правящего большинства в парламенте нынешнего созыва, сформировав сначала так называемую «социал-демократическую платформу», а потом открыто перейдя во фракцию Демократической партии Владимира Плахотнюка.

Партия «Действие и согласие» (PAS) политический проект, созданный под Майю Санду, эск-сотрудника Всемирного банка, экс-министра образования в «проевропейском» правительстве Владимира Филата. Не имеет реальной партийной структуры, число членов партии неизвестно.

Санду вышла во второй тур президентских выборов, получив поддержку от всех проевропейских сил, в том числе и от Демократической партии. Несмотря на это относит себя к оппозиции. Является креатурой тех западных кругов, которые недовольны Владимиром Плахотнюком за дискредитацию евроинтеграции Молдовы.

Партия «Платформа DA» сформирована из участников одноименного общественного движения, которое является проектом ряда прозападных НПО. Общественное движение было создано как возможная альтернатива олигархическому режиму, который дискредитировал идею «евроинтеграции».

После того, как западные кураторы убедились, что лица, привлеченные в проект, не представляют собой чего-то стоящего, главная ставка была сделана на Майю Санду. Представляет собой коктейль из различных доз «проевропейцев», националистов и сторонников слияния с Румынией (унионистов). Лидер, Андрей Нэстасе, на президентских выборах снял свою кандидатуру в пользу Санду.

4

Каким будет дальнейшее развитие ситуации в Молдове?

Во многом, это зависит от процессов более высокого уровня. Ведь, как уже было сказано, отказавшись от проведения сбалансированной политики нейтралитета и начав дрейф в сторону Запада, Молдова стала объектом политики других, намного более сильных игроков.

Теперь, чтобы вернуться из состояния полуколонии к состоянию нормального государства, требуется исправить те ключевые ошибки, которые были сделаны в течение предыдущих 25 лет.

Необходимо преодолеть раскол страны по Днестру и вернуться к форме президентской республики эти две задачи представляются неотложными, поскольку состояние страны и государственных институтов являются критическими.

Еще одним необходимым условием стабильности государства является проведение сбалансированной внешней политики, основанной на строгом соблюдении нейтралитета.

Одним из главных шансов на восстановление баланса может стать разрешение приднестровского конфликта и реинтеграция страны, при котором население Приднестровья получит возможность участвовать в электоральных процессах объединенной Молдовы. Возможностью для этого, может стать введение смешанной избирательной системы, при которой Приднестровье получит возможность напрямую делегировать своих представителей в парламент Молдовы.

Процесс восстановления отношений между двумя берегами Днестра получил дополнительный импульс после встреч нового президента Молдовы Игоря Додона и нового лидера Приднестровья Вадима Красносельского.

Несмотря на сохраняющиеся разногласия по целому ряду ключевых вопросов, можно говорить о том, что процесс восстановления доверия пошел. Но для выхода из затянувшегося конфликта необходимо, чтобы президент Молдовы добился расширения полномочий, которые были дополнительно ограничены парламентским большинством уже в период между выборами и вступлением Игоря Додона в должность.

Очевидно, что президент, избранный всенародным голосованием, должен обладать гораздо большими полномочиями, чем тот, кто избран 61 депутатом.

Фактически, допустив всенародные выборы, Конституционный суд Молдовы сделал первый шаг в возвращении Молдовы к президентской республике.

Именно с этой целью глава государства инициировал референдум, который состоится 24 сентября этого года и на котором будет поставлен ряд вопросов, в том числе, и о расширении полномочий всенародно избранного президента. Наряду с реформой избирательной системы данная тема, является ключевыми вопросами внутренней молдавской политики.

Первоначально, эта реформа была инициирована Демократической партией Владимира Плахотнюка. Рейтинги этой партии таковы, что не гарантируют ей прохождение в парламент при проведении честных и объективных выборов по действующей пропорциональной системе по партийным спискам.

Сознавая это, партия олигарха, используя сколоченное в парламенте большинство, инициировала законопроект по переходу к голосованию по одномандатным округам.

Для того, чтобы не допустить подобного развития событий, Партия социалистов выдвинула альтернативный проект смешанной избирательной системы, при которой, наряду с выборами части депутатов по партийным спискам, предполагается выборы по одномандатным округам, в том числе в Приднестровье и в зарубежной диаспоре.

На данный момент, проект социалистов принят в первом чтении и находится на экспертизе в Венецианской комиссии.

Учитывая то, что изменения в избирательном законодательстве допускаются не менее чем за год до очередных выборов, которые должны состояться в ноябре 2018 г. , следует ожидать, что уже этой осенью политическая жизнь Молдовы будет опять представлять собой кипящий котел из парламентских баталий, референдума и протестов.

Впрочем, это стало уже обычным явлением. Остается только надеяться, что итог всех политических процессов будет кардинально отличаться от судьбы «Вороньей слободки» из романа Ильфа и Петрова.

Теги:

СНГ, Молдавия, Приднестровье, Игорь Додон

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru