фото показано с polit.ru

Минфин России подсчитал, что в период с 2016 по 2018 год можно сохранить 2,5 триллиона рублей в бюджет страны при решении сократить индексации пенсионных выплат на эти три года. Как сообщает РБК, такое предложение Минфина обсуждалось в понедельник на совещании правительства по основным параметрам бюджета.

По расчетам ведомства, в следующем году можно сохранить более 510 миллиардов рублей при снижении уровня индексации с 7% до 5,5%, в 2017 году снижение индексации составит 1,8% (с 6,3% до 4,5%) и сэкономит почти 879 миллиардов, а в 2018 при снижении индексации выплат на 1,1% (до 4%) сохранит более 1 триллиона рублей бюджетных средств.

Вчера же вице-премьер РФ Ольга Голодец опровергла сообщения об обсуждении в правительстве отмены индексации пенсий. «Мы этот вопрос не обсуждали. Мы сейчас готовим бюджет в рамках закона», - сказала Голодец.

Заведующий лабораторией бюджетной политики Института Е. Гайдара Арсений Мамедов считает, что обсуждаемый вопрос важен и актуален: «Проблема с индексацией социальных расходов на следующий год стояла действительно очень остро, потому что сейчас как раз серьезные трудности с наполнением доходной части. При этом уже все-таки есть понимание того, что если мы будем на уровне предельных расходов, задаваемых действующему бюджету, формировать расходы на следующий год, то резервный фонд будет исчерпан еще до конца следующего года», - говорит он.

При этом Мамедов напоминает, что остается еще и Фонд национального благосостояния, однако все чаще происходят попытки инвестировать его средств в перспективные проекты. «С точки зрения макроэкономической и бюджетной стабильности возникают очень серьезные вопросы. Понятно, что есть определенные социальные цели, есть экономические цели, стимулирование роста, но с другой стороны мы же должны понимать, из каких источников те или иные расходы финансируются», - замечает эксперт.

«Что касается индексации расходов, в том числе и пенсий, то решения, которые были приняты несколько лет назад, и те, которые принимались не так давно в рамках антикризисного плана, по сути принимались в кризис и носили антикризисный характер. Они обеспечивали поддержку наименее защищенных слоев населения, но тем не менее носили долгосрочный характер. То есть это было дополнительное принятие долгосрочных расходных обязательств государства, в данном случае федеральным бюджетом, поскольку известна ситуация существенного дефицита пенсионного фонда, который закрывается трансфертами из федерального бюджета», - рассуждает Арсений Мамедов.

Эксперт констатирует существование проблемы и поддерживает предложение Минфина в ее решении: «С одной стороны, понятно, что у нас есть вопрос к уровню пенсионного обеспечения, с другой стороны, сейчас, в условии недостатка финансовых ресурсов, важен и более адресный характер этой социальной поддержки. Поэтому такие меры как невыплата базовой пенсии работающим пенсионерам или еще какие-то могли бы быть более радикальными, чем меньшая индексация, о которой говорит сейчас Минфин», - говорит эксперт.

«В общем-то в текущей ситуации они достаточно оправданы, потому что мы должны понимать: здесь вопрос не в том, что мы отказываемся от поддержки пенсионеров, а в том, что если мы не обеспечим стабильное исполнение - среднесрочное и долгосрочное - бюджета федерального и региональных. Мы понимаем, что у региональных бюджетов сейчас серьезные трудности, и если будут проблемы с исполнением бюджета на федеральном уровне, то у федерального бюджета не будет возможности и решать проблемы на региональном уровне. Уже сейчас очевидно, что регионы сами не справятся».

По его мнению, если правительство не будет максимально ответственно подходить к планированию расходов, то это приведет к коллапсу, макроэкономической и бюджетной дестабилизации. «В итоге это грозит тем, что мы еще меньше сможем поддерживать пенсионеров», - добавляет Мамедов.

«Если мы не сможем удержать стабильность, как это было в 90-х, когда вообще не было понятно, что с экономической политикой, и бюджет непонятно как формировался. Соответственно и речь об оказании серьезной поддержки в том числе и пенсионерам даже не шла. Сейчас эти вопросы необходимо решать как можно быстрее, потому что чем больше мы откладываем, тем больше накапливаются риски. Поэтому в этом плане подобные меры в конечном итоге неизбежны, хотя это и выглядит так, что мы пытаемся в меньшей степени поддерживать пенсионеров», - заключает эксперт Института Гайдара Арсений Мамедов.

Директор Института гуманизации бизнеса, Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС Светлана Герасимова тоже считает такую идею вполне обоснованной: «Очевидно, такие решения принимаются из логики монетаристской политики, задача которой - сохранение количества денег в бюджете. Какова долгосрочная цель этого действия? Куда будут перенаправлены эти деньги - на текущие расходы или на проекты развития? Скорее всего, их просто перераспределят туда, где есть дефицит в бюджете», - полагает Герасимова.

«При этом, если мы выделяем приоритетную задачу развития страны, то во главу угла необходимо поставить логику устойчивого развития, где сбалансированы и взаимосвязаны три фактора: экономика, социум и экология. Выделяя один фактор - экономику, мы должны учитывать последующие риски - не вредит ли наше действие социуму и окружающей среде? Очевидно, что в подобном решении слишком высоки социальные риски. Ну не может же быть самоцелью сохранение количества денег. Основной вопрос для чего? Что планируется в долгосрочной перспективе решить этим перераспределением? Понятно, что социальный блок правительства выступает против: зачем нагнетать обстановку и повышать социальные риски сейчас, когда и так не все благополучно», - делится размышлениями эксперт Института гуманизации бизнеса и МИРБИС Светлана Герасимова.

Председатель Комитета по трудовым отношениям и охране труда Московского отделения «Опоры России» Дмитрий Третьяков не удивлен подобным предложением: «Само предложение не стало большой новостью. Налицо несогласованные действия министерств по поиску новых источников финансирования для «латания дыр» в Пенсионном фонде. Очевидно, что говорит труда сдает свои позиции под жесткими цифрами-прогнозом Минфина», - считает он.

При этом Третьяков сомневается в верности подсчетов прогнозируемой инфляции: «Зададимся вопросом: насколько серьезно можно доверять уровню индексации, планируемому до 2018 года? В 2016-м - снизить уровень индексации с 7 % до 5,5 %, в 2017-м - до 4,5 % (ранее было запланировано 6,3 %), в 2018-м - до 4% (с 5,1%).

Напомню, в 2014 году планировали размер индексации 7,5% , а инфляция к концу 2014 года составила 11,4% в годовом выражении, а на 19 января достигла 12,5%.

Вывод очевиден: нам обрезают не «потолок» ожидаемых выплат по пенсиям, а показывают, что ее выплата - это уже благо при действующей пенсионной системе, и «пол» уже совсем близок», - считает эксперт «Опоры России». По его словам, планировать индексацию пенсии по фактической инфляции правительство тоже не может, так как отсутствует четкая стратегия действий, которая была бы основана на реальных показателях экономики.

«Второй вывод - планируемые 2,5 триллиона рублей достаточны для пополнения бюджета? Ответ: не очевидно. Отсюда следует, что этот способ поддержки несет только разовый характер: нужно время, чтобы действительно заняться этой исключительно сложной задачей. Судя по содержанию заявления, трех лет должно хватить.

При отсутствии решения этой проблемы население 60-х годов рождения и моложе останется без социальных гарантий по выплате пенсий, или ее размер будет ничтожен. Что дальше?» - резюмирует Дмитрий Третьяков.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru