2020-4-24 10:44 |
Новый проект закона о «Запрете взимания комиссий за прием платежей ЖКХ» серьезно взбудоражил финансовый мир. Банки уверены, что такая мера приведет к ряду серьезных проблем, которые отразятся на потребителях.
Новый проект закона о «Запрете взимания комиссий за прием платежей ЖКХ» серьезно взбудоражил финансовый мир. Банки уверены, что такая мера приведет к ряду серьезных проблем, которые отразятся на потребителях.Финансисты уверены, что принятие закона об отмене комиссии при оплате услуг ЖКХ станет причиной серьезных проблем в банковской сфере. Ведь это ощутимо снизит доступность таких платежей. Треть из них идет оффлайн через пункты приема банков и платежных агентов, и именно этот поток сократится. А те банки, которые сохранят опцию приема платежей без комиссии, просто компенсируют свои затраты за счет других своих услуг. Соответственно, пострадают вкладчики и клиенты финансовых организаций.«Такой социальной направленности закон, что банки, Почта России и другие банковские платежные агенты не могут взимать комиссию при оплате услуг ЖКХ. В целом понимая социальную направленность, банки готовы его поддерживать. Но есть другая проблема, основная, которая и вызвала бурное обсуждение. В прошлом году было издано постановление Правительства 1164, которое обязывает с сентября 2020 года компании-поставщиков услуг по ЖКХ не включать в расчет своих тарифов затраты по возмещению банкам затрат на сбор и получение средств. Это было связано с тем, что возникали иногда двойные комиссии. Чтобы этот рынок привести в надлежащий и конкурентный вид, это и было сделано. При этом новый проект закона предполагает, что банки, Почта России, платежные агенты они услугу оказывают, как минимум — это прием денег от населения и перевод на счета ресурсников или управляющих компаний, но не имеют права взять денег ни с тех компаний, потому что им запрещено включать затраты на то в тарифы, ни с клиентов — физических лиц» — говорит Алексей Войлуков, вице-президент Ассоциации банков России.Комиссия нужна?Стоит понимать, отмечают представители финансовых рынков, что комиссия — это не просто дополнительный платеж, который банки снимают по собственной прихоти. Наоборот, это лишь небольшая плата за те удобства и сервисы, которые банки предлагают плательщикам, вкладывая в развитие таких гораздо больше средств, чем получают в итоге от комиссии.Во-первых, сегодня есть сервисы дистанционной оплаты, при использовании которых не нужно даже выходить из дома, чтобы внести средства за потребленные услуги. Во-вторых, в отделениях для этих целей работают сразу несколько сотрудников-операционистов. В-третьих, есть варианты оплаты через системы приема платежей. Все эти пункты требуют содержания, обслуживания, своевременного обновления в части ПО и повышения квалификации в части работы с клиентом.Также дополнительным плюсом является тот факт, что банки обычно находятся в шаговой доступности от дома, так что людям не приходится искать необходимую кассу или терминал, чтобы совершить регулярный платеж.«Получается нонсенс. У нас выстроена большая сеть по переводу платежей, также стоит помнить про информационный сервис. Все мы уже забыли, что раньше платили за электричество отдельно, за воду отдельно, за газ отдельно, за домофон отдельно. А сейчас у нас приходит одна платежка, по которой удобно все оплачивать. Показания счетчиков мы забиваем в мобильном приложении. Информация о том, что у нас что-то появилось у нас в мобильном банке всплывает сразу до получения бумажки, которая приходит по почте. И вообще ха все можно автоматически платить», — отмечает Алексей Войлуков.Тяжелые последствияФинансисты, изучив проект закона, отметили, что принятие такого закона скажется просто катастрофически на деятельности банков, а также на сфере ЖКХ. И риск столкнуться снова с ростом неплатежей довольно высок.Также будут проблемы с развитием инноваций в данной сфере, частью коммуникации с клиентом, произойдет потеря дешевых и удаленных сервисов оплаты услуг. Сегодня пользователи привыкли к тому, что у них есть возможность настроить автоплатеж и не беспокоиться о своевременной оплате услуг. Так вот эта опция также может кануть в небытие.Если разбираться в вопросе более детально, стоит изучить предмет вопроса — собственно саму комиссию. По факту ее сегодня платят лишь 35% населения. Оставшиеся 65% приходятся на долю компаний — получателей средств. Они, кстати, больше всего заинтересованы в своевременном взимании платежей. Размер комиссии при этом небольшой и составляет чуть побольше 1% в средних показателях.Непростая операцияУ авторов проекта мысль простая: для них перевод за услуги ЖКХ — простой и стандартный. Однако банкиры уверяют, что это далеко не так, и операция в данной ситуации представляет собой технологичную услугу IT-сферы.В процессе взимания и обработки платежа за услуги ЖКХ банки, по сути, выполняют следующий алгоритм. Происходит сбор и автоматическая обработка показаний счетчиков, что повышает собираемость и экономит затраты поставщиков и плательщиков. Также банк формирует QR-коды, позволяющие осуществить платеж мгновенно и обеспечивающие точность платежа. Автоплатежи в данном вопросе избавляют от настоящей головной боли — все помнить, учитывать, подсчитывать. Также именно банк помогает разбивать платежи по организациям, которые оказывают услуги, вследствие чего исчезает необходимость в лишнем платежном документе.Подытоживая все это, можно сделать вывод, что платежи за услуги ЖКХ — это по факту высокотехнологичный процесс, который способствует решению сразу нескольких важных проблем и обеспечивает прозрачность действий.Риски законаФинансисты, проанализировав предложенный проект, пришли к выводу, что по результатам принятия закона в таком виде сразу же серьезно упадет безналичная оплата посредством удаленных каналов, прозрачность платежей заметно ухудшится, просядет собираемость платежей — по некоторым прикидкам и выкладкам потери составят на 2%, что выше, чем стоимость комиссии. Кроме того, быстро деградируют сервисы, т.к. их развитие требует инвестиций, а вкладываться заведомо убыточно никто не станет. Есть и риски сокращения сети приема платежей. На фоне всего этого риски потерять всеми участниками доход в размере около 40 млрд рублей выглядят пугающей реальностью.«Все эти сервисы должны на что-то содержаться, а еще и развиваться. Плюс за ними стоят большие коллективы, потому что есть отдельные структуры по 150-300 человек, которые занимаются сопровождением этих вещей. И на это нужна оплата, а дело это довольно затратное. И если закон будет принят, а постановление не отменено или скорректировано, получится, что банки, почта, другие участники рынка, ЕИРЦ и другие не смогут получать возмещение расходов, которые они несут. Платить зарплату работникам будет не на что», — отмечает Алексей Войлуков.Варианты консенсусаЕстественно, никому не хочется идти на такие жертвы и получать своеобразный коллапс в данной сфере. Поэтому со стороны финансовых организаций есть ряд предложений, как можно доработать проект, чтобы он не стал причиной коллапса.Полностью отказаться от комиссионных сборов не получится, т.к. финансовые организации несут определенные издержки на обеспечение инфраструктуры для приема платежей ЖКХ — это сервера, ПО, электроэнергия и прочие. «Естественно, многие будут вынуждены от этого отказаться. Если же речь идет про отдельные банки, которые решат сохранить услугу, они будут вынуждены переложить затраты на этот сервис в другие свои продукты. Например6 это может быть возмещение расчетно-кассового обслуживания для своих клиентов или увеличение процента по кредитам, конечно, оно не будет такое значительное, потому что не сопоставимо с тем объемом кредитования, которые есть. Также может быть уменьшение ставки по депозитам на какие-то десятые или сотые процента. Но оно будет, потому что любая услуга, которая оказывается, она должна быть оплачена. Здесь не идет речь о прибыли, хотя бы о возмещении расходов», — говорит Алексей Войлуков.Предложения оптимизировать затраты здесь не имеют под собой реальной основы, ведь в этом случае, что предлагается сделать — увольнять персонал, прекратить техподдержку имеющейся базы, отказаться от обеспечения офисов. В такой ситуации обеспечить прежний уровень комфорта, прозрачности и скорости добиться не получится, будет только ухудшение.Убрать комиссию в удаленных каналах также не представляется возможным из-за необходимости поддерживать на должном уровне инфраструктуру для этого.При этом готовность адресно подходить к решению вопроса отмены комиссии позволит минимизировать риски. К примеру, можно рассмотреть варианты отмены комиссии на те услуги ЖКХ, на которые действует монополия. Также как вариант можно рассмотреть отказ комиссии в зависимости от отдельных категорий клиентов, например, по принципу социальной незащищенности.А вот отказываться от комиссионных сборов с коммерческих предприятий, например, все тех же управляющих компаний, нецелесообразно, ведь и эти компании тоже зарабатывают на своих сервисах, а также возможность получать платежи с помощью банков помогает им определять формирование тарифов.«Закон должен быть един для всех, чтобы не образовалось монопольного перекоса. Все участники, которые принимают платежи, должны быть равны. Мы настаиваем, что первое постановление должно быть откорректировано, чтобы поставщики услуг могли включить плату на возмещение услуг, возможно6 они а должна регулироваться государством. Если этого не будет сделано, могут быть проблемы с развитием сети приема платежей со стороны поставщиков услуг. Например, крупная управляющая компания, у которой много домов в управлении, и она работает в нескольких городах. Она может открыть свою кассу, которая будет работать в определенные часы и принимать платежи только наличными. Захочется ли населению ехать, например, с из восточной части на север или юг для оплаты» — говорит Алексей Войлуков.Сегодня доля платежей в кассе около 27%, а еще пять лет назад она составляла 60% и выше. Также стоит понимать, что среди коммунальных платежей доля с клиента составляет 20%, остальное же идет от поставщика услуг. Возникает некоторый дисбаланс. Так, есть сфера, которая относится к обязательной и монополиям — газ, свет, вода. Эти платежи жестко регулируются. А есть управляющие компании, различные коммерческие структуры, оказывающие услуги населению, которые выбираются населением самостоятельно.Тут можно провести аналогию с общественным транспортом и наличием льготных категорий — не всем же положен бесплатный проезд.Ассоциация банков России уже написала письмо на имя премьер-министра Михаила Мишустина, где четко указала, что потери сборщиков платежей от подобного запрета составят около 30-40 млрд рублей в год. 85% из этой суммы приходится на долю банков, Почты России, различных платежных агентов. И также в этом письме подчеркнули, что собираемость платежей упадет. «Вообще госрегулирование любых комиссий оно чревато. Кажется, что проблему решили — визуально решили — в одном месте, а на самом деле это все просто размазывается и перекладывается на другие вещи. И для конечного потребителя это не становится дешевле», — убежден Алексей Войлуков.
Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты
Подробнее читайте на aif.ru
