фото показано с aif.ru

Олаф Шольц все же решился поставить Украине танки вопреки мнению большинства немцев.

После некоторых колебаний Германия все же согласилась отправить на Украину 14 танков «Леопард». Германия также одобрит экспорт «Леопардов» третьими странами.Почему немцы так долго сопротивлялись, означает ли это, что теперь Украина может добиться поставок любых вооружений, и как это может отразиться на украинском конфликте, aif.ru выяснял у директора по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федора Лукьянова.Глеб Иванов, aif.ru: Почему немцы так долго сопротивлялись поставкам танков и почему в итоге согласились?Федор Лукьянов: Правильный вопрос здесь — почему они так долго сопротивлялись, так как о том, что они в итоге согласятся, говорила вся логика происходящих событий. У меня лично не было ни малейших в этом сомнений. Сопротивлялись они, видимо, потому, что Германия за десятилетия, прошедшие после окончания Второй мировой войны, привыкла оставаться вдалеке от мировых конфликтов. И этот статус пацифистов был для немцев очень удобен. То, что оставаться более в этом статусе не получится, сами немецкие власти понимают. Олаф Шольц в начале года заявил, что Германии придется отказаться от привычного для себя поведения на международной арене. Но этот переход, возрождение в Германии военного сознания, получается очень мучительным, что и продемонстрировали переговоры по передаче Украине танков.Однако каждый следующий шаг, я думаю, теперь будет даваться немцам проще. И что бы ни попросили в Киеве дальше — самолеты, вертолеты — все это теперь в Берлине будут им передавать быстрее.— Украина впервые получила серьезное наступательное вооружение — танки. Значит ли это, что теперь Киев сможет добиться от запада любых наступательных вооружений, которые ему потребуются?— Коль скоро западные страны объявили, что единственным выходом из этого конфликта может быть только военная победа Украины, то логичным выводом из этого следует, что они должны поставлять любое необходимое Киеву вооружение. Однако это общие соображения, а дальше начинаются частности. Частностей этих много, они касаются в том числе и происходящего непосредственно в зоне боевых действий. И среди всех этих частностей проступает один тонкий момент. Говоря о поставках западного вооружения на Украину, наши официальные лица из Министерства обороны, МИДа, других структур неоднократно говорили о «красных линиях», то ли уже пройденных западными странами, то ли еще нет. Однако за этими словами, как считают западные политики и аналитики, не следует каких-то шагов со стороны России, которые могут поставить под вопрос продолжение поставок вооружений Киеву. Как там считают, Москва по каким-то причинам или не хочет, или не может делать такие шаги. А раз так, если ответа нет и слова остаются словами, то почему поставки должны прекращаться? — США в итоге тоже согласились поставить Украине некоторое количество танков «Абрамс», однако небольшое и чуть ли не в следующем году. Почему американцы самоустраняются от процесса вооружения Украины, выдвигая на первый план такие страны, как Германия?— Я бы не сказал, что они самоустраняются. У США есть уникальная возможность переложить бремя поддержки Украины на своих союзников. И они этой возможностью пользуются. Американцы в течение двадцати последних лет твердили своим европейским союзникам, что те должны вносить больший вклад в оборону. Европейцы формально соглашались, но фактически мало что менялось. Теперь меняется.Кроме того, я совсем не эксперт вопросах военной техники, но все же есть понимание, что «Абрамс» — это оружие дорогое, начиненное сложным оборудованием, требующее серьезного обслуживания. Для этого нужны подготовленные специалисты. А поскольку танки нужны Украине уже сейчас, там ищут варианты, более простые в обеспечении, которые можно было бы поставить как можно быстрее.Далее, «Абрамсов» даже у США имеется не в избытке. И любая поставка этих машин на Украину ослабит собственно американскую безопасность. На Украине же эти танки могут попасть в руки российской армии, со всей своей начинкой и военными секретами. Это то, чего в Вашингтоне очень хотели бы избежать. Наконец, на наших глазах происходит постепенный переход Украины от постсоветского к западному устройству управления, армии. Сейчас Украина еще использует остатки советских запасов, но они постепенно истощаются. Думаю, что США будут принимать более полное участие в перевооружении Украины на более позднем этапе, когда остатки советских вооружений окончательно истощатся, и переход вступит в свою заключительную стадию. — На форуме в Давосе Киссинджер сказал, что после окончания боевых действий Украина, какая бы она ни оставалась, должна быть принята в НАТО. За это же выступают многие члены НАТО, в первую очередь прибалтийские страны, Польша. Одной из целей СВО было не допустить Украину в НАТО, потому что это угрожает отечественной безопасности. Означает ли это для России, что целью СВО должно быть уничтожение Украины как государства, раз уж ее остатки собираются включить в альянс?— Киссинджер говорил немного о другом. Он говорил о том, что Украина, какая бы она ни была после этой кампании, не может оставаться в нейтральном статусе. И в этом он, наверное, прав, потому что о каком нейтралитете можно говорить после всего, что произошло? Украина, что бы от нее ни осталось после завершения боевых действий, очевидно, станет для России на долгое время враждебным государством и будет гореть идеей реванша, создавая большие риски для отечественной безопасности. Даже если не де-юре, де-факто она все больше будет становиться частью североатлантической системы безопасности. Поэтому да, России надо, наверное, ставить вопрос именно таким образом.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на aif.ru