фото показано с polit.ru

Совет Федерации законодательно создал возможность присвоения иностранным и международным НПО (неправительственным организациям) статуса "нежелательных в России". Их деятельность будет запрещена под угрозой административной и уголовной ответственности, а активы заморожены.

Но слово "нежелательный" слишком эмоционально, что ли. . .

Собственно, это поправка к закону "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ" (известен как "закон Димы Яковлева"). Раньше там было о российских подразделениях иностранных или международных некоммерческих организаций (НКО). А теперь поправки добавили "иностранные или международные НПО". То есть, "неправительственные организации".

"Нежелательными" будут признавать организации, "угрожающие основам конституционного строя, обороноспособности и безопасности России". Решение о признании организации «нежелательной» будет принимать Генпрокуратура РФ на основании материалов правоохранительных органов (ФСБ, полиции и др. ) и по согласованию с МИДом. Вести реестр «нежелательных» будет Минюст. Нюанс виден сразу: трактовка деятельности как опасной для государства - в компетенции Генпрокуратуры. Что касается согласование с МИДом, то его формат не указан, вероятно речь просто об уведомлении. Чтобы знали, кому визы не давать, наверное.

То, что представлено в виде процедуры признания организации "нежелательной", вполне непрозрачно, так что и сами организации узнают о своей "нежелательности" только после внесения их в реестр (тоже непонятно - всем туда смотреть каждое утро или хотя бы позвонят?). Мало того, законопроект не предусматривает процедуры опротестования решения или исключения организации из списка. Решение о включении в список вступает в силу немедленно, без предварительного уведомления. И безо всякого судебного рассмотрения.

Но тогда вопрос, а как происходит обратное? Или попал в список - и это навсегда? Накануне принятия поправок во втором чтении Правовое управление Госдумы дало свою оценку законопроекта. В частности, "Эксперты считают необоснованным предоставление права принятия решения о нежелательности НПО Генпрокуратуре, поскольку полномочиями по контролю за деятельностью НКО наделено Министерство юстиции. "Юристы за гражданское общество" опасаются также, что НПО могут быть "лишены права на защиту", поскольку в законопроекте прямо "не урегулирован порядок обжалования решения" Генпрокуратуры".

Впрочем, "Госдума не обязана учитывать мнение правового управления".

Итак, в список заносят чисто решением Генпрокуратуры. Но это хотя бы возможно оспорить? По логике такая опция должна бы быть. . . Когда в январе было прошло чтение, "Российская газета" дала такой эпизод: "Одна из основных особенностей будущего закона, вызвавшая нарекания, состоит в том, что признаваться "нежелательной" зарубежная НКО или инофирма будет внесудебным порядком. Впрочем, поддержавший проект глава конституционного комитета Владимир Плигин, уверил, что решение можно будет оспорить в суде".

Тот же эпизод в изложении "Газеты. ру": "Коммунист Сергей Решульский спросил: можно ли будет оспорить в судебном порядке включение в реестр нежелательных иностранных организаций? В законопроекте на эту тему не сказано ничего. «Несомненно, можно, - заверил его Плигин. - Эти решения могут оспариваться и, возможно, будут урегулированы в КоАП».
Слово «возможно» в этом случае насторожило не меньше".

Правильно насторожило, РИА Новости, уже после принятия Совфедом, свели так: "Согласно закону, решение о признании нежелательной деятельности в России иностранной или международной неправительственной организации принимают генпрокурор или его заместителями по согласованию с МИД России. Отмена такого решения осуществляется в аналогичном порядке".

Никаких там судебных апелляций и пока все выглядит так, что главными тут будут ровно Генпрокурор и его замы.

Цена вопроса и кто именно нежелателен

Официально: "Присвоение организации статуса "нежелательной" приведет к замораживанию ее активов в России: финансовые организации прекратят операции с денежными средствами и другим имуществом этой организации, сообщив об этом в Росфинмониторинг, который в свою очередь уведомит Генеральную прокуратуру и Минюст России.

"Нежелательной" организации будет запрещено работать в России, ее структурные подразделения будут закрыты, а распространение ее информационных материалов запрещено.

В федеральный Кодекс об административных правонарушениях вводится статья об ответственности "нежелательной" организации, продолжившей работу, несмотря на запрет, и ее сотрудников. Это будет караться штрафом от 5 тысяч до 15 тысяч рублей для граждан, от 20 тысяч до 50 тысяч рублей для должностных лиц и от 50 тысяч до 100 тысяч рублей для юрлиц.

Для руководителя продолжившей работу "нежелательной" организации вводится уголовная ответственность: от штрафа (от 300 тысяч до 500 тысяч рублей) до шести лет лишения свободы. При этом если руководитель добровольно прекратил участие в работе "нежелательной" организации, то от уголовной ответственности он будет освобожден. Аналогичная уголовная ответственность вводится для сотрудников "нежелательных" организаций, если они продолжают работу там, несмотря на то, что дважды в течение года привлекались за это к административной ответственности".

Не уточняется, что такое "участие в деятельности нежелательной организации". При этом административный кодекс и УК имеют в виду не только граждан РФ, Причем, иностранцу, который окажется задействован в нежелательной могут просто запретить въезд в Россию (Ну вот, затем МИД и уведомят).

Вопрос о том, кого именно можно воспринять как нежелательного, смысла не имеет - просто в силу того, кем и как будет приниматься соответствующее решение. Скорее, исследовать можно то, на кого он может распространиться. Депутаты очевидно действуют в логике "иностранных агентов". То есть, имеются в виду некоммерческие организации, финансируемые из-за рубежа. Разве что закон о нежелательных» организациях направлен не на российские НКО, а на международные.

Еще один вопрос: может ли оказаться нежелательной коммерческая структура? На первом чтении автор поправок А. Тарнавский ("Справедливая Россия") "вел речь и о тех, и о других. Он заявил, что законопроект в случае принятия будет касаться в том числе и крупных компаний, для которых попадание в перечень станет "вопросом репутации". Ведь это фактически означает "невозможность выйти на рынок РФ"".

В итоговом тексте так и не видно разграничения, соответственно и коммерческие организации тоже могут признать «нежелательными». Хотя никто не может сказать, что такое "иностранная неправительственная организация", такого термина в законодательстве нет.

Соответственно, как отметил А. Черкасов ("Мемориал"): "Закон написан настолько расплывчато, что в группе риска оказываются и НКО, признанные «иностранными агентами», и зарубежные фонды, и редакции СМИ. Закон широк, универсален и позволяет объявить «нежелательной организацией» ресторан McDonald’s, предъявив штрафы всем, кто с ним сотрудничает, всем, кто ест гамбургеры. Но более вероятно, что первым делом под каток попадут такие международные организации, как Amnesty International и Human Rights Watch".

Amnesty International и Human Rights Watch уже отреагировали:
"В проекте закона, очевидно заточенного под избирательное применение, не содержится разъяснения, что именно попадает под определение «участие в деятельности» «нежелательной» организации. С большой вероятностью - распространение заявлений и других материалов «нежелательных» организаций, в том числе в интернете, контакты с представителями таких организаций, участие в международных мероприятиях совместно с такими организациями могут рассматриваться властями как «причастность» и повлечь санкции в отношении российских активистов и организаций. "

Откуда все взялось

Александр Тарнавский

Есть простой трюк: если по поводу какого-то дела имеются непонятки, то можно отмотать к началу и осознать контекст, в котором все затевалось. Не только на смысловые исходники, но и увидеть процесс в самом начале. Вот старый отчет Газеты. ру, за январь. Читается практически как летопись:

"Изначально документ не был включен в повестку весенней сессии парламента. Но после выхода депутатов с зимних каникул законопроект неожиданно включили в повестку и в спешном порядке рассмотрели на заседании комитета по конституционному законодательству и госстроительству. Причем рассмотрели до окончания срока получения отзывов по нему. «Законопроект на самом деле правительственный, готовился конкретно Минюстом», - рассказали «Газете. Ru» два источника, знакомые с ходом подготовки документа".

По факту законопроект был внесен в Госдуму 26 ноября. Авторами документа значились депутаты А. Тарнавский («Справедливая Россия») и А. Ищенко (ЛДПР). Содержание депутатского творения выделяется даже на фоне ставших уже привычными ужесточительно-запретительных инициатив. Цитируем дальше:
"Согласно документу, в России следует разработать перечень нежелательных иностранных организаций, чья деятельность будет сочтена угрожающей обороноспособности, безопасности государства, основам конституционного строя, общественному порядку, здоровью населения или нравственности россиян".

Тут можно отметить безусловный прогресс. Ведь сейчас так: ""Нежелательными" можно будет признавать организации, угрожающие основам конституционного строя, обороноспособности и безопасности России". Так что общественный порядок, здоровье и нравственность вроде как оставили в покое.

Но порядок признания нежелательными остался ровно тем же:
"При этом четкие критерии, по которым организацию можно будет признать нежелательной, и о какого рода структурах может идти речь, в документе не прописано. Попасть в реестр имеет шанс любая, в том числе и коммерческая, иностранная организация… Член Общественной палаты Е. Лукьянова отметила, что расплывчатость формулировок в законопроекте - главный его порок. "Закон с правовой точки зрения неопределенный, а следовательно, его правоприменение будет абсолютно волюнтаристским. . . . Не прописано, какую организацию можно считать иностранной. В разном законодательстве это разные понятия. Иностранная компания как налоговый резидент - одно, как учредитель СМИ - совершенно другое. Там множество параметров - резидент, нерезидент, где находится, где работает. В этом и порочность этого закона. Нормы рассчитаны на произвол, на произвольное применение. А право и произвол несовместимы"".

Далее будут уже просто мизансцены. Причем тогда, в январе Газета. ру излагала все так весело, будто это если и не чисто шутка, то рассосется):

"«Пока мы готовились к Олимпиаде, в ряде стран готовили недружественные выпады в отношении России, - заявил во вторник с депутатской трибуны Александр Тарнавский, представляя законопроект. - Мы не обращали на них внимания, и правильно делали». Но больше терпеть нельзя.

«А не рукотворное ли это дело - такое падение цен на нефть? - вопрошал депутат. - Вряд ли дело только в рынке. Давление на нашу страну продолжает нарастать: одна американская фирма - не буду ее пиарить - выкупила пакет акций у фармацевтического предприятия, расположенного примерно в 500 километрах от Москвы, и поставила условие работникам: или они увольняются, или прекращают кредитоваться в Сбербанке. Настало время ответить! Как говорили в древности, vim vi repellere licet. Силу надо отражать силой!»

Напомнив, что под «иностранными организациями» законопроект подразумевает не только НКО, но и коммерческие структуры, Тарнавский заявил: «НКО сами не генерируют средства, а получают их от иностранных государств, транснациональных корпораций или так называемых мультимиллиардеров-филантропов. Некоторые из них (иностранных организаций) пытаются скупать Россию по дешевке, пользуясь сложившейся ситуацией в экономике. Обижаться на них не нужно. Необходимо поставить их в жесткие рамки».

Выступление Тарнавский закончил, снова перейдя на латынь: «Feci guod potui faciant meliora potentes. Я сделал все, что мог, пусть те, кто смогут, сделают лучше».

. . . «А как нам получить перечень нежелательных организаций? - заволновалась Тамара Плетнева (КПРФ). - Он вообще будет, или мы станем оглядываться по сторонам в поисках шпионов? И еще - организации, которые существуют у нас: вот эти вот «Макдоналдсы»…

«Перечень нежелательных организаций ведет Минюст», - терпеливо объяснил коллеге Тарнавский. Вопрос про «Макдоналдс» он предпочел не услышать.

«Назовите хотя бы две-три организации, которые подпадают под действие законопроекта», - допытывался у Тарнавского Михаил Маркелов (ЕР). Но автор документа держался, как партизан на допросе у гестапо: «Не хотел бы никого называть. Я не следователь. Мне бы вообще хотелось, чтобы этот реестр был пустым».

«Сила этого законопроекта в его противоречивости, - усмехнулся Сергей Иванов (ЛДПР). - Автор хочет, чтобы реестр оставался пустым, при этом приводит пример с Воронежской фабрикой (очевидно, имелся в виду пример с выкупом некоей американской фирмой акций российского фармацевтического предприятия. - «Газета. Ru»). Кстати, он не подтверждается, поэтому будьте осторожнее. А комитет говорит, что закон не коснется организаций, которые занимаются извлечением прибыли. Давайте все-таки сначала доработаем (документ), пропишем механизмы, а потом будем принимать»".

Ну и итог: "Вновь получившая слово Тамара Плетнева призналась, что у нее «внутреннее волнение»: «Может, законопроект юридически и не совсем продуман, но сейчас не об этом надо говорить. Надо его поддержать, а потом дорабатывать». Переведя дыхание, Плетнева воскликнула: «Дорогие мои коллеги! Те, кто говорит, что этого не надо делать (принимать законопроект), мне кажется, близки к той самой колонне»".

Состояние дел

"Коммерсант": "В четверг представитель ОБСЕ по свободе СМИ Д. Миятович призвала президента Владимира Путина отклонить закон о нежелательных организациях: "Широта и нечеткость формулировок этого закона позволят вводить серьезные ограничения в отношении широкого спектра важных демократических прав, включая свободу выражения и свободу прессы", - отметила она. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков призвал не предвосхищать события: "Когда он поступит президенту на подпись, глава государства примет решение". "

Нельзя не отметить плюрализм Д. Пескова. Потому что Спикер Совфеда В. Матвиенко никаких сомнений не имеет: "Закон направлен на защиту нашего государства, граждан нашего государства. Он соответствует международной практике". . . Она подчеркнула, что "ситуация в мире сложная, нестабильная, идет вмешательство в суверенные дела государств, совершаются госперевороты".

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru