фото показано с polit.ru

Публикуем вторую часть интервью с доктором биологических наук, зам. директора по науке ИППИ РАН Михаилом Гельфандом, посвященную обсуждению самых разных вопросов. Михаил Сергеевич недавно стал академическим руководителем образовательной программы Анализ данных в биологии и медицине в НИУ ВШЭ.

В первой части беседы Михаил Сергеевич рассказал о настоящем и будущем "Диссернета". Беседовала Наталия Демина.

Несколько вопросов, на которые вы можете отвечать или не отвечать, это уже не связано с «Диссернетом». Прокомментируете ситуацию в 57 школе?

Не буду. Я могу прокомментировать не ситуацию в 57 школе, а ситуацию, которая сложилась вокруг этой ситуации. Мне кажется, что, если бы люди, которые к этому не имеют отношения и вообще ничего не знают, поменьше бы это обсуждали, это было бы здоровее.

Но разве без такого ажиотажа в социальных сетях ситуация бы не пришла к тому, к чему пришла?

Наташа, я только что сказал, что не буду этого комментировать.

Хорошо, извините.

Я сделал некоторое общее утверждение, и я считаю, что этого достаточно. Ажиотаж в социальных сетях - вещь замечательная, но плохо, когда люди высказываются вообще, не зная фактов или не обращая внимания на факты. (Добавление при публикации: Впрочем, сейчас директором школы должен стать очень достойный человек, и я желаю ему всяческих успехов. )

Реформа науки началась три года назад…

Реформа Академии наук, с наукой ничего не случилось.

Да, я как раз её имею в виду. Помнится, нам говорили, что рядовые научные работники эту реформу даже не заметят. Вы как не рядовой сотрудник, точнее, один из лидеров в своей научной области, заметили перемены, они к лучшему - к худшему, можете подвести промежуточные итоги?

Нет, пожалуй, содержательных перемен не заметил. Увеличилось количество бумаг, но, к счастью, в нашем институте (ИППИ) до научных сотрудников этот бюрократический вал, в общем, не докатывается. Администрация в большинстве случаев берет это на себя. С содержательной точки зрения у меня нет ощущения, что что-то изменилось.

Что Вы сейчас читаете, есть ли время на книги, что бы Вы могли рекомендовать, из беллетристики или из научпопа?

То, что я могу рекомендовать, и то, что я читаю, это не обязательно одно и то же. Я всем рекомендую читать Салтыкова-Щедрина.

А из научпопа есть такое, что Вы прочли с удовольствием в последнее время?

Есть. Книжка, которую я редактировал. Я не знаю, как она будет называться, в переводе. Автор - Джордан Элленберг (Jordan Ellenberg). Она должна выйти в издательстве «Манн, Иванов и Фербер», если я правильно помню, надо проверить, при поддержке фонда «Эволюция». Это совершенно замечательный образец хорошей научно-популярной литературы. Пока не знаю, как издательство решило назвать её перевод на русский.

А как ее название по-английски?

How Not to Be Wrong: The Power of Mathematical Thinking.

Довольны ли вы тем, как продвигается деятельность фонда «Эволюция»?

Да, доволен. Мне кажется, что мы за год сделали очень много очень интересных вещей. Они в развитии. И это явно больше, чем мне казалось возможным год назад.

Можно ли сказать, что «Эволюция» заменила всё то, что делал фонд «Династия»?

Разумеется, нет. У нас все-таки финансовые возможности не сопоставимые, и немного другая ситуация. Потому что, когда есть один большой жертвователь, это ситуация существенно более комфортная для тех, кто работает. У нас довольно много усилий уходит, в частности, на фандрайзинг. С другой стороны, у этого есть хорошая сторона, нам все время всем нужно объяснять, что мы делаем и почему это разумно. В этом смысле у нас ответственность немного больше.

Мне кажется, что мы прикрыли какие-то критические направления, которые остались без поддержки «Династии». Мне очень нравится то, что у нас есть совместные проекты с фондом Дмитрия Зимина, в частности, по книгоизданию - это серия «Примус», первые книги российских авторов, выходящие в разных издательствах, но в общем оформлении. Какие-то вещи мы делаем, которыми «Династия» не занималась, или то, что «Династия» делала, мы делаем немного по-другому. Так что это ни в ком случае не замена, это что-то другое, что работает примерно на этом же поле.

В начале октября на Форуме «Ученые против мифов» состоится вручение первой премии по лженауке, как вы относитесь к антипремиям по лженауке, не является ли это своего рода рекламой этих людей, которые получат премии. Так, в частности, Задорнов сейчас один из тех, кто рискует получить лавры главного академика ВРАЛ.

Если на книгах Задорнова будут писать, что он - академик ВРАЛ, то это будет скорее хорошо, чем плохо. Это вопрос про то, как это сделать. Будет плохо, если это сделать неаккуратно, как, например, это было с номинацией Минобрнауки прошлого года, недостаточно внятно было сказано (возможно, это прокол PR службы), что это антипремия. А статуэтка была такая же, как у обычных премий. И ребята у себя на сайте повесили информацию, что они теперь лауреаты, не сказав, правда, лауреаты чего. Так что это была правильная идея, которая недостаточно продуманно была реализована.

У премии, которая «Антропогенез» и «Эволюция» совместно делают, такого быть не должно. В частности, потому что придумано очень хорошее название. Я не понимаю, как можно злоупотребить званием «академик ВРАЛ».

Просто писать «академик».

Просто писать «академик», но не писать, чего? Обычно пишут академик чего, пишут какую-то «международную академию информатизации» или что-то такое. Пускай условный Задорнов пишет на визитке, что он академик, само по себе будет весело. Потом найдутся добрые люди, которые скажут какой он академик.

Вы, наверное, слышали на «Эхе Москвы», помимо хороших передач о науке, рекламу лженауки, в частности, передаче о памяти воды или о пользе гомеопатии. Что Вы об этом думаете? Можно ли как-то на «Эхо Москвы» повлиять или это невозможно?

Можно. Надо дать «Эхо Москвы» достаточное финансирование, чтобы оно могло существовать без рекламы. И я почти уверен, что такая реклама немедленно исчезнет. Но поскольку «Эхо Москвы» существует за счет рекламы, то, по-видимому, они не могут себе позволить быть слишком разборчивыми. Там, кроме гомеопатии, еще и Жириновский время от времени бывает.

И последний вопрос. Я никогда Вас не видела в состоянии уныния, может быть, я плохо вас знаю. . . Что Вам дает основания для оптимизма?

Это известный эффект, Александр Панчин про него очень хорошо умеет рассказывать, называется «эффектом выжившего». Есть известная легенда, что дельфины выталкивают тонущих людей на берег. А проблема в том, что дельфины просто их толкают в разных направлениях. И те, кого вытолкнули от берега, про это почему-то никогда не рассказывают. Так что я думаю, что с оптимистами в современной России ситуация ровно такая же. Те, кто в России не были оптимистами и унывали, они все куда-то делись.

* * *

Фотогалерея (фото Анны Казнадзей и др. из ФБ М. Гельфанда).

Со 2 по 18 августа в Барселоне прошла Летняя школа молекулярной и теоретической биологии, на которую в результате очень серьезного отбора было приглашено 80 школьников.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru