ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА К ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ПОРА МЕНЯТЬ Дусь Ю. П. , Разумов В. И. , Шкарупа В. М. Под необходимыми структурными реформами, прежде всего, стоит понимать модернизацию налоговой системы, совершенствование контрольно-надзорной деятельности, реализацию политики импортозамещения, повышение эффективности институтов развития.

Сергей Катырин, глава ТПП РФ (В Интернет от 26. 02. 2017 г. : https://news. mail. ru/economics/28893724/?frommail=1).

Прочтем этот эпиграф, и задумаемся, насколько этому призыву отвечает то, что делается под флагом реформ образования в России. На основе анализа политики правительства в области высшего образования за последние годы у непредвзятого наблюдателя могло бы сложиться впечатление, что высшая школа страны это сборище недотёп (каждый шаг которых требует контроля), лентяев (нуждающихся в постоянном стрессе путем заполнения огромного вороха бумаг, выполнения дел, не имеющих не только практического, но и зачастую здравого смысла), взяточников (непрерывно разоблачаемых высокоморальными СМИ), сибаритов и гедонистов (финансовые возможности которых необходимо держать в самой жесткой узде для их же собственной пользы) и т. д. и т. п.

На самом деле в условиях, когда Запад пытается с помощью санкций изолировать страну экономически, в т. ч. от инвестиций и технологий нового поколения, когда неясна динамика цен на сырье, когда военно-политическая турбулентность практически повсюду в мире чревата вооруженными конфликтами, когда традиционные ценности подвергаются массированной атаке (снаружи и изнутри страны) - высшая школа требует свежего взгляда и переоценки власть предержащими. Поскольку от нее в очередной раз (возможно, в последний?) зависят судьбы страны. Парадоксально, но на фоне враждебного отношения к нам экономически лидирующих стран, при явной необходимости импортозамещения, критичного отношения к инвестиционным и экономическим оценкам западных агентств, российская высшая школа целиком сориентирована на западные наукометрические стандарты и оценки.

Вся история последнего столетия говорит о том, что заложенные в XVIII-XIX вв. основы российского классического высшего образования позволили последнему быть фундаментальной основой для защиты, сохранения и развития общества и государства:

- когда в ходе революционных потрясений 1917 г. , тягот Гражданской войны и разрухи высшее образование было в значительной степени демонтировано, его внутренних ресурсов все же хватило, чтобы обеспечить последующую индустриализацию и решение вопросов ликвидации неграмотности, развития науки и культуры;

- когда в 30-е гг. репрессии обрушились в т. ч. на сферу образования и науки, высшая школа обеспечила условия для инженерного, технологического, научного, кадрового противостояния агрессии гитлеровской армии, опиравшейся чуть ли не на весь военно-технический потенциал и сырьевые ресурсы Западной Европы, а затем и победоносного завершения Великой Отечественной войны;

- когда в послевоенные годы высшая школа испытывала неимоверные трудности восстановительного периода, подвергалась новым видам репрессий (по национальному признаку и пр. ) ей удалось интеллектуально обеспечить прорывные направления научно-технического прогресса: космос, военный и мирный атом и др. ;

- когда в 90-е гг. высшая школа, оставшись на минимальном финансировании, без серьезной поддержки, лихорадочно искала возможности сама решать свои проблемы (в т. ч. введением системы платного обучения), ей удалось перестроиться быстро и достаточно эффективно для обеспечения рыночных реформ и суверенного развития страны. Причем уровень подготовки кадров был по-прежнему настолько высок, что значительная часть специалистов (от сотен тысяч до миллионов) нашла применение в экономически развитых странах, в силу чего была потеряна для нашей страны.

После всего сказанного, нужно ли доказывать, что высшая школа России в своей основе является неотъемлемой и важнейшей составляющей народно-хозяйственного комплекса, доказавшей в самых нечеловеческих и максимально несвойственных ей условиях, что она предана народу, стране, культуре, традициям? Что она решает возложенные на нее задачи в любых условиях (чуть ли не как ВДВ)? Надо ли превращать эту волшебную палочку нашей цивилизации в туалетный ёршик бюрократических экзерсисов?

Если говорить о недостатках и проблемах высшей школы, необходимости контроля, то думающему большинству очевидно, что развитие любого крупного явления сопровождается проблемами при любых условиях. Расходы на контроль и регламентацию, дезорганизующие работу самого явления - слишком затратная вещь, особенно в условиях режима экономии уже два года проводимого правительством. Уж какой, казалось бы, контроль существует в сфере авиационного транспорта, но определенный процент катастроф присутствует. А вспомним жесточайшее внимание властей к энергетике в советскую эпоху. Тем не менее, дефект одной гайки на Саяно-Шушенской ГЭС привел к ужасной катастрофе.

Высшую школу нельзя мгновенно улучшить новым (№ 3, № 3+, № 3++, № 4 и т. д. ) стандартом образования. Она, в лучшем смысле слова, консервативный организм, стоящий на глубинных опорах традиций и культуры. Но и он не беспределен в своем терпении непрестанных новшеств. Сегодня жизненно необходимо ввести общие разумные правила работы вузов, рамочный целесообразный контроль, предоставить возможность общественному институту, не раз буквально спасавшему страну, просто спокойно работать. А то кому-то может показаться, что наиболее рьяные «реформаторы» это те, кто хочет отплатить бывшим «мучителям-профессорам» за собственные плохие оценки и сформированный комплекс неполноценности.

История России с XVII в. выражается в тенденции расширения страны, причем не только геополитического, но и экономического, культурного. Достаточно вспомнить, как интенсивно и масштабно после Второй мировой войны шло строительство вузов на всей территории СССР. В настоящее время российские вузы выстроены в пирамиду из 6-ти уровней, причем это выглядит так, что, к примеру, миллионный город Омск имеет на сегодня вузы только 4-го и ниже уровней! Конкуренция между вузами фактически подменена номенклатурными отношениями.

Одним из эффектов 25-летних реформ в высшем образовании РФ стало катастрофическое снижение пассионарности преподавателей. Вспоминается то время, когда мы приступали к работе в вузах - начало 80-х гг. , - темы бесед преподавателей сосредоточивались на обсуждении научных проблем; планов, хода, результатов исследований; на поиске новых форм и методов преподавания. В эти коммуникации охотно включались студенты. А последние лет семь-восемь разговоры ведутся о том, к какой проверке и как подготовиться, в какие новые стандарты нам снова «перепаковывать» учебные материалы; в каких изданиях и с каким импакт-фактором кто опубликовался, каков твой Хирш (наукометрический индекс). Как вы думаете, молодежь заинтересуют эти разговоры, а если кто-то и прислушается, не возникнет ли вопрос - зачем я здесь?

Итак, мы не просим, требуем не дергать высшую школу постоянными проверками и бесконечными реформированиями - к улучшению качества преподавания это имеет весьма отдаленное отношение (если имеет вообще). Высшая школа - это не механизм, требующий неусыпного контроля, а живой регенерирующий организм, доказавший свою способность к эволюционированию без внешних, зачастую, чего греха таить, некомпетентных, указаний, как надо перестраиваться. В управлении высшей школой необходимо ограничиться самыми общими требованиями, предъявляемыми к ней на федеральном уровне. Не пора ли высшее политическое и идеологическое отношение к высшей школе строить на высшем доверии?

Дусь Юрий Петрович, декан факультета международного бизнеса, д. э. н. , профессор кафедры международных экономических отношений Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (ОмГУ)

Разумов Владимир Ильич, заведующий кафедрой философии ОмГУ, д. филос. н. , профессор

Шкарупа Владимир Михайлович, к. филос. н. , доцент кафедры философии ОмГУ

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru