фото показано с polit.ru

Депутаты Госдумы согласились внести ряд смягчающих поправок в законопроект о «праве на забвение» ко второму чтению. Разработанные представителями интернет-отрасли предложения обсуждались 17 июня: члены парламентского комитета по информационной политике встретились с представителями «Яндекса», Российской ассоциации электронных коммуникаций и сотрудниками администрации президента, сообщает РБК.

Были обозначены ключевые вопросы по законопроекту, которые смогли бы сделать его «более технологичным и работоспособным».

По итогам встречи было решено ко второму чтению исключить из законопроекта положение, обязывающее поисковики удалять ссылки на достоверную информацию, которой более трех лет. Представителям интернет-отрасли удалось добиться важной победы. Вопрос о неправомерности удаления информации, соответствующей действительности, или, в частных случаях, компромата, поднял еще в первом чтении депутат Дмитрий Гудков. По его мнению, закон будет разрушительно работать в обе стороны, потому что по причине чьих-то неосторожных или намеренных действий из интернет-памяти будут вычеркнуты как имена героев, так и имена злодеев, владельцев «шубохранилищ» и незаконной зарубежной недвижимости.

Участникам встречи удалось достичь компромисса еще по двум вопросам. Во-первых, стороны согласились, что в заявлении конкретного URL должна быть закреплена информация о данных, требующих удаления из результатов поиска, и во-вторых, исключение ссылок будет производиться только по запросам, содержащим имя и фамилию заявителя, анонимные заявления приниматься не будут, как это предполагалось в изначальной редакции.

Депутаты также согласились исключить из законопроекта поправки в статью 152 Гражданского кодекса о защите чести достоинства и деловой репутации, связанные с разрешением подачи иска по месту жительства истца, а не ответчика (в данном случае провайдера). Кроме того, представители интернет-отрасли попросили снять с них судебные функции, наделяющие правом решать о правомерности заявок на удаление и переложить их на уполномоченный орган, но в этом им было отказано.

Ася Мелкумова

Провайдеры все еще не удовлетворены оставшимися положениями документа. «Как и прежде, законопроект нам не нравится. Нам обещали минимальные изменения, но свобода поиска по-прежнему под вопросом», - сказала пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова.

В нынешнем виде законопроект позволяет любому гражданину России добиться удаления из поисковых систем любой информации о них, которую заявитель посчитает недостоверной или распространяемой с нарушением закона. Поисковик имеет право отказаться только в том случае, если указанная информация содержит признаки уголовно наказуемых деяний, а также сообщает о совершенном гражданином преступлении, по которому не снята или не погашена судимость. Судебного решения для удаления информации не требуется.

За неаргументированный отказ от выполнения требований заявителя предусматривается наказание в виде штрафа от 100 тысяч рублей до трех миллионов рублей. Поисковики обязаны прекратить выдачу ссылок в течение трех дней, при этом сама информация с сайта удаляться не будет.

Сейчас под определение поисковой системы, согласно размытым положениям законопроекта, попадает любой сайт со встроенным поиском. Поправка, вносимая депутатами в 152-ю статью первой части Гражданского кодекса, гласит, что гражданин может требовать удаления информации от любых ресурсов, которые эту информацию предоставляют и отсылают на ее конкретное расположение в сети. Суды наделяются правом рассматривать обращения к иностранным ресурсам, таким образом поисковые запросы Google так же окажутся в юрисдикции нового закона, в случае его принятия.

Законопроект был внесен в Госдуму в конце мая и вызвал бурю негодования со стороны пользователей интернета и поисковиков. В «Яндексе» заявили, что предложение депутатов противоречит действующему законодательству, ограничивая гражданам доступ к получению информации. Кроме того, оно технически нереализуемо, поскольку «не учитывает ни принципы работы поисковых систем, ни особенности распространения информации в интернете».

«Он (законопроект) необоснованно и непропорционально ограничивает права граждан на поиск информации и доступ к ней. Он вводит ограничения, в которых присутствует явный дисбаланс между частными и общественными интересами», - говорится в пресс-релизе компании.

Фактически законопроект позволяет не указывать на конкретные ссылки для их удаления, оператор обязан самостоятельно искать информацию, касающуюся заявителя. В документе также не прописана процедура апелляции по тем или иным фактам исключения ссылок из поисковой системы, которые могут показаться подозрительными. Это грозит привести к злоупотреблениям и может ощутимо сказаться на работе СМИ, доступ к которым через поисковики фактически будет закрыт.

Дмитрий Хомак

Основатель Lurkmore Дмитрий Хомак считает, что закон написан людьми, «ничего не понимающими» в интернете, поисковиках и персональных данных. По его мнению, усилия депутатов направлены на еще большее цензурирование интернета со стороны государства, поскольку интересы рядовых граждан затрагиваются в меньшей степени.

«Этот законопроект не просто плох. Он нацелен на переписывание прошлого и сокрытие компромата. Он явно не может защитить права простых граждан, явно не для этого придумывался и поможет разве что скорейшей гибели русского сегмента интернета», - утверждает Хомак.

Михаил Савельев

Такого же мнения придерживается директор учебного центра «Информзащита» Михаил Савельев, который говорит, что законопроект скорее на руку чиновникам, депутатам, олигархам и знаменитостям, которым необходимо скрыть некоторые факты из своей биографии. Он вспоминает скандал с внуком дальневосточного миллиардера Григорием Неклюдовым, выкладывавшего в интернете видеоролики, в которых за деньги предлагал посетителям Парка Горького делать унизительные вещи. Так вот, если он соберется заняться политикой или серьезным бизнесом, отмечает Савельев, закон «о забвении» придется как нельзя кстати.

Сами депутаты доказывают, что «право на забвение» разработано с оглядкой на европейскую практику. Однако в Европе конкретного закона, регламентирующего удаление данных по заявлению пользователя не существует. В первую очередь подобная практика в странах Евросоюза связана со сроком давности той или иной информации. В Великобритании с 1974 года действует Акт о реабилитации правонарушителей, согласно которому через определенный отрезок времени судимость и тюремное заключение не может учитываться при приеме на работу, получении страховки и других юридических процедурах. Похожий закон существует и во Франции, где бывшие заключенные могут опротестовать публикацию фактов о своем судебном прошлом.

В остальном «право на забвение» в Европе - это ряд прецедентов, когда граждане добивались удаления информации о собственной персоне через Европейский суд. Самый известный эпизод и, в общем, основополагающий - дело Костеха. В 2009 году испанец Марио Костеха Гонсалес потребовал от газеты La Vanguardia удалить статью, которая рассказывала о его финансовых неприятностях. 11 лет спустя эта публикация потеряла актуальность, но все еще была доступна в Google-поиске. Газета отказалась удалять статью, поэтому испанец решил обратиться в местный офис Google с той же просьбой. В результате дело дошло до Европейского суда, который в 2010 году признал, что каждый европеец имеет «право на забвение». Ссылки из выдачи поисковика были исключены.

В первый же день вступления постановления Европейского суда в силу Google получил 12 тысяч запросов на удаление персональных данных из поисковой системы. Первое время на рассмотрение одного запроса специалисты компании тратили 56 дней, позже срок выполнения этой процедуры удалось сократить до 16 дней (в России депутаты на рассмотрение заявок отводят всего трое суток).

Поисковики не обязаны удовлетворять все требования об исключении ссылок. При принятии решения учитываются возможные последствия удаления информации, общественный интерес, который она может представлять, а также конкретный вред, наносимый упоминаемому лицу. Таким образом сохраняется баланс между общественным резонансом и правами человека. В 2014 году Google получила более 271 тысячи запросов. Из них только 41,3% были удовлетворены, 984 тысячи ссылок стали недоступны для поиска на территории Евросоюза.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru