фото показано с vz.ru

Природоохранные организации WWF и NABU потребовали от Германии отказаться от строительства Северного потока 2. Экологи настаивают, что проект вреден для экосистемы Балтийского моря, а также вбивает клин в солидарность и доверие внутри ЕС.

С чего вдруг экологи заинтересовались внешней политикой Евросоюза? И способны ли они реально помешать строительству?

Всемирный фонд дикой природы (WWF) и германский Союз защиты природы (NABU) направили открытое письмо на имя лидеров партий ХДС, ХСС и СДПГ Ангелы Меркель, Хорста Зеехофера и Мартина Шульца с требованием остановить строительство газопровода «Северный поток 2».

Экологи усмотрели в этом проекте не только «тупик с точки зрения климатической политики» и «угрозу для уязвимой экосистемы Балтийского моря», но и политическую угрозу. Строительство трубопровода «вбивает клин в солидарность и доверие в ЕС», говорится в заявлении международных и немецких защитников дикой природы.

В компании Nord Stream 2 отвергли прозвучавшие в письме обвинения. Там подчеркнули, что проект реализуется в соответствии с экологическими нормами, а трубопровод по дну Балтийского моря является «самым эффективным с экономической и экологической точек зрения путем транспортировки природного газа к потребителю».

Напомним, в октябре 2017 года еврокомиссар по конкуренции Маргарет Вестагер на пресс-конференции в Вильнюсе признала: у ЕС нет правовых возможностей остановить или блокировать проект «Северный поток 2». Но уже через две недели стало известно, что Еврокомиссия все-таки готовит предложение о распространении правил Третьего энергопакета на трубопроводы из третьих стран. Как отмечала газета ВЗГЛЯД, эта попытка навязать внешним игрокам (в том числе России) внутриевропейские правила игры сугубо политический шаг.

Берлин припугнули «подрывом доверия»

Такие попытки вставить палки в колеса вызывают негативную реакцию в руководстве заинтересованных стран Европы, и прежде всего у крупнейшего потребителя нашего газа Германии. В декабре Ангела Меркель, отвечая на запрос депутатов Бундестага, подчеркнула оба «Северных потока», во-первых, являются сугубо коммерческим проектом (о чем, напомним, неоднократно говорил и президент России), а во-вторых, могут в среднесрочной перспективе внести вклад в улучшение энергоснабжения Германии и Европы в целом. Напомним, что газопровод, чей ввод в строй намечен на конец 2019 года, как ожидается, удвоит мощность первого «Северного потока».

Накануне глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль заявил о недопустимости политического вмешательства в проект «Северный поток 2». Габриэль остался в Германии единственным действующим политиком, который так последовательно высказывает подобные вещи, заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД германский политолог Александр Рар. «В первую очередь он выступает против политизации. Он считает, что фирмы должны сами решать, где покупать газ, и проводить политику энергобезопасности, чтобы в случае кризисов получать газ из тех стран, которые не участвуют в этих конфликтах», отметил эксперт. Заявленная Габриэлем позиция была поддержана аплодисментами, добавил он.

Также показательно, что заявление главы германской дипломатии прозвучало почти одновременно с демаршем германских экологов, в котором можно усмотреть попытку торпедировать проект под предлогом его угрозы природе. «Очевидные ошибки в процедуре принятия решений, завуалированность в плане участия общественности и ужасающе тесные политико-экономические связи при развитии проекта подрывают доверие к германской политике и способствуют аполитичности населения ФРГ», предупредили представители WWF и NABU.

Александр Рар отметил, что политически обе организации близки к Партии зеленых единственной в Германии партии, последовательно выступающей против газового альянса с Россией. Кроме того, в стране существует политизированная сцена неправительственных организаций. Показательно, что WWF и NABU разразились своим письмом в самый разгар процесса формирования правящей коалиции в ФРГ. Это изрядно смахивает на открытое политическое давление, указал в комментарии газете ВЗГЛЯД президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

«Антизеленые» инициативы Трампа волнуют гораздо меньше

Экологические организации всегда выступают против такого рода проектов, «они выступали против первой трубы «Северного потока» и против любых крупных инфраструктурных проектов», констатирует Рар.

«Северный поток 2» прошел все экологические экспертизы, которые намного жестче, чем самые страшные придирки фондов природы,

отметил в свою очередь Дмитрий Абзалов. Даже страны Северной Европы, такие как Швеция, Финляндия, Дания, отличающиеся высокими стандартами и имевшие все возможности и инструменты, чтобы торпедировать проект по экологическим основаниям, не стали этого делать, подчеркнул Абзалов в беседе с газетой ВЗГЛЯД.

Есть и ряд других интересных нюансов. Недавно президент США Дональд Трамп разрешил производить бурение в Арктике и прибрежных водах, производство литий-ионных батарей для горячо любимых экологами электромобилей сопровождается серьезным загрязнением окружающей среды, в Северном море множество газо- и нефтепроводов, не принадлежащих российским компаниям (и на одном из них недавно была авария), в Мексиканском заливе вагон нефтяных платформ, а те же США недавно вышли из Парижского соглашения по климату и все это, подчеркнул Абзалов, почему-то не привлекает такого внимания международных экологических организаций, как «Северный поток 2».

«Северный поток» снимает экологические риски

При этом эксперт отметил, что на самом деле строительство «Северного потока 2» решает целый ряд задач экологического плана, в том числе повышает энергоэффективность и снимает очень большие экологические риски для стран Европы.

Дело в том, что использование устаревшей и изношенной украинской газотранспортной системы несет в себе серьезные риски, а альтернативой российскому топливу в Европе является добыча сланцевого газа на самом европейском континенте, что чревато страшными экологическими последствиями, а потому запрещено европейским законодательством, или поставки СПГ из США. «Гораздо опаснее «Северного потока» с точки зрения риска газовозы США, которые собираются парковаться на территории, положим, Прибалтики», резюмировал собеседник.

Так что это очень специфическое заявление, которое носит ангажированный характер и является очередной попыткой оказания давления на РФ, уверен Абзалов. «Для WWF, который себя позиционирует как организацию, которая более-менее пытается хранить имидж неполитизированной структуры, это заявление очень странное», подчеркнул он.

У политизированных заявлений экологов «торчат уши» американцев

Очень пикантно из уст представителей WWF и NABU прозвучал тезис, что проект «Северного потока» якобы вбивает клин в солидарность ЕС. Александр Рар уверен, что именно на этом моменте спадают маски.

«Понятно, где торчат уши. Если бы был подчеркнут только экологический аспект, то мы все приняли бы это к сведению, но фраза о солидарности Европы абсолютно тупая.

Это чисто пропагандистский прием, который используется восточноевропейскими странами и американцами для того, чтобы сказать, что нельзя бросать Украину, что украинское правительство по-прежнему должно иметь возможность зарабатывать на прокачке российского газа.

Плюс позиция Польши, которая наотрез отказывается поддерживать этот газопровод, потому что не хочет усиления российского бизнеса в Европе. Это то, что глава МИД Германии Зигмар Габриэль критикует как политизацию газовой политики. Против чего он выступает», подытожил эксперт.

Солидарен с ним и Дмитрий Абзалов: «Вообще не дело международных экологических организаций апеллировать к вопросу солидарности стран. Какое отношение имеет Всемирный фонд дикой природы к европейской солидарности? Это лишний раз доказывает, что эти организации имеют очень специфическое отношение к своим основным задачам».

«Также я напомню, что организации не заявляли о своей позиции до последнего времени, когда были введены санкции, как раз направленные против строительства «Северного потока» с целью получения преференций для компаний из США», подчеркнул собеседник.

Все это позволяет предположить, что никаких экологических причин нет, а это лишь попытка отработать денежные средства жертвователей из США, считает Абзалов. «Основные жертвователи WWF находятся в США. Основная часть из них на сегодняшний день это, как правило, крупные компании», объяснил он.

Теги:

экология, Германия, Россия и ЕС, Россия и Германия, Северный поток, поставки газа, природа, Россия и Европа

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru