Мы публикуем итоговый документ третьего Общероссийского гражданского форума, проходившего в Москве 21 - 22 ноября 2015 года. Подготовлен Оргкомитетом Форума по его поручению. Цель Общероссийского гражданского форума как сообщества организаций, гражданских активистов и экспертов - модернизация страны путем реформ на основе универсальных ценностей гуманизма, прав и достоинства человека, доверия, сотрудничества и солидарности граждан в организации социума, способствующего повышению качества жизни.

Предложения Форума - это экспертная и гражданская позиция сотен людей со всей России, которым небезразлично будущее своей страны.

Предложения направлены на улучшение качества государственного управления, развитие общественных и частных институтов через стимулирование здоровой конкуренции на рынках социальных услуг, развитие системы общественного контроля и защиты прав граждан.

Предложения адресованы, в первую очередь, самим общественным институтам, но также и властям всех уровней: это общественный запрос, и он не должен быть проигнорирован. Форум приглашает государственные институты к обсуждению этих инициатив и готов принимать деятельное участие в их реализации.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

1. 1. Некоммерческий сектор

1. 2. Общественный контроль

1. 3. Качество государственных услуг

1. 4. Контрольно-надзорная деятельность

1. 5. Профилактика конфликтов

1. 6. Выборы и референдумы

2. СОЦИУМ

2. 1. Местное самоуправление

2. 2. Социальное предпринимательство

2. 3. Здравоохранение

2. 4. Образование

2. 5. Миграция

2. 6. Правоохранительная система

2. 7. СМИ и журналистика

2. 8. ЖКХ

2. 9. Экология

3. Глобальные вызовы и гражданский диалог

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Некоммерческий сектор

Экспертная площадка

«Создание условий для развития некоммерческого сектора экономики»

Поддержка социально ориентированных НКО

Некоммерческие организации в России сталкиваются с общей проблемой - противоречивой политикой государства. С одной стороны, все уровни власти декларируют заинтересованность в развитом институте социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО), обсуждают позитивные изменения законодательства. С другой, происходят массовые отказы в регистрации новых НКО, многочисленные проверки действующих, при этом эффективные программы государственной поддержки сектора сокращаются.

С 2010 до 2014 года включительно в России действовала Программа поддержки социально ориентированных НКО, за реализацию которой отвечало Минэкономразвития России. Анализ, проведенный экспертами ОГФ, свидетельствует о ее социально-экономической и бюджетной эффективности. Программа субсидировала работу НКО по оказанию населению услуг, которые не предоставляются государственными и муниципальными учреждениями. Благодаря ее поддержке создавались и тиражировались новые подходы, методы и технологии работы, а также выявлялись те целевые группы в регионах, чьи проблемы необходимо решать в первую очередь. При этом программа демонстрировала хорошее соотношение цены и качества по сравнению с другими федеральными и региональными программами в социальной сфере, а также содействовала привлечению софинансирования на социальные проекты. Ранее предполагалось, что эта программа будет действовать до 2020 года. В проекте бюджета на 2016 год средств на ее реализацию не предусмотрено.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

сохранить в 2016 году с учетом инфляции финансирование подпрограммы «Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных НКО» государственной программы «Социальная поддержка граждан» на уровне 2015 года;

повысить публичность проектов, реализуемых на средства государственных и муниципальных субсидий, переданных как напрямую в НКО, так и при их посредничестве в другие некоммерческие организации, путем введения обязанности размещать содержательные отчеты организаций в Интернете;

утвердить типовые уставы для различных организационно-правовых форм НКО, при использовании которых будут минимизированы риски отказа в регистрации (типовые уставы разработаны Ассоциацией «Юристы за гражданское общество»);

банковскому сообществу при определении стоимости обслуживания рассматривать возможность создания наиболее благоприятных условий для некоммерческих организаций, работающих в общественных интересах.

«Иностранные агенты»

Социально ориентированные НКО все чаще попадают в реестр «выполняющих функции иностранного агента» и подвергаются различным формам дискриминации. По состоянию на 5 ноября 2015 года в соответствующем реестре Минюста России находится уже 100 организаций (из них 9 ликвидировались, еще 6 перестали быть «агентами»).

Исключительно для некоммерческих организаций введено неоправданно широкое и размытое определение «политической деятельности», позволяющее квалифицировать таким образом практически любую активность организации. Вследствие этого «агентами» становятся за проведение семинаров, поддержку НКО со стороны представителей зарубежных организаций, анонсы мероприятий, проводимых другими организациями, издание правозащитной литературы, проведение антикоррупционной экспертизы законопроектов и многое другое.

Теоретически стать «агентом» можно не имея финансирования от иностранных организаций, а получив деньги от российских лиц, но через иностранные счета, либо, например, взыскав их по решению суда или купив иностранные ценные бумаги, программное обеспечение, любую другую продукцию. Даже минимальные поступления из упомянутых источников могут приводить к попаданию организаций в реестр. При добровольном возврате средств, организации все равно признают «агентами».

Нормы законодательства об «иностранных агентах» не только не достигают цели устранения иностранного влияния на российскую политику, но создают серьезные риски внутри страны, усугубляют кризис доверия в обществе и мешают конструктивному межсекторному взаимодействию и партнерству власти, бизнеса, НКО и граждан во всех сферах.

В регионах зачисление организаций в реестр нередко становится способом расправы с «неудобными», с теми, кто разоблачает коррупцию, злоупотребления властью, ведет социально ориентированную деятельность. Организации, настроенные до зачисления их в реестр на взаимодействие с властью, после попадания в него вымываются из пространства конструктивного диалога. Иногда это приводит к радикализации их позиций.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

вместо дискриминационного статуса «НКО, выполняющая функции иностранного агента» разработать альтернативное понятие - об иностранном лоббизме (при этом все вводимые в законодательство определения должны быть четкими, позволяющими прогнозировать правовые последствия его применения, а ответственность - соразмерной).

до принятия соответствующих поправок ввести мораторий на применение норм законодательства об «агентах» или изменить определение политической деятельности (с максимально широкого, под которое может быть подведена практически любая деятельность НКО, на близкое к устоявшемуся в публичном праве, которым бы охватывалась исключительно деятельность, связанная с выдвижением кандидатов на выборах Президента РФ, депутатов Госдумы РФ и региональных законодательных органов власти, участием в указанных выборах, а также в работе избранных органов) с одновременным исключением из понятия «иностранное финансирование» средств с личных счетов граждан России, размещенных в других странах; ресурсов международных организаций, участником которых является Российская Федерация; финансирования от других российских НКО, которые в момент его передачи не являлись «агентами»; неизрасходованных (возвращенных) ресурсов;

ввести прозрачную процедуру аккредитации иностранных доноров или программ иностранных доноров. Не рассматривать аккредитованные источники как иностранные для целей закона об «иностранных агентах»;

помнить о высокой важности для поддержания развития некоммерческого сектора солидарных действий. Необходимо поддерживать и развивать проекты и площадки, в рамках которых организации, признанные «агентами», и все остальные продолжали бы сотрудничество.

Предоставление социальных услуг

Ситуация с рисками использования иностранных средств усугубляется недостаточностью российского финансирования. НКО дискриминируются по сравнению с государственными и муниципальными учреждениями (во многих регионах для последних существуют льготы по налогам на транспорт, землю и имущество, они обладают преимуществами доступа к средствам бюджетов и инфраструктуре, а сотрудники таких организаций поощряются социальными гарантиями и льготами).

Наблюдается парадоксальная ситуация, при которой приоритеты поддержки НКО и их проекты отбираются одними органами власти, а за реализацию социальных задач зачастую отвечают другие. Предоставление населению подавляющей части услуг в социальной сфере, финансируемых за счет бюджетных средств, осуществляется на основе сети государственных и муниципальных учреждений. Монополизм в системе оказания социальных услуг приводит к тому, что учреждения слабо заинтересованы в повышении их качества и эффективности. Малопрозрачной остается и система принятия решений органов публичной власти в отношении объемов, разнообразия и качества социальных услуг. При этом НКО являются более гибким по сравнению с ведомственной сетью инструментом решения социальных проблем. Они ориентированы на выведение граждан из трудной жизненной ситуации и превращение их из пассивных получателей поддержки в активных участников собственной жизни и жизни страны. Проекты НКО с доказанной эффективностью целесообразно переводить на финансирование через соцзаказ вместо конкурса грантов/субсидий.

Дискриминируются НКО и по сравнению с малым и среднем бизнесом: нет субсидий по процентным ставкам и госгарантий по кредитам. Часть проблем являются общими для некоммерческих и малых коммерческих организаций: проверки, несовершенство госзакупок и т. д.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

разработать и внести изменения в постановление Правительства РФ №1236 от 24 ноября 2014 года «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг» в целях существенной детализации состава услуг с учетом целевых категорий получателей и задач социального обслуживания;

внести дополнения в приказы Минтруда России об утверждении примерных порядков предоставления социальных услуг с целью включения в их состав стандартов социальных услуг, соответствующих требованиям, определенным Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»;

направить в субъекты РФ разъяснения в целях унификации трактовки понятий «объем социальной услуги», «сроки предоставления социальной услуги», «результат предоставления социальной услуги», «условия предоставления социальной услуги»;

проработать вопрос о нормативном правовом регулировании авансирования оказания социальных услуг;

разработать меры по стимулированию и поддержке системного практикоориентированного обучения заинтересованных представителей НКО на основе накопленного методического инструментария, отражающего современный уровень знаний и лучшие практики. Также провести мониторинг программ, проектов, текущей деятельности социально ориентированных НКО в целях выявления востребованных и результативных услуг, оказываемых гражданам, и их включения в утверждаемые перечни социальных услуг;

обеспечить соблюдение принципа недискриминации участников одного и того же рынка социально-значимых услуг. Создать законодательные ограничения на установление льгот государственным и муниципальным учреждениям по региональным и местным налогам без установления таких же льгот НКО, предоставляющим аналогичные социально-значимые услуги;

распространить на некоммерческие организации возможности доступа к инфраструктуре государственной поддержки, которыми обладает малый и средний бизнес.

Межсекторное взаимодействие в решении социальных задач

В настоящее время все еще очень мало долгосрочных социальных проектов, нацеленных на устойчивые изменения, в которых задействованы три стороны: государственный сектор, бизнес, НКО. При этом, по экспертной оценке, такие проекты имеют больше шансов на успех и скорее приводят к реальным социальным изменениям. Это связано с разноплановыми ресурсами, разными экспертными областями и синергетическими эффектами. Концепция трехсекторного взаимодействия по принципу «государство - заказчик, бизнес - инвестор, НКО - исполнитель» постепенно сменяется моделью «трех равных партнеров с гибким функционалом».

Общероссийский гражданский форум предлагает:

развивать механизмы, направленные на решение определенной социальной проблем, источниками финансирования которых являются сразу несколько секторов экономики (фонды местных сообществ, агентства городского развития, конкурсы на консолидированный бюджет и др. );

СМИ и контрольным органам не считать интервью и комментарии представителей компаний по вопросам корпоративной социальной ответственности бизнеса, социального партнерства и благотворительности рекламными материалами. Рекомендовать СМИ шире упоминать в таких материалах полные наименования компаний (внести изменения в Федеральный закон «О рекламе» в части неотнесения к рекламе упоминания наименования (имени) лиц в сообщениях о корпоративной социальной ответственности бизнеса, социальном партнерстве и благотворительности).

Исследования и качественная аналитика

Несмотря на многочисленные исследования (с 2007 года только через президентские гранты на эти цели выделено 1,268 млрд рублей), российский некоммерческий сектор по-прежнему представляет собой не очень понятный для неспециалистов и относительно слабо проанализированный сегмент.

Это объясняется тем, что итоги значительного числа профинансированных исследований обществу не известны. Методики и результаты опубликованных - зачастую несопоставимы. При постановке задач разработчики обычно не ориентируются на потребности практиков, а последние не умеют или не хотят использовать исследования в своей деятельности. Это приводит к сохранению белых пятен на карте исследований. С другой стороны - к запаздыванию применения многих из них на практике, с третьей - к преобладанию некачественных исследований и манипулированию общественным мнением.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

инициировать работу по инвентаризации существующей исследовательской информации с целью сопоставления и выделения надежных данных о состоянии «третьего сектора». Отобрать из результатов различных исследований последнего времени ряд обоснованных фактов и аргументированных утверждений о сегодняшнем состоянии гражданского общества в России, общественной активности и способности россиян к самоорганизации. Цель - предложить социологически обоснованное, но, в то же время, популярное описание «третьего сектора», собрать палитру исследовательских фактов и ввести их в оборот профессиональных и общественных дискуссий;

согласовать позиции некоммерческого сектора в области государственной отчетности (сегодня она одновременно избыточна и недостаточно информативна). Когда консолидированная позиция будет выработана, с участием представителей Минюста России, Росстата России, Минэкономразвития России, ФНС России и других заинтересованных ведомств проработать вопрос об оптимизации государственной отчетности НКО (количества и качества отчетных инструментов);

выработать предложения по повышению сопоставимости данных, собираемых различными министерствами и ведомствами (показатели и методики часто меняются, в реестрах размещены преимущественно данные на текущую дату, зачастую их невозможно экспортировать и т. д. ); более эффективно использовать потенциал накопленной органами государственной власти информации.

Стимулирование благотворительной и иной социально ориентированной некоммерческой деятельности

По уровню развития некоммерческой, в том числе, благотворительной деятельности Россия по-прежнему уступает многим странам: объемы денежных пожертвований у нас ниже, благотворительных фондов, как частных, так и корпоративных - меньше; корпоративная филантропия развита недостаточно.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

предоставить возможность получения налогового вычета в связи с совершенными пожертвованиями из дивидендов по аналогии с налоговым вычетом при совершенствовании пожертвований из средств, облагаемых НДФЛ, установив соответствующее ограничение по сумме;

не квалифицировать поступления от напрямую связанной с уставной деятельностью некоммерческой организации платной деятельности как доходы, приравняв их к целевым поступлениям.

Также Общероссийский гражданский форум настаивает на принятии своих предложений 2014 года:

признать благотворительной деятельностью пожертвования в целевые капиталы. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием механизмов формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» с поправками в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» предусматривает признание пожертвований на формирование или пополнение целевого капитала НКО благотворительной деятельностью, если такие пожертвования осуществляются в целях, соответствующих целям благотворительной деятельности. Его принятие будет способствовать институционализации благотворительности и развитию ее современных форм, обеспечивающих долгосрочный эффект. Благотворительные организации смогут создавать собственные целевые капиталы для поддержания устойчивости деятельности, получать целевые средства от специализированных фондов управления целевым капиталом, а также, если согласен благотворитель, участвовать в формировании и пополнении целевых капиталов других НКО. При этом будет сохраняться адресность такой деятельности, поскольку цели и порядок использования пожертвований будут определяться благотворителями. Фактически благотворителю предоставляется возможность выбора формы благотворительности: направить пожертвование на удовлетворение текущих потребностей организаций либо капитализировать его с направлением получаемых доходов на решение социальных проблем. Предлагаемые новации востребованы ведущими российскими предпринимателями и позволят привлечь долгосрочное финансирование в социальную сферу;

предоставить возможность «пожертвовать» в НКО налоговый вычет в связи с основным пожертвованием. Законопроект «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» содержит механизм предоставления налогоплательщику такого права. По проекту вычет должны перевести напрямую НКО сами налоговые органы, при этом получатель пожертвований представляет им единое заявление на получение вычетов по всем жертвователям, а не отдельное по каждому;

разрешить юридическим лицам относить на затраты при определении базы по налогу на прибыль передачу средств в НКО в пределах объемов, в которых можно относить на затраты рекламную деятельность (виды рекламной деятельности, для которых установлено минимальное ограничение). С точки зрения бизнеса, это идентичные задачи - формирование позитивного имиджа, продвижение, то есть реклама. Проект федерального закона «О внесении изменений в статья 270 и 274 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» позволяет компаниям уменьшать налогооблагаемую базу на расходы по пожертвованиям, но не более лимита расходов на «иные виды рекламы» (1% выручки от реализации). Таким образом, предлагается предоставить налогоплательщикам право выбора между текущими расходами на спонсорство, проведение розыгрышей и пожертвованиями некоммерческим организациям.

Для устранения из законодательства о НКО коллизионных норм, появившихся в связи с внесением изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ, Общероссийский гражданский форум рекомендует поддержать предложения по совершенствованию законодательства, выработанные Советом при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека, согласившись с целесообразностью следующего подхода:

трансформировать Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (как выполнивший свое предназначение в становлении некоммерческого сектора в России) в федеральный закон об особенностях государственной регистрации, контроля и поддержки некоммерческих организаций, содержащий преимущественно административно-правовые нормы;

трансформировать Федеральный закон «Об общественных объединениях» в федеральный закон об объединениях граждан;

внести изменения в законы об отдельных видах некоммерческих организаций и, при необходимости, разработать новые специальные законы.

Такой подход позволит систематизировать нормативно-правовое регулирование вопросов создания и деятельности некоммерческих организаций, что, в свою очередь, окажет позитивное влияние на дальнейшее развитие институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Общественный контроль

Экспертная площадка

«Расширение возможностей граждан для общественного контроля»

Общественный контроль - один из типов гражданского участия, необходимый для противодействия неэффективности и коррупции государственных органов, попыткам, в том числе, частных лиц и бизнеса, нарушать законы, необоснованному расходованию бюджетных средств. Этот механизм нужен для стабильного развития нашей страны.

Поэтому важно создавать условия для развития этого института, расширять полномочия и круг субъектов общественного контроля. В прошлом году Общероссийский гражданский форум предлагал поправки, при принятии которых субъектами контроля станут граждане и некоммерческие организации, а общественные наблюдательные комиссии (ОНК) смогут посещать специальные учреждения управлений ФМС для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. Если предложения по расширению полномочий ОНК в этой части были частично реализованы, то перечень субъектов общественного контроля так и остался неполным.

Общероссийский гражданский форум настаивает на принятии своих предложений 2014 года:

внести изменения в Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», включив общественные объединения и иные некоммерческие организации, а также граждан РФ в число субъектов общественного контроля;

внести изменения в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»: обязать сотрудников соответствующих учреждений представлять членам ОНК личные дела заключенных (с их согласия) в случае необходимости, а также расширить права ОНК, в частности:

продлить сроки полномочий членов ОНК до пяти лет (вместо трех);

сделать понятной и прозрачной действующую в Общественной палате РФ процедуру выборов иутверждения членов ОНК;

обязать начальников мест принудительного содержания представлять в письменном виде решение об ограничении права членов ОНК посещать учреждения, знакомиться с документами и использовать аудио, видеотехнику, а также измерительное оборудование;

расширить перечень объектов контроля ОНК, включив в него: места содержания задержанных по подозрению в совершении преступления, принадлежащие органам внутренних дел, органам контроля за оборотом наркотиков, службе судебных приставов, таможенной службе; конвойные помещения судов; транспортные средства, используемые для перемещения задержанных, подследственных и осужденных; места в зданиях международных аэропортов, где находятся лица, получившие отказ в пересечении государственной границы России;

предоставить право членам ОНК привлекать при проверке учреждений доверенных специалистов: врача, юриста, психолога, социального работника, педагога;

закрепить в КоАП РФ ответственность за препятствия деятельности членам ОНК и за нарушения федерального законодательства об общественном контроле;

обязать территориальные органы МВД России предоставлять членам ОНК книгу учета доставленных.

Также Общероссийский гражданский форум предлагает:

внести изменения в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которые позволили бы снять необоснованные ограничения для участия граждан в работе квалификационных коллегий судей в качестве представителей общественности, сделать этот институт прозрачным и подотчетным;

размещать на сайтах МВД субъектов РФ контакты и списки членов соответствующих ОНК;

использовать разработанный экспертами Общероссийского гражданского форума модельный законопроект «Об общественном контроле в субъекте Российской Федерации»;

создать в Минюсте России рабочую группу по совершенствованию системы общественного контроля, включив в нее как сотрудников заинтересованных государственных органов, так и представителей НКО.

Качество государственных услуг

Экспертная площадка

«Права и интересы потребителей публичных услуг и трансформация государственного и муниципального управления»

На всех уровнях власти реализуются инициативы, направленные на повышение качества публичного управления, а также реализацию прав и интересов граждан и организаций как потребителей публичных услуг. Продолжается электронизация государственных и муниципальных услуг, иных каналов взаимодействия с государством, создание сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ). Произошло реформирование системы общественных советов, в том числе при государственных и муниципальных учреждениях, есть стремление к повышению прозрачности и информационной понятности государства, участию представителей общества в разработке принимаемых решений в различных формах.

Однако результаты этой деятельности далеки от желаемых государством и обществом в целом. Успехи и достижения сильно разнятся по ведомствам, по конкретным услугам, по местам и формам их предоставления. Отдельные инициативы явно запаздывают в развитии. Сохраняются прежние и возникают новые неравенства: цифровое, территориальное, социальное.

Основными причинами такого положения вещей являются неочевидная или, как минимум, невнятная система приоритетов в трансформации государственного и муниципального управления, формалистское поведение значительной части публичных органов, а также низкая вовлеченность негосударственных участников в процесс реформирования.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

Органам государственной власти и органам местного самоуправления:

обеспечить единство правил и процедур получения государственных и муниципальных услуг на разных уровнях и в разных ведомствах;

внести изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, позволяющие лицам, не имеющим высшего юридического образования, быть представителями в суде по административным делам;

проводить регулярное обучение государственных и муниципальных служащих и сотрудников бюджетных учреждений, посвященное нововведениям в сфере предоставления госуслуг в целом и тех конкретных их видов, которые они предоставляют, а также способам работы с получателями услуг (как эффективно консультировать, в том числе людей со специальными потребностями, как помочь написать жалобу);

создать систему предотвращения «выгорания» специалистов, постоянно работающих с получателями госуслуг (психологические тренинги, менторы и т. п. );

развивать доступность механизмов досудебного обжалования действий (бездействий) органов власти и органов местного самоуправления;

повышать продуктивность работы с получателями государственных услуг через единое бюро жалоб и предложений в разрезе ведомств с внедрением механизма их учета в целях повышения качества публичных услуг;

создавать системы сопровождения лиц, обладающих специальными потребностями, в процессе получения ими госуслуг (для мигрантов, сирот, малограмотных людей);

нормативно определить юридический статус электронных документов, используемых на Портале государственных и муниципальных услуг (по возможности, как равный бумажному аналогу);

усилить контроль за качеством исполнения административных регламентов государственных и муниципальных услуг, в том числе в части информирования получателей услуг, опубликовать информацию о возможных каналах связи в разрезе конкретных услуг;

активнее и последовательнее использовать опыт федеральных ведомств в ходе реализации Концепции открытости на уровнях субъектов РФ и муниципальных образований.

Общественным организациям и инициативным группам:

распространять информацию о правах получателей государственных и муниципальных услуг как особой разновидности прав потребителей;

включить в свою специализацию защиту прав своих целевых групп как получателей публичных услуг; бизнес-ассоциациям и иным объединениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей активнее реализовывать функцию защиты прав юридических лиц/индивидуальных предпринимателей как особой категории получателей публичных услуг;

внедрять общественные «сервисы» по развитию понятности языка в сфере государственных и муниципальных услуг и поддержке новой компетентности граждан как потребителей публичных услуг;

ставить и обсуждать вопрос о возможности пересмотра имеющегося спектра государственных и муниципальных услуг.

Контрольно-надзорная деятельность

Экспертная площадка

«Пределы контрольно-надзорной деятельности»

Статистика показывает, что количество контрольно-надзорных мероприятий избыточно, при этом они нередко затрагивают малозначимые с точки зрения опасности случаи, а наказание нарушителей несоразмерно их вине. Несмотря на кратное превышение числа дел, проверок и штрафов, например, в противопожарном контроле в РФ над соответствующими показателями многих других стран, смертность от пожаров в нашей стране на порядок превышает показатели этих стран. Аналогичная ситуация - в области защиты прав потребителей, тарифном регулировании и других сферах. Все усиливающийся контроль многочисленных ведомств за учреждениями образования и здравоохранения приводит к падению качества предоставляемых ими услуг. Ужесточение и усиление контроля над госкомпаниями - к падению их эффективности.

Стремление найти и наказать всех правонарушителей в конечном счете заставляет трактовать любые сомнения в пользу виновности. В результате правоприменители воспринимаются как угроза, а не защита для законопослушных граждан. В проигрыше остается каждый гражданин страны, с какой стороны контрольной деятельности он бы ни находился. Контрольные органы лидируют в рейтингах наиболее коррумпированных органов власти. Издержки контроля и риски, которые несут субъекты экономики, принимают угрожающий масштаб.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

Органам исполнительной и законодательной власти:

провести кардинальную реформу контроля и надзора, основанную на риск-ориентированном подходе;

отказаться от госконтроля или минимизировать его везде, где это не связано с прямой угрозой для жизни, здоровья и имущества граждан (потребителей), развивая и поощряя саморегулирование вместо контроля (страхование ответственности, судебное разрешение споров);

отменить «палочные» элементы в системе ключевых показателей эффективности и мотивации контрольных органов, оценивать их деятельность исключительно на основе небольшого числа понятных показателей (размер предотвращенного ущерба и независимые опросы потребителей об удовлетворенности в соответствующей сфере регулирования);

ввести финансовую и административную (вплоть до дисквалификации) ответственность сотрудников контрольных органов за неправомерные (отмененные судом) решения;

перейти от процедурного (соблюдение порядка, сроков и т. д. ) контроля к контролю за результатами.

Средствам массовой информации:

сделать пострадавших от ошибочного или непропорционального правоприменения, даже небольших предпринимателей, не просто предметом, а участником публичного обсуждения проблемы.

Профилактика конфликтов

Экспертная площадка

«Снижение уровня и профилактика конфликтности через взаимодействие гражданского общества и власти»

Конфликты и разногласия - неотъемлемая часть жизни общества. Однако в последнее время происходит их усложнение и расширение, а также радикализация. Это связано, прежде всего, с недостаточным количеством и разнообразием институтов (организаций, устойчивых правил и процедур) дерадикализации конфликтов на всех уровнях, соответствующих новым вызовам, отсутствием нейтральных для всех сторон конфликтов площадок их урегулирования, а также низким уровнем вовлеченности гражданских организаций и в целом негосударственных субъектов в профилактику конфликтов. Необходимо отметить и отсутствие закреплённых стратегий и полномочий органов власти и учреждений по профилактике конфликтности на региональном и местном уровнях, низкую мощность и эффективность уже существующих институтов дерадикализации конфликтов (медиация, третейский суд, комиссии по делам несовершеннолетних, комиссии по информационным спорам, посреднические миссии и т. п. ). Распространен «язык вражды» в диалогах и дискуссиях разной тематики и разного уровня по фактически любому общественно-значимому поводу.

Вместе с тем, имеются успешные практики и зарекомендовавшие себя подходы к снижению радикальности конфликтов, к их профилактике в отдельных тематических областях, регионах, ситуациях. Носителями такого успешного опыта выступают отдельные некоммерческие организации, инициативные группы, профессиональные сообщества, религиозные общины, органы власти и местного самоуправления, учреждения социальной сферы, социальные медиа. Но этот опыт, как правило, не оценен в качестве приоритетного для осмысления и распространения в актуальных условиях.

Можно выделить целый ряд альтернативных способов/процедур разрешения споров, таких как: медиация, примирительные процедуры, посредничество, комиссии по трудовым спорам, претензионный порядок урегулирования споров, досудебное урегулирование налоговых споров, третейский суд, международный коммерческий арбитраж, институт омбудсмена, - в той или иной степени представленных в современном российском законодательстве, несмотря на отсутствие в нем определения альтернативного регулирования споров.

Важно развивать культуру дружественного урегулирования споров. Прогнозируя социальные и гуманитарные последствия ведения конфликтов «без правил» и победы «любой ценой», содействовать уменьшению безответственности и инфантильности спорящих сторон, повышению осознания ими ответственности за принятие решений и заинтересованности в активном участии в этом процессе на основе не декларативной, а реальной возможности влияния, самостоятельности и самоопределения при урегулировании споров.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

Общественным организациям и инициативным группам:

увеличивать ассортимент и повышать качество негосударственных сервисов и механизмов по управлению конфликтами и снижению их радикализации в различных сферах, в т. ч. через разработку стандартов оказания некоммерческими организациями таких социальных услуг; развивать специализированные программы, проекты, а также социальное предпринимательство для их финансирования;

организовывать и развивать нейтральные переговорные площадки (в т. ч. в содружестве с «третьими местами», библиотеками, клубами, социальными учреждениями);

ответственно подходить к оценке конфликтогенности собственных текстов и практик; предпринимать действия по увеличению компетентности в сфере профилактики и дерадикализации конфликтов сотрудников и добровольцев организаций и в инициативных группах;

проводить мониторинг, общественную экспертизу и общественный контроль публичных и агрессивных высказываний в адрес представителей различных социальных групп, в том числе в выступлениях представителей власти, СМИ, общественных, творческих, социальных и религиозных организаций и т. д. (мониторинг дискурса);

изучать и использовать международный опыт медиации при разрешении конфликтных ситуаций.

Органам исполнительной государственной власти и местного самоуправления:

принимать на региональном и муниципальном уровнях, а также в отраслях социальной сферы стратегии и конкретные организационно-правовые решения, формирующие механизмы снижения конфликтогенности и способствующие дерадикализации возникающих конфликтов; выявлять и развивать институты, обладающие потенциалом в управлении конфликтами;

развивать реальные и действенные консультационные механизмы, и механизмы «обратной связи» как способы снижения конфликтогенности и профилактики конфликтов; обеспечить организационно-правовое, ресурсное и информационное сопровождение таких механизмов;

обучать сотрудников ведомств, в том числе, оказывающих государственные и муниципальные услуги, ведущих прием граждан и курирующих деятельность учреждений в социальной сфере, основам диагностики возникающей конфликтности, началам медиации и конфликтологии;

развивать доступность механизмов досудебного обжалования действий (бездействий) органов власти и органов МСУ;

привлекать к профилактике и дерадикализации конфликтов социально ориентированные некоммерческие организации (в том числе, и как поставщиков социальных услуг профилактики и дерадикализации конфликтов);

ввести в программы поддержки СО НКО тематическое направление «противодействие национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни»;

развивать социальное предпринимательство, оказывающее услуги профилактики и дерадикализации конфликтов (включение сервисов дерадикализации конфликтов в программы поддержки социального предпринимательства);

не допускать попустительского отношения государственных и муниципальных служащих к «языку вражды» и созданию стимулов к радикальным противостояниям отдельных групп интересов в обществе; привлекать к дисциплинарной ответственности за использование и распространение «языка вражды»;

создавать широкую практику привлечения к ответственности за использование и распространение «языка вражды» и дискриминацию, в том числе СМИ.

Социально ответственному бизнесу:

включать в корпоративные социальные программы и тематические сферы для благотворительности направления по профилактике и дерадикализации конфликтов в территориях присутствия, а также вовлекать своих сотрудников в оказание помощи pro bono гражданам, инициативным группам и организациям для снижения радикальности конфликтов;

шире использовать практику альтернативного рассмотрения и урегулирования споров внутри бизнес-сообщества.

Для развития медиации как профессионального процесса необходимо:

внести в Арбитражный процессуальный кодекс РФ положение об обязательном обращении сторон к процедуре медиации перед обращением в судебные органы;

внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ положение об обязательном обращении сторон к процедуре медиации по некоторым категориям дел перед обращением в судебные органы;

внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусмотрев возможность обращения к медиатору по делам частного обвинения и по делам в отношении несовершеннолетних;

предусмотреть возможность оплаты труда медиатора, аналогичную заложенной в Законе «О бесплатной юридической помощи», а также развивать культуру оказания профессиональных медиационных услуг probono;

внести в Федеральный закон от 29. 12. 2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», дополнения, регламентирующие досудебную и судебную процедуры медиации при применении судами реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника.

Выборы и референдумы

Экспертная площадка

«Модернизация избирательной системы»

Российская избирательная система находится в стадии регрессии, что выражается, прежде всего, в ограничении избирательных прав граждан. За год ситуация только усугубилась. Это продемонстрировал единый день голосования в 2015 году. Требования законодательства о предстоящих выборах депутатов Госдумы РФ изменились в худшую сторону: так, утвержденная нарезка одномандатных округов содержит явные признаки целенаправленного усиления государственного контроля, а конституционность перенесения с декабря на сентябрь дня голосования - сомнительна.

В условиях существенных ограничений для критически настроенной к деятельности власти части общества на участие в политической жизни страны, выражение своих взглядов и мнений, входить в очередной федеральный цикл выборов крайне опасно. Отсутствие для все большего числа граждан возможностей выражать свои интересы с помощью легальных политических институтов резко повышает риски непредсказуемого развития событий в случае углубления политического и экономического кризиса, неизбежно ведет к радикализации оппозиции.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

объединить усилия граждан и некоммерческих организаций в контроле за предстоящими в сентябре 2016 года выборами;

провести Форум российских наблюдателей, на котором обсудить роль и задачи, стоящие перед гражданским обществом на предстоящих выборах, а также запустить широкомасштабную работу по подготовке и направлению на избирательные участки независимых общественных контролеров по всей стране;

обратить особое внимание на использование административного ресурса на этапе, предшествующем дню голосования и официальному старту избирательной кампании: нарезка одномандатных округов, формирование списков кандидатов, использование бюджетных ресурсов в политической работе, выдвижение и регистрация кандидатов, агитация в период избирательной кампании;

организовать мониторинг наличия и доли в избирательных комиссиях лиц, фактически аффилированных с органами исполнительной власти и местными администрациями;

сформировать систему независимого финансового контроля за расходами партий, кандидатов и избирательных комиссий, рекомендовать антикоррупционным организациям подключиться к этой работе;

обеспечить эффективный контроль за досрочным голосованием и выдачей открепительных удостоверений;

провести качественное обучение волонтеров (раздельно для наблюдателей и членов комиссий с правом решающего голоса), включающее в себя информацию о всех этапах избирательных кампаний;

в поствыборный период обеспечить контроль за вынесением и исполнением судебных решений о нарушениях;

рассмотреть возможность дополнения избирательного законодательства нормой, позволяющей гражданам, зарегистрированным в иных местах, но фактически проживающим в сельских поселениях, принимать участие в выборах в органы местного самоуправления в качестве избирателей.

Необходима комплексная кардинальная реформа избирательного законодательства, за основу которой может быть взят проект Избирательного кодекса РФ, подготовленный экспертным сообществом еще в 2011 году.

Вместе с тем, понимая, что такая реформа требует времени и не может быть проведена до начала ближайшей избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы РФ, Общероссийский гражданский форум считает необходимым срочное внесение в избирательное законодательство ряда важных изменений:

восстановить действовавший до 2009 года избирательный залог, установив его размер соизмеримым с примерными затратами на сбор подписей;

восстановить нормы 2012 года, предусматривавшие сбор подписей в размере 0,5% от числа избирателей соответствующего одномандатного округа;

повысить до 20% допустимую долю недействительных подписей в подписных листах и допустимый избыток представляемых подписей;

ввести нормы, позволяющие лицам, заверяющим подписные листы, после их представления в избирательную комиссию вносить при необходимости изменения и дополнения в сведения о себе, а также свою подпись;

предусмотреть конкретные требования к заключению эксперта-почерковеда, проверяющего подписи;

сократить перечни оснований для признания подписи недействительной и отказа в регистрации;

разрешить некоммерческим организациям, в уставах которых это предусмотрено, направлять наблюдателей в участковые избирательные комиссии, а также назначать членов территориальных избирательных комиссий с правом совещательного голоса;

внести изменения в части обеспечения должной конкуренции в одномандатных избирательных округах. Условия регистрации в них кандидатов от партий, не имеющих льготы, и кандидатов-самовыдвиженцев сегодня значительно ухудшены по сравнению с последними (2003 года) выборами в Госдуму РФ, на которых использовались одномандатные округа.

2. СОЦИУМ

2. 1. Местное самоуправление

Экспертная площадка

«Развитие местного самоуправления и расширение возможностей местных сообществ в принятии решений»

Российское местное самоуправление переживает непростой период развития. С одной стороны, он ознаменовался появлением инноваций в формировании городской среды и предложений по возрождению сельских территорий, в реализацию которых готовы включаться граждане. С другой стороны, институциональная среда для активности жителей на местах продолжает ухудшаться, сводя к минимуму демократический потенциал местного самоуправления. Это влечет за собой снижение качества муниципальных услуг из-за дефицита механизмов обратной связи, лишение территорий стимулов к развитию, запаздывание антикризисных мер в связи с необходимостью их согласования «по вертикали».

В начале года без широкого общественного обсуждения был принят закон, кардинально меняющий систему местного управления, в том числе позволяющий региональным властям вместо выборов мэров фактически их назначать.

Во многих регионах страны в течение последнего года были приняты законы, по которым подкрепленные ресурсами полномочия, обеспечивающие ключевые рычаги управления территорией (земельными ресурсами, градостроительной деятельностью), были перераспределены от муниципального к региональному уровню власти.

Общероссийский гражданский форум считает необходимым коренным образом изменить подход к публичному управлению и перейти к последовательной децентрализации власти, обеспечив участие граждан в принятии решений на местном уровне: выборность глав муниципальных образований на прямых свободных выборах, создание стимулов для активности граждан на местах и их участия в местном самоуправлении, расширение круга полномочий и финансовых возможностей местных властей, гибкое регулирование механизмов самоуправления, учитывающее региональные и местные особенности.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

ввести нормы, относящие принятие (изменение, дополнение) устава муниципального образования и утверждение структуры органов местного самоуправления к вопросам местного значения (что позволит выносить подобные вопросы на референдум);

снизить количество подписей, необходимых для проведения местного референдума, с 5% до 2% от числа избирателей, установить четкие процедуры признания подписей недостоверными и недействительными;

ввести возможности для проведения голосования по вопросам местного значения в пределах отдельных территориальных единиц муниципального образования. Позволить регламентировать в уставах муниципального образования вопросы, по которым проведение голосования населения обязательно (помимо вопросов изменения границ и преобразования муниципального образования);

определить в законе понятие «результат публичных слушаний» и ввести обязанность органа местного самоуправления, отклоняющего прошедшие через публичное слушание рекомендации и проекты правовых актов, дать мотивированный отказ по каждому пункту и опубликовать его в средстве массовой информации;

изменить перечень вопросов, выносимых на публичные слушания: предусмотреть публичные слушания не только по проекту местного бюджета и отчета о его исполнении, но и по проектам изменений в местный бюджет, предусматривающим увеличение (уменьшение) его доходов или расходов не менее чем на 10%, а также увеличение (уменьшение) расходов по отдельным статьям бюджета на сумму, превышающую 10% от общего размера расходов бюджета (за исключением случаев, когда такие изменения вызваны исключительно появлением дополнительных доходов бюджета); исключить необходимость проведение публичных слушаний по вопросам приведения уставов муниципальных образований в соответствие с законами;

возвратить обязательное голосование по вопросу о преобразовании (упразднении, объединении, разделении) муниципального образования и изменения границ, влияющих на территориальную принадлежность населенных пунктов;

отменить необходимость установления представительным органом местного самоуправления границ территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, применительно к дому, подъезду, а также градостроительным и территориальным единицам, границы которых установлены законом или нормативным актом местного самоуправления;

уточнить порядок проведения собраний (конференций) граждан, созываемых по вопросам осуществления территориального самоуправления;

исключить из числа вопросов местного значения функции, не свойственные местному самоуправлению, в частности, значительную часть связанных с обеспечением безопасности (на водах, при чрезвычайных ситуациях, пожарах, а также функции гражданской обороны и мобилизационной подготовки, противодействия терроризму), одновременно инициировать широкое общественное обсуждение создания муниципальной милиции, которой было бы целесообразно передать часть функций правоохранительной системы;

разделить вопросы местного значения на обязательный и факультативный перечни. Разграничение полномочий должно обеспечивать оказание на всей территории России базового набора публичных услуг (в частности, в области содержания образовательных учреждений, доступа к культуре, благоустройства территории, организации коммунального обслуживания) и учет потребности в услугах, специфичных для конкретных мест;

расширить перечень вариантов структуры органов местного самоуправления (помимо моделей «сильного мэра» и «сити-менеджера» возможно закрепление модели «сильного магистрата/исполкома»);

исключить из перечня вариантов структуры органов местного самоуправления модели «назначаемого мэра»;

упразднить институт удаления главы муниципального образования в отставку, избыточный при наличии процедур отрешения и отзыва;

рассмотреть возможность создания, наполнения и последующего поддержания в актуальном состоянии объединенного информационного ресурса (интернет-портала), обеспечивающего многокомпонентное информационное пространство сельских территорий, от реализации принципа всеобщего равного доступа к информации (о программах, проектах, финансировании, результатах) для всех жителей сельских территорий, вопросов инвестиционной паспортизации и социального картографирования до инструментов обратной связи с гражданами и общественной оценки поселковых, муниципальных, региональных и федеральных инициатив по развитию сельских территорий.

2. 2. Социальное предпринимательство

Экспертная площадка

«Создание условий для развития социального предпринимательства в России»

Социальное предпринимательство в России - новая, однако уже получившая заметное развитие практика, которая становится все более и более узнаваемым субъектом в социальной политике и в предпринимательской сфере. Постепенно начинают формироваться условия для построения устойчивой, саморегулируемой и саморазвивающейся эко-среды социального предпринимательства на основе внутренних возможностей и ресурсов данного сектора экономики. С каждым годом становится больше примеров взаимодействия и кооперации между группами социальных предпринимателей, а также потенциальных инвесторов. Именно на основе построения совместных кооперативных цепочек - от разработки продукта до каналов обеспечения его доступности для потребителя - видится будущее инфраструктуры стабильности сектора. На уровне государства постепенно выстраивается поддержка социального предпринимательства, в том числе создаются специализированные объекты инфраструктуры - центры инноваций социальной сферы. Вместе с тем, рост социальных предпринимателей все еще остается на довольно низком уровне.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

закрепить на законодательном и нормативно-правовом уровне понятия «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие», отнеся к ним, в том числе, СО НКО, оказывающие услуги;

обеспечить, при прочих равных условиях, в рамках государственных закупок преференции для социальных предпринимателей и социальных предприятий;

органам власти субъектов РФ принимать активное участие в программе Минэкономразвития России по поддержке субъектов малого и среднего бизнеса и развивать с их помощью социальное предпринимательство;

ресурсным центрам развития и поддержки СО НКО содействовать формированию эко-среды социального предпринимательства;

перенести часть нагрузки и задач по привлечению микрофинансовых средств, средств социальных инвестиций и благотворительных пожертвований на краудсорсинговые и краудфандинговые платформы;

высшим учебным заведениям и центрам повышения квалификации включить модули по социальному предпринимательству. Выстроить систему обучения и повышения квалификации по социальному предпринимательству для государственных и муниципальных служащих;

медиа, производственному и торговому бизнесамобеспечить информационную поддержку товаров социальных предпринимателей для осознанного выбора потребителями товаров и услуг социальных предпринимателей;

на уровне региональных администраций обеспечить информационную поддержку каждого социального предприятия региона, предоставив возможность бесплатного размещения социальной и прямой рекламы товаров и услуг социальных предпринимателей;

в качестве ключевого механизма формирования устойчивости сектора выстраивать совместные кооперативные цепочки - от разработки продукта до каналов обеспечения его доступности для потребителя.

2. 3. Здравоохранение

Экспертная площадка

«Национальная модель здравоохранения»

В здравоохранении России складывается кризисная ситуация, которая выражается в ухудшении и без того неудовлетворительных показателей здоровья населения, нарастающем недовольстве пациентов и медицинских работников качеством медицинской помощи, снижении обеспеченности медицинскими кадрами и стационарными койками.

Это происходит на фоне неэффективного расходования выделяемых здравоохранению государственных средств, что практически не улучшает управляемые результирующие показатели. Для сравнения, по шкале Блумберг, опубликованной в 2015 году, Мексика тратит на здравоохранение в расчете на 1 жителя в год в 1,4 раза меньше средств и по эффективности занимает 12-е место, а Россия - 51-е.

Вызывает тревогу снижение и без того недостаточного государственного финансирования, которое сопровождается нарастающей коммерциализацией - замещением бесплатной медицинской помощи для пациентов платной.

Не проводится мониторинг состояния здоровья. Отсутствие данных о потребности населения в медицинской помощи не позволяет разрабатывать научно обоснованные программы охраны здоровья (дифференцированные по регионам) и развития здравоохранения.

Неудовлетворительное положение сложилось в сфере подготовки, распределения и использования медицинских кадров, непрерывного медицинского образования и повышения их квалификации.

Общероссийский гражданский форум предлагает:

Пересмотреть приоритеты государственных расходов в здравоохранении и усилить нормирование медицинских услуг, чтобы базовая медицинская помощь была доступна большинству населения. Ключевыми приоритетами на ближайшие годы должны стать:

возвращение в ближайшие годы объемов финансирования здравоохранения на уровень 2013 года в сопоставимых ценах (с учетом инфляции и девальвации рубля), а также повышение эффективности расходов в здравоохранении;

укрепление первичной медико-санитарной помощи;

бесперебойное бесплатное лекарственное обеспечение населения на уровне 2013 г. , а также дополнительных категорий граждан - детей до 15 лет и мужчин трудоспособного возраста, страдающих болезнями системы кровообращения;

развитие производственной медицины;

развитие школьной медицины;

развитие системы предоставления медико-социальных услуг по долговременному уходу для граждан старшей возрастной группы и инвалидов.

В сфере совершенствования организации и управления здравоохранением на среднесрочную перспективу:

определить на научной основе текущую и перспективную потребность населения в различных видах медицинской помощи, что позволит определить необходимые для перелома негативных тенденций в состоянии здоровья нации объемы государственного финансирования программ охраны здоровья и здравоохранения;

проработать оптимальную структуру медицинских организаций для города и села с привязкой их размещения к конкретным территориям в зависимости от численности и структуры населения, особенностей расселения, расстояний, состояния дорог и транспортных сообщений;структурные преобразования в отрасли должны происходить только после предоставления соответствующего экс

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru