фото показано с polit.ru

В США существует довольно энергичный, хотя и не очень легальный рынок предвыборных тотализаторов. В Британии существует аналогичный рынок, причем легальный, в силу чего многие тотализаторы появляются там, а затем обретают глобальный охват.

Большинству американцев, писал Politico в 2015 г. , эта практика в силу нелегальности мало знакома, хотя и в США существуют небольшие проекты соответствующей направленности, в некоторых штатах их даже легализуют.

При этом американская политика представляет собой большой интерес для тотализаторов далеко за пределами страны. В настоящий момент в Сети существует множество таких сайтов (часть из них блокируется некоторыми российскими провайдерами). В качестве примера можно привести такие ресурсы, как Betfair, US Political Betting Odds, Oddschecker, PredictIt. Там есть специальные разделы, посвященные ставкам на американских кандидатов.

Сейчас в силу быстрого развития технологий у этих проектов появились новые аналитические возможности, СМИ всё чаще обращаются к ним как одному из источников прогнозов. По крайней мере, в контексте нынешней предвыборной гонки в США регулярно возникают материалы, в которых авторы обсуждают предвыборные прогнозы на основе тотализаторов, потому что в ряде случаев эти прогнозы оказываются точнее мейнстримных академических.

Участок для голосования в США/flickr. com

В январе The Economist писал о специфике предсказаний исхода выборов, отсылая к опыту 2012 г. Тогда предвыборная конкуренция между действующим президентом Бараком Обамой и кандидатом от республиканцев Миттом Ромни была очень жесткой, и число сторонников у них распределилось примерно поровну. В результате, когда Обама победил с незначительной разницей, для электората Ромни это было сильным потрясением. Но этого нельзя сказать о тех, кто делал свои выкладки при игре на тотализаторах. Там как раз не было удивления. Прогнозы, на которые ориентировались игроки, отчетливо указывали на то, что у действующего президента шанс на победу заведомо выше. Один ирландский тотализатор был настолько уверен в победе Обамы, что выплатил выигрыш поставившим на него за два дня до выборов. Автор задается вопросом о том, следует ли и в этом году полагаться на рынок прогнозов как на источник наиболее точных предсказаний.

Рынки прогнозов и практика игры на тотализаторах, поясняет автор, сейчас сильно маргинализованы. Однако на самом деле это один из старейших вариантов биржи в США. В 1820-е гг. обычной практикой поддержки кандидата влиятельными сторонниками было публичное заключение пари о том, что он победит. Это демонстрировало уверенность в его победе и должно было убеждать остальных в том, что этот кандидат того стоит. На низовом уровне, где у игроков было мало денег для ставок, существовали аналогичные практики с той разницей, что проигравшие должны были расплачиваться не деньгами, а какими-нибудь унизительными действиями.

Спустя полвека эта культура бравады эволюционировала в полуформальные финансовые рынки. Их оборот начал приближаться к ситуации с настоящими акциями. Ошибки случались. Например, на выборах в 1916 г. тотализаторы склонялись к победе Чарльза Хьюза, а победил Вудро Вильсон. Но в 11 из 12 предвыборных кампаний, прошедших в период с 1884 по 1940 гг. , к середине октября тотализаторы верно определяли будущего победителя, несмотря на то, что в то время не было технологий, позволяющих получать полную показательную картину общественных настроений. В ряде случаев было так, что предсказания тотализаторов противоречили аналитическим подсчетам по опросам и, тем не менее, оказывались верными.

Упадок полулегальных рынков прогнозов начался после того, как стали развиваться научный сбор данных и прогнозирование. В частности, этому способствовало то, что СМИ с большим энтузиазмом стали обращаться к таким авторитетным данным, вместо того чтобы собирать информацию из маргинальных (и аморальных, с точки зрения распространенного общественного отношения) источников.

Подсчет голосов избирателей/wikipedia. org

Тем не менее, индустрия осталась, правда в совсем маргинальном положении. Она концентрировалась в основном в Нью-Йорке, и во время Второй мировой войны подвергалась гонениям со стороны мэра города. Упадок продолжался до 1988 г. , когда рынки прогнозов начали конкурировать с научной статистикой. Вскоре начались некоторые законодательные уступки: спустя 4 года американская Комиссия по торговле товарными фьючерсами авторизовала такой бизнес при университете в штате Айова: Iowa Electronic Markets (IEM) могли официально собирать с населения деньги, будучи при этом предприятием с научным уклоном. Единственным ограничением стало введение «потолка» допустимых ставок. После этого на протяжении 20 лет IEM систематически превосходила в точности прогнозов конвенциональную аналитику, причем не только в применении к США. Правда, потом у проекта начались проблемы с законом, и Комиссия в 2012 г. запретила часть операций (ставки, связанные с ценами на нефть и золото). Таким образом, политические тотализаторы в США остались, но в очень ограниченном количестве.

На момент написания статьи в The Economist, то есть еще до начала праймериз, тотализаторы предсказывали, что номинантом от республиканцев станет либо Тед Круз, либо Марко Рубио. Вероятность того, что следующим президентом США станет Хиллари Клинтон, они оценивали в 54%.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru