Госдума будет против копипаста. ВГТРК как бы создал службу по борьбе с фейками. "Лента. ру" озаботилась "потоком пропаганды" и - даже! - отношениями СМИ с Роскомнадзором. Ну и реальность: "PROспорт" сейчас без инвестора и ему не очень хорошо.

1. Госдума против копипаста. "Газета. ру" сообщила, что председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Л. Левин анонсировал будущее внимание депутатов к теме наказания журналистов за copypast. В таких словах: "Действительно, идет разговор с журналистским сообществом на тему дополнительного изменения законодательства, в том числе и за «копипаст». Мы анализируем эту ситуацию и, безусловно, будем смотреть на возможность внесения изменений, в том числе и по защите публикаций в СМИ".

А вот где это сказал Левин и по какому поводу - "Газета. ру" не сообщает. Дает только ссылку на ТАСС, но - общую, вот просто на сайт агентства как такового. Ну, отыскать было бы можно, но, в общем, зачем плодить те же копипасты? Собственно, там непонятно все. Что такое "копипаст", например - по версии Левина? Издания вовсе не против, когда их перепечатывают и даже наоборот. А если речь о том, что статья стырена целиком, и автор поставлен другой - так это другая история. Так что тема чрезвычайно теоретическая и даже интересно, как к ней подойдут депутаты. По словам Левина, "вопрос об изменении законодательства в части наказания за незаконное копирование контента Госдума собирается рассмотреть уже в осеннюю сессию". То есть, пока это можно воспринимать именно как анонсирование самых первых интересов Госдумы после каникул.

2. ВГТРК как бы создал службу по борьбе с фейками. "Лента. ру" сообщает, что холдинг ВГТРК "создал специальную службу по борьбе с фейками". Но вот только это не официальный пресс-релиз в основе, а вывод из просмотре ролика, содержащего в себе панельную дискуссию на молодежном форуме "Территория смыслов на Клязьме". Видеозапись дискуссии повесили на YouTube. "Лента ру" аккуратно ее выложила у себя и даже отмотала сразу на требуемый эпизод. То есть, речь идет ровно об одном эпизоде, а вовсе не об официальном заявлении. Дело было так:

Сотрудник одного из каналов Ленобласти задал (долго манерничая) вопрос о том, могут ли федеральные СМИ говорить неправду людям, которые им доверяют. В качестве примера был приведен сюжет из программы "Специальный корреспондент". Там речь шла о детском образовании в Норвегии. Автор сюжета, Е. Попов "утверждал, что норвежские дети очень рано узнают о гомосексуализме. Текст подтверждался кадрами комнаты, увешанной картинками обнаженных мужчин. Позже выяснилось, что показанный в эфире ролик - подделка. В оригинале на стене комнаты была большая наклейка джипа".

На это политический обозреватель ВГТРК и ведущий программы "Вести в 20:00" на канале "Россия-1" Андрей Кондрашов ответил, что "федеральные СМИ обязаны говорить правду своему зрителю". После чего пояснил (оказавшись, таким образом, в теме), что "команда, подготовившая репортаж, не причастна к созданию видео: редакторы, помогавшие Попову собирать материал, приняли за чистую монету уже готовый фейк из сети. По словам Кондрашова, автор извинился перед зрителями за продемонстрированную подделку". Где и в каком виде автор это сделал - не было уточнено. Вот тут то и было сказано о том, что "ВГТРК создал специальную службу по борьбе с фейками". Увы, из данных слов нельзя понять, что это за такое подразделение и что именно - кроме принесения извинений - может входить в его функции. Тема "говорить правду своему зрителю" также не была раскрыта - а ведь интересно, каким видит своего зрителя ВГТРК.

3. "Лента. ру" озаботилась "потоком пропаганды". Еще раз "Лента. ру", заголовок: "Журналистика всегда была частью пропагандистской работы". Подзаголовок "Алексей Пивоваров о том, почему он не вернется на общественно-политическое ТВ". Там непросто. Сначала фактически пиар нового проекта Пивоварова: "В июне Алексей Пивоваров, исчезнувший с телеэкранов после ухода с НТВ, стал ведущим проекта «Парк» на Первом канале. . . В эфирах «Парка» «женщина-паук» взбирается на небоскреб «Москва-Сити», фокусники Сафроновы насквозь прокалывают ведущую, Денис Мацуев играет на рояле в окружении парящих флайбордистов, актеры читают стихи Пушкина на латышском и эфиопском языках, Дед Мороз ходит по летним аллеям, а рядом с кинотеатром «Пионер» танцуют бегемоты. Словом, создатели программы делают все для того, чтобы удержать внимание зрителя в начале воскресного дня на протяжении двух часов. "

А потом упс. . . и вот такие диалоги:

"- Не жалели об уходе из общественно-политического ТВ?
- Нет, ни разу не пожалел. Смог бы я работать в новостях дальше? Не знаю, я стараюсь не задавать себе этот вопрос.

- Не уверены, что справились бы с потоком пропаганды? Вы вообще согласны с тем, что журналистика на федеральном ТВ выродилась в пропаганду?
- Журналистика всегда является частью пропагандистской работы, вопрос в степени ее концентрации. Тут каждый сам для себя решает, приемлемо это или нет. Я бы лично в сегодняшних новостях чувствовал себя некомфортно. Но я знаю уважаемых людей, которые по-прежнему там работают и считают, что это нужное дело. Я им не судья. Но я бы на их месте оказаться не хотел. . .

- Ну, он занял позицию, перешел на другую сторону (речь о К. Гольденцвайге, который какое-то время назад как бы со скандалом ушел с НТВ, речь о нем завела именно "Лента. ру", - О. Е. ). На ваш взгляд, вообще журналист должен находиться на определенной стороне?
- Я в такой парадигме никогда не старался жить. Надеюсь, мне и дальше будет удаваться избегать деления на «наши» и «не наши». Я точно знаю, что люди очень многогранны, они по-разному проявляются в разных ситуациях. И давать такие оценки телевизионщикам, как, условно, дает Дмитрий Быков, мною очень уважаемый, я никогда не буду. Я работал на ТВ в не самые простые годы, пусть и более простые, чем сейчас. Делить мир на белое и черное, если вы этого хотите, легко. Тем более что сейчас это в тренде".

И вот что это было? Выглядит так, будто "Лента. ру" (с неведомой - со стороны - целью) хотела раскрутить Пивоварова на Эмоции и Обличения. Но он фактически ни разу не поддался. Ну, может, это была вторая часть пиара.

4. "Лента. ру" озаботилась - даже! - отношениями СМИ с Роскомнадзором. Да, "Лента. ру" еще раз про все эти СМИ. Просто даже какая-то внезапная фронда. Ну, или полевое исследование медийной действительности. Заголовок: "Это страусиная политика", подзаголовок: "Жизнь российских журналистов в условиях тотальных запретов".

Введение в тему: "За два минувших месяца Роскомнадзор вынес предупреждение сразу пяти СМИ. «Росбалту» - за призывы к экстремизму, радио «Говорит Москва» - за отрицание семейных ценностей, журналу Maxim - за мат, а «Новой газете» и Colta. ru - за публикацию отрывков из литературных произведений, в которых содержался мат, хоть и скрытый отточиями. Табу на мат, разумеется, не главная препона для СМИ. Действующие законы по сути запрещают журналистам писать тексты про онкобольных или самоубийц: ни способы суицида, ни названия наркотических препаратов упоминать нельзя. «Лента. ру» поговорила с представителями СМИ об абсурдности запретов и о том, как российским медиа жить дальше".

Далее свои точки зрения излагают представители вышеуказанных СМИ:

- Александр Маленков, главный редактор мужского журнала Maxim ("11 июня суд оштрафовал журнал за мат в интервью с бывшим солистом группы «Ляпис Трубецкой» Сергеем Михалком").
- Журналист Валерий Панюшкин ("о запретах на публикацию информации о суициде и наркотиках).
- Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты» (20 июля издание получило предупреждение за использование мата в опубликованном фрагменте из книги «Кристалл в прозрачной оправе»".
- Филипп Дзядко, журналист (24 июля Роскомнадзор вынес предупреждение Colta. ru за мат в рецензии Дзядко на цикл стихотворений Юлия Гуголева).
- Лариса Афонина, генеральный директор «Росбалта» ("15 июля агентство получило предупреждение за ролик с экстремистскими призывами, прикрепленный к новости").

Дело, понятно, тонкое. Впрочем, материал "Ленты. ру" сбалансирован В. Ампелонским, пресс-секретарем Роскомнадзора, чье пояснение ситуации заканчивается словами "Ведомство выступает за профессиональное и широкое обсуждение в СМИ всех острых социально-значимых проблем при условии неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства. Роскомнадзор не сомневается в своих решениях, так как опирается на экспертизу. Регулятор не обладает правом законодательной инициативы для изменения законов".

5. Ну и материальная реальность: "PROспорт" без инвестора и ему не очень хорошо. Хотя бы одна новость должна бы быть по конкретному факту и вот он. "Коммерсант" сообщил, что "Журнал "PROспорт", одно из самых популярных спортивных изданий в стране, оказался на грани закрытия. Купившие у структур Романа Абрамовича в прошлом году контроль в издательском доме "Индепендент спорт" топ-менеджеры экспортного подразделения "Газпрома" перестали его финансировать, хотя планировали потратить 75 млн руб. в течение трех лет. Основатели журнала пытаются привлечь новых инвесторов, среди кандидатов - баскетболист "Кливленд Кавальерс" Тимофей Мозгов".

Если вкратце, то это журнал (ну и сайт тоже), где солирует Василий Уткин. "Коммерсант" приводит такие данные о положении издания на рынке: ""PROспорт" - одно из наиболее популярных спортивных изданий в стране со средней аудиторией одного номера 477,1 тыс. человек, по данным TNS за декабрь-апрель. Для сравнения: каждый номер ежедневного "Спорт-Экспресса" читают в среднем 401,1 тыс. россиян, "Советского спорта" - 293,7 тыс".

Сейчас там кисло, слева в главных новостях торчит такое: "15:35 ял клуб из Армавира. 13:17орд, пять раз подряд сыграв вничью 0:0.

В "Коммерсанте", разумеется, полно финансовых деталей. В частности, главред издательского дома С. Гридасов сообщил, что "Наш основной инвестор не исполняет обязательства, взятые на себя до 2016 года включительно, а с апреля перестал выходить на связь". Что до возможного нового инвестора, то "Представитель баскетболиста подтвердил "Ъ", что такие переговоры ведутся, интерес Тимофея Мозгова к проекту "высокий". "Это не столько бизнес-проект, сколько социальный - поддержать издание, которое занимает прочную нишу",- пояснил он". Да, когда-то основным владельцем был Р. Абрамович, но он ушел в 2013 году, "потеряв интерес к российскому футболу".

Согласно Гридасову, "Новыми владельцами был подписан инвестиционный план на 75 млн руб. за три года. По бизнес-плану в 2016 году компания должна была выйти на операционную рентабельность, но ИД успел получить около 25% от обещанной суммы. . . Мы набрали сотрудников для сайта, сняли дополнительный офис, распланировали рекламную кампанию. Сайт вышел на запланированные показатели посещаемости, когда неожиданно вся расходная часть вдруг упала на рекламные доходы журнала. Это как в набравшем ход поезде сорвать стоп-кран".

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru