Создатели фильма пошли на сознательный разрыв с первоисточником. Из философской прозы они сделали драму, где идет разговор о вечном.

20 ноября в широкий прокат выходит новый фильм Егора Михалкова-Кончаловского «Авиатор» по мотивам романа Евгения Водолазкина. В ролях Константин Хабенский, Евгений Стычкин, Александр Горбатов и другие звезды. После светской премьеры уже можно сделать выводы: первая экранизация творчества Водолазкина состоялась, но авторы использовали оригинальный сюжет лишь как трамплин для собственного смелого творческого высказывания.Научная фантастика лишь декорация для разговора о вечномЕсть в кинематографе задача, сравнимая с попыткой пересказать симфонию жестами или описать запах моря одним словом. Это — экранизация большого, серьезного романа. Почему это так сложно? Литература живет в пространстве внутреннего монолога, в лабиринтах мысли и оттенков чувств. Кино — искусство внешнее, визуальное, оно говорит образами, монтажом, игрой актеров. Как показать на экране поток сознания у Толстого? Как уместить в два часа «Войну и мир», где каждый персонаж — это целая вселенная? Переводчик с языка слов на язык изображений всегда теряет часть смысла. Он вынужден не просто интерпретировать, но стать соавтором, а это неизбежно ведет к изменению оригинала.Но бывают и почти волшебные случаи, когда режиссеру и артистам удается не пересказать книгу, но ухватить ее душу, ее главную идею и выразить это средствами кино.Взять, к примеру «Пианиста» Романа Полански. Книга Владислава Шпильмана — это сухой, почти протокольный дневник выживания. Полански не стал приукрашивать или добавлять мелодрамы. Он сохранил эту лаконичную, страшную правду, но сделал ее осязаемой через черно-белую картинку, через молчаливые сцены отчаяния Эдриена Броуди. Он нашел кинематографический эквивалент литературной сдержанности. В итоге мы имеем два великих, но абсолютно самостоятельных произведения.С «Авиатором» — что-то подобное. Только о «великости» картины рассуждать будет уже время и публика с кинокритиками. Создатели фильма пошли на сознательный разрыв с первоисточником. Из меланхоличной, философской прозы они вылепили напряженную драму, где научная фантастика служит лишь декорацией для разговора о вечном: одиночестве, памяти и цене человеческих амбиций.Поклонники книги, ожидающие буквального переноса текста на экран, вероятно, будут разочарованы. Однако сам Водолазкин значится в титрах в качестве одного из соавторов сценария, давая карт-бланш на все творческие вольности. Вопрос в другом: готов ли к такому повороту зритель?Не стоит ждать от «Авиатора» экшена и спецэффектов, поражающих воображение. «Авиатор» — это прежде всего история экзистенциального кризиса. История человека, который, проснувшись после криогенного сна почти через сто лет, обнаруживает, что стал артефактом в чужом времени.Многослойное киноГлавный персонаж Иннокентий Платонов (Александр Горбатов) — не супергерой, а сломленный интеллигент, чья личная трагедия затмевает весь научный эксперимент.В фильме много длинных, почти статичных сцен, но смотреть не скучно. Крупные планы, фиксация на эмоциях — режиссер Егор Михалков-Кончаловский словно испытывает терпение аудитории. Но в этой медлительности (местами) скрыт главный механизм воздействия. Он вынуждает зрителя не просто «потреблять картинку», а внимательно всматриваться в персонажей, примерять их опыт на себя.Много флэшбэков — художественных приемов для скачков во времени, которые используют все режиссеры, никто еще не придумал чего-то принципиально иного (разве что Кристофер Нолан в своем «Доводе» попытался показать связку прошлого с будущим другими методами, но добился лишь «перегрева» мозга у зрителя).«Авиатор» переносит из современности в дореволюционное детство героя, потом в 20-е годы прошлого века, где Платонов строит свой самолет и мечтает о небе.Реконструкция прошлого сделана детально. Эта историческая достоверность помогает острее ощутить пропасть, отделяющую Платонова от нового мира. Его трагедия не в том, что он не понимает, как пользоваться гаджетами, а в том, что само время стало для него враждебной средой, унесло всех, кто был ему дорог.Параллельно разворачивается драма ученого-практика, профессора Гейгера в исполнении Константина Хабенского. Его персонаж одержим амбициозной целью — победить смерть, но гениальный эксперимент оборачивается чередой неразрешимых этических дилемм. Хабенский виртуозно показывает внутреннюю борьбу человека, разрывающегося между долгом, карьерой и личным счастьем. И всерьез задумываешься: а не обрекает ли стремление к бессмертию на куда более страшную участь — вечное одиночество?В фильме появился персонаж, которого в книге нет. Евгений Стычкин играет богатого авиамагната, уверенного в том, что купить можно даже бессмертие. Именно он, споря с Богом, меняет ход событий.Это многослойное кино, оно не дает готовых ответов, но заставляет по-новому взглянуть на жизнь. Его стоит посмотреть ради мощного послевкусия и повода задуматься о том, что же для нас является истинной ценностью, а что — всего лишь пестрым фоном.

Подробнее читайте на aif.ru