2022-2-25 10:36 |
Максим Артемьев о том, почему Кремль не "пляшет под дудку" западных "партнеров".
Представим себе такой разговор в 1985 году между Рональдом Рейганом Михаилом Горбачевым, только что избранным генсеком и начавшим перестройку. Руководитель Советского Союза говорит американскому президенту – «Рональд, я обещаю тебе, через шесть лет мы разрушим Берлинскую стену, объединим Берлин и Германию, распустим Варшавский договор, выведем войска из Восточной Европы, более того, мы распустим СССР и запретим компартию. А что сделаете вы?»
Максим Артемьев
И тогда Рейган должен был бы
ответить – «а мы оставим свои войска в
Германии, сохраним НАТО, более того –
расширим его на восток, и включим в него
Литву, Латвию и Эстонию. И уже конечно
распускаться как страна мы не собираемся».
Это диалог, конечно, фантастический, но
он показывает то, что лежит в основе
решения Путина начать военную операцию
на Украине, суть его претензий к НАТО в
частности, и к Западу вообще.
И дело даже не в том – обещали
нам не расширяться и не обещали. Как
показывает последняя публикация архивных
документов в «Шпигеле», скорее обещали,
но неформально. Точнее, в обсуждениях
между собой западные переговорщики
понимали – насколько унизительным
будет для Москвы включение в состав
НАТО ее бывших сателлитов, не говоря уж
про прибалтийские страны, и, вроде бы,
намеревались этого не делать, но поскольку
Кремль в лице Горбачева этот вопрос не
поднимал, то и никаких формальных
обязательств решено было не давать.
Американский президент Рональд Рейган и президент СССР Михаил Горбачев.
Но, с другой стороны, казалось
бы – СССР/Россия - не проиграли на поле
боя, и Западу эта его победа не стоила
ни одного патрона. Она просто была ему
подарена, так сказать, принесена на
блюдечке. Почему тогда нельзя было
элементарно отблагодарить Москву за
это? Я не говорю про введение налога в
3% «на помощь России», хотя это было бы
вполне справедливо, но хотя бы
нерасширением НАТО? И уж тем более
невступлением в блок Прибалтики,
вчерашней части СССР, а, главное,
исторической России, начиная с начала
XVIII
века. Ведь это могло расцениваться
только как демонстративное унижение.
Но нет, делалось все именно так,
словно Запад поставил своей целью
дополнительно «опустить» Россию, которая
сама дала ему все то, о чем в 1985 году
никто не смел и мечтать. Скажи тогда
Рейгану, что он получит всего через
шесть лет, он бы принял собеседника за
сумасшедшего. Но, тем не менее, все было
именно так – фантастический и невероятный
подарок. И за этот дар Москва не получила
ничего, даже какой-то формальной
благодарности. Все было воспринято
словно должное.
Россия, 90-е.
Тогда как Америка не просто
сохранила все, что имела за собой, но и
прибавила в орбиту своего влияния более
десятка стран Восточной Европы и бывших
республик СССР, и богатела и богатела,
РФ – жалкий обмылок исторической России
- пребывала в самом жалком состоянии
все 90-е. Не было никаких программ по
действительно широкомасштабной помощи
стране, которая дала Западу избавление
от кошмара нависающей ядерной войны,
позволила жить мирно и еще более сыто,
перестать тратить значительную часть
бюджета на оборону.
И на этом фоне ее мнением
пренебрегали, просто ставили перед
фактом принятых решений, а порой
демонстративно унижали. Россия должна
была играть роль младшего партнера США,
которого бы вежливо иногда выслушивали,
но поступали всегда так как бы хотелось
в Вашингтоне. Повторю – Америка не
отдала ни дюйма своей территории, она
даже не отдает базу Гуантанамо на Кубе
кубинцам, но считает вполне нормальным,
что историческая Россия потеряла
половину своего населения и четверть
территории в результате развала СССР.
В 90-е страна была на грани распада.
Немудрено, что даже Борис Ельцин,
уходя в отставку, имел уже испорченные
отношения с Западом – и из-за Косово, и
из-за Чечни. Ему даже пришлось напомнить
– буквально за месяц до отставки – что
Россия ядерная держава, и не надо это
забывать. А тогдашний премьер Евгений
Примаков даже демонстративно повернул
самолет над Атлантикой, когда узнал о
начале операции против Сербии. Так что
внешняя политика Путина – не его
изобретение или отход от прежних
принципов, а логическое продолжение
действий предшественников.
О том, насколько действительную
угрозу представляет расширение
инфраструктуры НАТО – подлетное время,
комплексы противоракетной обороны у
границ, «парализующие» стратегическое
оружие и т.д. – лучше судить специалистам.
Но для Кремля не менее важны и политические
последствия. РФ как бы теряет право
голоса, не говоря уж про право вето, в
происходящем и вокруг нее, и, даже,
внутри. Америка провозгласила своим
приоритетом отстаивание независимости
постсоветских республик. И не просто
независимости, но и недопущения
«вмешательства» РФ в их внутренние
дела. Хотя до самого конца 1991 президент
Буш-старший буквально умолял тех же
украинцев одуматься и не разваливать
СССР.
Это очередная порция унижений
для Москвы – на пространстве, которое
она считает своим, ей из Вашингтона
указывают как и что ей разрешено и не
разрешено. И никого в Белом доме или
НАТО не волнует, что еще 30 лет назад это
был единый народ, единое государство.
США занимаются своего рода «воспитаблем»
взрослых людей. Это подобно тому, как в
Америке суды принимают решения в
отношении бывших мужей о запрете более
чем на 100 метров приближаться к дому
прежней супруги и т.д. Но Россия – не
оставленный муж, и с таким подходом к
себе как у словному преступнику или
невменяемому супругу, не согласится.
Войска НАТО во время очередной "гуманитарной" миссии.
Кроме того, в Москве отлично
помнят, как поступает НАТО с несогласными.
Бомбежки Белграда в 1999 многое «исправили»
в сознании россиян. А операции НАТО в
Ливии и Афганистане, в конечном счете
провальные, только укрепили мнение о
том, что блок – скорее, агрессивный, и
при том неэффективный. Ясно, что и Россия
за Чечню давным-давно уже разбомбили
бы, если бы она не имели ядерного оружия.
В Чечне последствия для гражданского
населения были во много раз тяжелее чем
в Косово, то есть поводов для внешнего
вмешательства имелось на порядок больше.
Но что особенно напрягает Россию,
так это то, что Запад считает для возможным
любые односторонние действия, не неся
за них никакой ответственности. Президент
Буш-младший спокойно живет на почетной
пенсии, несмотря на то, что его действия
привели к неисчислимым страданиям
миллионов и миллионов жителей Ирака и
Афганистана, к гибели сотни тысяч людей.
Никакой гаагский суд его не преследует.
Москва видит в этом опасное лицемерие.
В текущей ситуации именно подобное
лицемерие НАТО сделало возможным то,
что на Киев не оказывалось никакого
нажима - ему позволялось восемь лет
вести войну на подавление сецессионистов
Донбасса, то, что запрещалось режиму
Милошевича или хотели запретить России
в Чечне, запрещать русский язык, несмотря
на то, что он является родным более чем
для половины населения страны. И это
помимо вытеснения позиций России на
Украине и создания ей геополитических
угроз. Никто не оказывал давления на
Киев с целью заставить его выполнять
Минские соглашения и даже не попрекал
его за это. А не все вопросы в Брюсселе
отвечали, что НАТО – сугубо оборонительный
блок, и никакой угрозы Москве не
представляет. Может, это формально и
так, но соседство с НАТО означает
связанность по рукам и ногам.
Так что логика действий российского
руководства понятна – президент
Азербайджана Ильхам Алиев тоже долго
ждал когда же заработают неэффективные
западные институты посредничества в
Карабахском конфликте, и не дождался
за 26 лет, почему и перешел к боевым
действиям. Насколько же удачно было
выбрано время, подготовлены и выделены
силы, продумана стратегия – покажет
ближайшее время.
Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты
Подробнее читайте на bloknot.ru
