Одно из прозвучавших предложений — сыграть на противоречиях США и Китая.

На площадке Клуба «Валдай», начавшей свою работу в понедельник, 29 сентября, состоялась дискуссия о проблемах развития научно-технологического суверенитета. Спикеры обсудили, как добиться самодостаточности в этих областях, но в такой форме, чтобы сохранить здоровую кооперацию с другими странами. Сложность в том, что если полагаться только на собственные силы, то можно или надорваться, или отстать от конкурентов из-за недостатка экспертизы. С другой стороны, чрезмерная открытость по вопросам технологий или покупка готовых иностранных решений делает страну уязвимой. Как соблюсти баланс — подробнее в материале aif.ru.Удерживать в своей орбитеБез технологической самодостаточности не может быть сильной и независимой политики на мировой арене, однако она труднодостижима, потому что требует колоссальных затрат, а также образованных и талантливых кадров. Поэтому даже лидирующие страны сегодня полагаются на сотрудничество с другими государствами.Например, Соединенные Штаты, одно время единолично доминировавшие в полупроводниковой отрасли, — по-простому, разработке и производстве процессоров — в какой-то момент уступили часть производственного цикла другим странам ради эффективности. Самый известный пример — Тайвань. Остров превратился во всемирно известную фабрику чипов, где сегодня выпускается свыше 90% самых передовых новинок в отрасли. Здесь главное — разделять процессы внутри своего идеологического блока, чтобы не делегировать важное звено в производственной цепи стране, которая в критический момент сможет его саботировать.Сейчас между геополитическими соперниками еще сильна взаимозависимость — например, Германия, несмотря на союз США, продолжает импортировать много технологий из Китая. Однако США и Китай пытаются перестроить цепочки поставок, и не исключено, что в ближайшие десятилетия мы увидим, что мир разделится на замкнутые технологические группы, допустил во время сессии сооснователь Российского квантового центра Руслан Юнусов.Незавидная доляНо это что касается стран-лидеров — понятно, что они будут гнуть свою линию. А что делать другим государствам, которые пока не способны или вообще не имеют ресурсов на то, чтобы вырваться на первые места в технологической гонке и начать менять мир под себя?Один из вариантов — закупка готовых решений из-за рубежа. Это самый простой и бюджетный вариант, потому что наука, исследования, новая инфраструктура стоят в разы дороже. Но он идет в комплекте с очевидными рисками. В лучшем случае импортер, не желающий, например, лишиться доступа к важному программному обеспечению, будет зависеть от мнения страны-поставщика. В худшем случае он столкнется с «отключением рубильника» или с ситуацией, в какую в прошлом году попал ХАМАС — тогда сотни закупленных за границей средств связи сдетонировали, ранив членов движения.Другой вариант — технологическая автаркия, то есть полагаться во всем на собственные силы. Однако «подавляющее большинство стран» не сможет полностью воссоздать у себя сложные процессы, которые требуются для этого. Вместе сильнееОстается еще вариант умеренной кооперации. Существует большая группа стран, в которой никто не хочет быть реципиентом технологических продуктов глобальных монополистов, но в то же время не может поодиночке создать конкурентноспособную альтернативу. Если эти страны объединят усилия, то появится новая архитектура технологического сотрудничества, в которой геополитический фактор не будет играть никакой роли.Возможность России здесь — возглавить этот процесс или стать одной его направляющих. Надо предложить партнерам продукты, которые не компрометируют их суверенитет и безопасность, а также адаптированы под их специфику. «Нужно быть смелыми, чтобы построить такую архитектуру, которую не построили гиганты», — объяснил сооснователь фонда развития кибербезопасности «Сайберус» и компании Positive Technologies Юрий Максимов.

Подробнее читайте на aif.ru