Президент США Барак Обама, выступая за смену режима в Сирии, ведет половинчатую и интервенционистскую нереалистичную политику, только ухудшая конфликт поставками оружия, пишет The American Conservative.

В недавней, во многом ошибочной, статье в The New York Times, посвященной «пределам американского реализма», не подвергается сомнению предположение о том, что сегодня Владимир Путин захватил бы, по крайней мере, одну из стран Балтии, если бы они не являлись членами НАТО. Автор уверен, что именно Путин ответственен за хаос на Украине и в Грузии на нейтральных территориях, чего ему не удалось бы сделать в странах НАТО, пишет The American Conservative (перевод предоставлен Центром актуальной политики).

Как отмечает издание, крайне сомнительно, что Россия стала бы связываться с захватом одной из стран Балтии, если бы они не находились в НАТО. Забрав их себе, альянс превратил эти страны в пограничные государства, которыми они могли бы и не стать в противном случае. Даже если это не так, факт в том, что их включение не сделало альянс сильнее и безопаснее, что вроде как бы подразумевает под собой цель приглашения новых союзников. Появление новых иждивенцев и обязательств оказалось плохой идеей, даже если она не содержала под собой плана противостояния с Россией и не стремилась еще более ухудшить и без того испорченные отношения с Москвой.

«Почему случилась августовская война 2008 года? Не потому, что Грузия была «ничейной землей». В значительной степени это произошло потому, что на саммите в Бухаресте НАТО безоглядно пообещало Украине и Грузии, что они смогут присоединиться к организации в будущем, а также потому, что США осуществляли военную помощь и поддержку правительствам этих стран, и тот же Саакашвили ошибочно ожидал вмешательство Запада от его имени в случае конфликта с Россией. Рассчитывая, что союзники по НАТО придут на помощь, Саакашвили обострил конфликт с Москвой, в котором он не мог победить, и дал России предлог сделать так, чтобы гарантировать практическую невозможность членства Грузии в НАТО», - отмечает издание.

Затем последовала непродуманная, близорукая попытка изъять Украину из орбиты влияния Москвы, что вновь привело к конфликту, нанесшему столько вреда самой Украине. В обеих странах поддерживаемые Западом правительства заняли откровенно антироссийскую линию, а затем изобразили удивление, когда Россия сердито ответила на их шаги. Именно о таких событиях безрезультатно предупреждали реалисты и сторонники политики невмешательства.

Эти эпизоды продемонстрировали, что США и их союзники не готовы и не желают защищать те страны, которые они рассматривают в качестве будущих членов альянса. В НАТО были вынуждены признать, что они включили в состав уязвимые государства Восточной Европы, не подумав о величине обязательств, которые они так небрежно на себя приняли.

Что касается Сирии, то со стороны США это было не морально, не мудро выбрать одну из сторон в иностранной гражданской войне, и практически все реалисты с самого начала предупреждали относительно опасности участия Америки в этом. Далеко нереалистичная политика Обамы в Сирии является половинчатой и интервенционистской, когда выступает за смену режима, но делает ровно столько, чтобы ухудшить конфликт при помощи поставок оружия. Обама не реалист и его внешняя политика вовсе далека от умеренности.

Закладки:.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на vz.ru