фото показано с polit.ru

28 июля президент России Владимир Путин своим указом отправил в отставку посла России на Украине Михаила Зурабова. Зурабов работал в этой должности более шести лет, участвовал в урегулировании конфликта на юго-востоке Украины, и, по неофициальным данным, поддерживал хорошие отношения с нынешним президентом Украины Петром Порошенко.

Эксперты оценили роль Зурабова в событиях на Украине и дали объяснение происшедшему.

Напомним, Михаил Зурабов был назначен послом России на Украине еще в июне 2009 года. Предшественником его в этой должности был Виктор Черномырдин.

Однако в Киев Зурабов прибыл лишь 25 января 2010 года, после того, как был назначен еще и специальным представителем президента России по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. Как передавали российские СМИ, приезд в Киев откладывался из-за ситуации на Украине и политики Виктора Ющенко, тогда являвшегося президентом Украины.

СМИ утверждают, что именно к тому времени восходит установление хороших отношений с Петром Порошенко, в тот период возглавлявшим министерство иностранных дел.

Бывший посол России на Украине Михаил Зурабов и президент Украины Петр Порошенко

По мнению Георгия Чижова, вице-президента фонда «Центр политических технологий» и руководителя его украинского бюро, Михаил Зурабов и Петр Порошенко действительно хорошо воспринимали друг друга, однако отношения между Россией и Украиной в последние годы настолько обострились, что личная симпатия ничего не могла изменить.

«С отставкой Михаила Зурабова в российско-украинских отношениях может что-то изменится, но никто пока не знает, в какую сторону, потому что собственно Михаил Зурабов в последние годы не проводил фактически никакой политики.

В 2014 году он был отозван из Киева [в Москву для консультаций] и, насколько я знаю из разных источников, к нему были очень большие претензии, в основном связанные с тем, что он «проморгал» Майдан. И никто не думал (подозреваю, что и он сам, в том числе), что он вернется в Украину. Но, видимо, у российского руководства тогда не было представления, каким должен был посол, поэтому Михаила Зурабова в конце концов вернули в Киев.

Вел он себя с тех пор очень тихо. А что бы он мог сделать в сложившейся ситуации, когда Украина считает, что Россия ведет против нее войну? На Украине существует такое мнение, а в России это многим неочевидно. Ну, Зурабов участвовал в переговорах по урегулированию в составе Контактной группы (с июня 2014 года по апрель 2015 года - прим. ред. ); потом его место занял другой представитель России. Что Зурабов делал после, даже не знаю.

Думаю, его замена может означать, что у российской стороны появились какие-то идеи о том, кто мог бы стать послом и что мог бы на этом посту делать.

Сейчас говорят про Михаила Бабича [как его возможного преемника]. Это выдвижение я не могу прокомментировать, потому что, на мой взгляд, Бабич - не дипломат. Вообще, нынешняя кадровая логика [Москвы в отношении посла] не очень понятна Киеву. Украинские СМИ начинают вспоминать, в каких войсках Бабич служил, связан ли с госбезопасностью. Но о каких-то специфических моментах его биографии, которые сделали бы логичным это назначение, мне неизвестно.

Если вспоминать об отношениях Зурабова с Петром Порошенко, то, в принципе, они были хорошими. Не могу сказать, насколько эти отношения были глубокими и личными, но они действительно контактировали - мне даже доводилось присутствовать при их общении. Но я не знаю, удалось ли, когда Порошенко стал президентом Украины, на базе этих отношений что-то построить. Скорее нет, чем да - по крайней мере, об этом ничего неизвестно. Да, лично эти люди друг друга воспринимали, но, к сожалению, сейчас отношения между Россией и Украиной настолько испорчены, что даже личная симпатия не может ничего поменять.

А так - да, отношения были приязненными. На посольских вечерах, которые до Майдана проводил Михаил Зурабов, Порошенко очень часто присутствовал. И вообще было достаточно много форматов, в которых они встречались.

Думаю, что-то все-таки имел в виду президент России, снимая Зурабова с поста. Можно, конечно, предположить, что это решение просто очень долго откладывалось и принято было уже заодно: мол, меняем всех - так сделаем тогда и закую замену. Но тут непонятно пока, на самом деле. Нет, конечно, можно предположить, что, если послом станет Бабич, то в основе всего была идея перетряхнуть корпус полпредов, и просто нельзя было сразу назначить Бабича, потому что есть определенная процедура обсуждения кандидатуры в парламенте. Но, опять же, неясно, почему все-таки посол в Украину.

Михаил Бабич /kremlin. ru

Если в какую-нибудь африканскую или латиноамериканскую страну можно отправить в «почетную ссылку», то украинское направление все же очень важное. Хотя посол России в Киеве сейчас получается довольно беспомощным, но потенциально он, наверно, может играть какую-то роль. Так что идти от того, что нужно было просто куда-то пристроить Бабича, тоже не совсем логично.

В принципе, отправка куда-либо послом чиновника, который на хорошем счету, - это нормальная практика. Иногда даже такой чиновник возвращается с повышением. Вспомним: Валентина Матвиенко была послом Российской Федерации в Греции, а потом вернулась и пошла по карьерной лестнице вверх. Но именно место посла в Киеве сейчас - это совсем не синекура.

Слышал о том, что Зурабов на протяжении уже какого-то времени добивался того, чтобы его сняли с поста. Прокомментировать это не могу, потому что точно не знаю. Но очевидно, что, как я уже и говорил, ему трудно было что-либо сделать. », - сказал Георгий Чижов.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru