Спорт. ру в лице главреда Д. Навоши как бы недоумевает по поводу того, что ОКР РФ не аккредитовал их на Олимпиаду-2016 в Рио-де-Жанейро. Недоумение определенно неспроста, хотя его цель и не вполне понятна.

Нет, ну он мог и просто так пожаловаться, но могут же быть и побочные последствия?

Короче, Навоша сообщил, что Пресс-коммиссия Олимпийского комитета России во главе с редактором «Комсомольской правды» В. Сунгоркиным "отказала в аккредитации на Олимпиаде-2016 Sports. ru и журналистам, которые для нас пишут. . . Сунгоркин ссылается на отсутствие у Sports. ru аккредитации СМИ: «у пресс-комиссии ОКР могут быть проблемы, если она выдаст вам аккредитацию»". В смысле - нет у них лицензии СМИ. Вообще, по нынешним временам даже какая-то странная постановка печали: как это кто-то без лицензии хочет куда-то аккредитоваться? Вот в этом и прелесть данной истории.

Считать, что Спортс. ру решил сесть не некоторую скандальную волну и увеличивает свой имидж (например, сразу после нелицеприятного обсуждения темы лимитов на легионеров в футболе, после Т. Канделаки) - не стоит. В своем сегмента с респектом и уважухой у них ок, а посторонняя аудитория им, в принципе, зачем? Ну, зайдет кто-нибудь посторонний на сайт, так ведь быстро отвянет. Тем более, что само недоумение Навоши, оно ж и в самом деле типа амбивалентное, вполне в варианте "если у вас нету тети". Нет лицензии - никто не прикопается по части выражений и разжигания страстей, не вынесет предупреждения, не закроет. Учитывая, какое место в издании занимают комментарии (и то, как они выглядят), - это крайне важная опция.

В то же время, при отсутствии тети, уже сложно рассчитывать на пирожки с ее стороны. А лицензия сейчас несомненно является знаком существования. Ведь не может быть такое, чего нельзя было бы запретить? А как можно аккредитовать то, чего не существует? Дело ж государственное, что ли ОК РФ не часть государства? И что он должен делать с теми, у кого нет лицензии? В госсмысле их же нет вообще.

У Д. Навоши есть объяснение ситуации: "Важно понимать, что при этом Sports. ru является российской компанией и действует в правовом поле страны. Международный олимпийский комитет в своих регламентах относительно аккредитации ничего не говорит про лицензию СМИ. Но при этом позволяет аккредитовывать, например, даже блоггеров". Понято, идеализм (умышленный или простодушный) детектед: а что ли где-то написано, что ОК РФ должен раздавать аккредитации всем, кто попросит? Там же, поди, непременно еще и финансовая сторона дала: как, например, можно тратить госсредства на бейджик невесть кому?!

Ощущал ли Спортс. ру эту ситуацию? Ну, как не ощущать. Тем более, что (Навоша): "Как и в случае с Олимпиадой-2014 (никогда прежде проблем с аккредитацией куда-либо у нас не было), когда пресс-комиссию возглавляла глава РИА Новостей Светланой Миронюк, Сунгоркин ссылается на отсутствие у Sports. ru аккредитации СМИ. . . ". Ну да, до 2014-го все, значит, работало. Следовательно, вывод в том, что времена меняются и, соответственно, с 2014-го назад они не поменялись.

В итоге тут может возникнуть прецедент другого рода. Нет сомнений, Олимпиаду они отработают по любому. Вообще, олимпийские игры для них вовсе не профильны - посмотреть только рубрикатор - футбол, хоккей, авто-мото, бокс-ММА. Ну разве еще баскетбол, теннис и фигурное катание. О основные олимпийские виды скопом засунуты в "прочие". Да, еще есть биатлон, но то же ведь не бразильское дело. Но нет сомнений - отработают - и вот уж собственно, радость тусоваться в официальном месте тусовки и выслушивать речи спортивных функционеров. Они ж ведь и интервью будут по скайпу брать, технологии давно отработаны. Контакты неформального характера тоже имеются.

И это тут возвращается давняя тема: может ли СМИ существовать, не будучи СМИ официально? Тема тоже имеет известный аналог в варианте шашечки или ехать. И она давняя, в предыдущий раз возникала в варианте "онлайн или бумага, что настоящее?" Ну, тогда лицензии для онлайна еще не придумали. А теперь это будет вариант онлайн-с-лицензией или просто так олнлайн? Учитывая, что в первом случае онлайн вполне выжил, то по второму вопросу тоже понятно. Но - главное же процесс!

Вот тут и наклевывается еще один прецедент. Потому то есть тема, о которой у нас было конкретно вчера по поводу Канделаки: "Она ж (спортивная журналистика) мало того, что вполне профессиональная (само по себе теперь редкость), там еще и другие отношения с теми, кто действует в спорте во всех вариантах: спортсмены, тренеры, агенты, чиновники и проч. Выведенных за пределы критики персон там нет (ну, может, за вычетом Единственной), при этом сами участники спортивного и околоспортивного процесса действуют ровно так, как это происходит в остальных сферах жизни. Вот только в случае спорта все прозрачнее и, фактически, никаких табу. Да посмотреть хотя бы описания процессов вокруг РФС. . . К тому же - тематика более-менее понятна общественности. Читатель знает, например, что такое РФС, кто такой Капелло, про сборные, про какие-то виды спорта - все родное. Это входит в круг его интересов. Конечно, прямо он их отстаивать не может (пусть и имеет свое мнение), но сопереживать - вполне. А это уже конкретный политический момент. Это даже просто политика как таковая - имея в виду, что она - не что-то судьбоносно-геополитическое, а конкретная реализация интересов определенных лиц в конкретной сфере. И вот эту функцию в РФ выполняет именно спортивная журналистика".

Прикинем тут аналогии. Где бы сейчас распечатали стенограмму чего-либо, похожую на стенограмму заседания ФНС? (было год назад: "Исполком РФС и Realpolitik") . В прочих, не спортивных сегментах, такие дела в онлайне были, но в начальные времена примерно с 98-го по 03-ий. То есть как бы дежавю, но вовсе не дежавю - а чисто тогдашние нравы.

Тут, вроде бы, следует констатировать, что нелицензированные онлайн-проекты были задавлены лицензированными и грустить о том, как же было славно, когда все еще были на равных и никакое начальство никакому инету ничего сделать не могло. . . А что несистемного осталось? Ну, частные проекты. Ну, гуманитарные - если иметь в виду то, что как-то похоже на СМИ. Но и спортивные: Спортс. ру в своем статусе не единственное, а уж темперамента в этой сфере побольше (да и численности), чем у людей из гуманитарных дел. "Спортивные", наконец, отвязнее. Так что потенциально - если Спортс. ру хотя бы в малой степени имел в виду то, что тут сказано - будет интересно. Да, в общем, и даже если не имел.

Но! Это же только одна часть слов Навоши. Там же еще слова "и всем журналистам, которые с ним сотрудничают". То есть, если им откажут в аккредитации (а они же могут работать еще где-то, на что-нибудь лицензированное) за связь со Спортсом. ру - это же просто история с "иностранными агентами", не так ли? Что уже просто автоматически подтвердит то, что Спортс. ру и др. спортивная журналистика занимаются политикой уже не в узко-отраслевом, а самом конкретном по российской версии варианте. То есть, вот этим их и сделают. Хотя коллеги в принципе заняты спортом и только спортом. Но, естественно, имея в виду и его восприятие широкими массами общественности.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru