В среду в библиотеке-читальне имени Тургенева прошла очередная лекция в рамках проекта «Публичные лекции Полит. ру». Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ, профессор Института восточных культур и античности РГГУ Нина Брагинская рассказала о работе, которой она занимается уже больше сорока лет - публикации архива Ольги Фрейденберг.

Ольга Михайловна Фрейденберг (1890 - 1955) - филолог-классик, возродившая в Ленинграде университете кафедру классической филологии (сначала - в Ленинградском институте философии, литературы и искусства, с 1936 года - в Ленинградском университете). Она стала первой в стране женщиной, защитившей докторскую диссертацию по литературоведению. Однако после того, как эта диссертация вышла отдельной книгой («Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы», 1936), в «Известиях» появился разгромный отзыв под заголовком «Вредная галиматья», с которого началась кампания травли Ольги Фрейденберг. С этого момента ей редко удавалось опубликовать даже статьи, а напечатать монографию возможности не было совсем. Блокаду Ольга Фрейденберг пережила в Ленинграде, написав в это время цикл лекций «Введение в теорию античного фольклора». В 1951 году она ушла на пенсию, успев стать объектом травли в очередной идеологической кампании - начавшейся борьбе с космополитизмом.

В начале 1970-х годов наследница Ольги Фрейденберг Р. Р. Орбели позволила Нине Брагинской начать разбор архива - многочисленных рукописей, хранившихся в железном сундуке. Там обнаружилось 12 монографий, десятки статей, 33 рукописных тетради с записками Ольги Фрейденберг, другие документы. С тех пор усилиями Нины Брагинской часть наследия Ольги Фрейденберг была опубликована. Вышли в свет два издания книги «Миф и литература древности», включившей в себя три крупных работы: «Введение в теорию античного фольклора», «Образ и понятие», «Въезд в Иерусалим на осле».

В том же сундуке Нина Брагинская нашла 129 писем к Ольге Фрейденберг ее двоюродного брата - Бориса Пастернака. Они были переданы Е. Б. Пастернаку и в 1981 году опубликованы в США вместе с фрагментами воспоминаний и письмами Ольги Фрейденберг Пастернаку, которые хранились в его семье. Переписка между ними длилась с 1910 по 1954 год. Публикация этих писем стала сенсацией, книга была переведена на несколько языков, а в СССР распространялась в самиздате. На читателей произвела огромное и неожиданное впечатление личность Фрейденберг. Никому не известная до этого женщина оказалась собеседником поэта, причем привлекшим к себе внимание не волей случая из-за родственной связи с ним, а показавшей в своих письмах блестящий и оригинальный литературный талант. Нина Брагинская рассказывает о начале этой переписке: «Каждый знал своего милого кузена, и вдруг они почуяли, каждый в другом сжатую пружину грядущего творчества. Их потянуло высказать себя родному незнакомцу и ослепила друг в друге гениальность, который в детстве они не признавали».

В 1917 году Ольга Фрейденберг поступила в Петроградский университет на филологический факультет. То время было с одной стороны периодом потрясения основ в университетском образовании и анархической вольницы, но это же обстоятельство давала шанс на смену парадигм и появлению принципиально новых научных путей. Возможно, в этом кроется причина краткого творческого расцвета в России 1920-х.

Завершая обучение в 1923 году Ольга Фрейденберг подготовила работу «Этюды к “Деяниям Павла и Феклы”», где содержался перевод и комментарий к греческому и славянскому тексту апокрифов. В ходе этой работы она установила жанровое родство апокрифических христианских деяний с греческим романом. В «Происхождении греческого романа», написанном в том же 1923 году, Фрейденберг определила, что родиной этого жанра было восточное Средиземноморье, и датировала его появление II - I веками до нашей эры. До работы Фрейденберг в классической филологии преобладала точка зрения видного ученого Эрвина Роде, что греческий роман возник как смешение нескольких исконно греческих жанров. Много позднее, благодаря изучению папирусных фрагментов, предположение Фрейденберг подтвердилось. Истоком как греческого романа, так и житийной литературы, Фрейденберг видела мифологическое повествование о божествах вроде Адониса или Осириса. Древневосточные культы принесли эти сюжеты в греческую культуру. В эпоху эллинизма сложился прозаический жанр, в котором древний миф о страстях богов плодородия представал в виде человеческих страстей. Несколько позже к схожим выводам пришел венгерско-швейцарский филолог-классик Карл Кереньи.

В работе Фрейденберг особенно интересно то, что она пришла к верным результатам, опираясь исключительно на содержание текстов, а не благодаря анализу и датировке папирусных находок. В рассматриваемых сюжетах она выделила два типа. Первый получил условное название «Гераклиада». Он повествует о борьбе и победе над смертью и восходит к образам солярных и зооморфных мифологических персонажей. Второй тип - «Адониада» - содержит рассказ о смерти в воскресении. Его исток - образы божеств плодородия. В дальнейшем Ольга Фрейденберг проследила развитие это жанра в различных направлениях: от романов типа «Херея и Каллирои» с одной стороны, до христианской литературы - с другой. Одной из своих статей она дала название «Евангелие - один из видов греческого романа». В дальнейшем Ольга Фрейдеберг распространила свой подход к определению истоков жанра романа и на другие жанры античной литературы.

Особое внимание в рассказе о судьбе Фрейденберг в науке Нина Брагинская уделила взаимоотношениям ее с Н. Я. Марром, известным сейчас в основном как создатель «нового учения о языке». На первых шагах научной жизни Фрейденберг Марр, поддерживавший изучение первобытного мышления, мифологических и фольклорных истоков культуры, оказал ей помощь, способствовав организации защиты ее магистерской диссертации о генезисе греческого романа. В работах Фрейденберг порой привлекаются в качестве примера совершенно фантастические этимологии Марра.

Поэтому впоследствии критики зачастую спешили объявить Фрейденберг марристкой, а ее работы в связи с этим - не заслуживающими внимания. Однако работы Фрейденберг в области мифологической семантики и происхождении литературы отнюдь не опираются на постулаты теории Марра, а ее независимый стиль мышления не позволял ей безропотно следовать марристской доктрине. Поэтому в дальнейшем, уже после смерти Марра, деятели науки, выступавшие под знаменем его учения, не питали теплых чувств к Фрейденберг и препятствовали ее публикациям.

Подробнее читайте на polit.ru