21 мая Рада приняла, а 25 мая спикер Рады В. Гройсман подписал постановление об отказе Украины обеспечивать права человека на неподконтрольных территориях из-за агрессии РФ. Что это и о чем? Если поглядеть Гугл по этой новости, то там обнаружатся два момента.

Во-первых, ссылки в основном будут на российские издания, во вторых - заголовки ссылок будут эмоционально приподнятыми. Типа "Украину могут исключить из ООН за отказ соблюдать права человека", "«Гуманитарный суицид»: в России отреагировали на отказ Киева от защиты прав человека", "Киев официально разрешил себе нарушать права человека", "Отказом от правовых обязательств Киев объявил себя вне закона, заявили в СПЧ". И т. п.

По факту и по сути

Постановление является основанием для отступления Украины от обязательств Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартии. внутри постановления:

"Одобрить Заявление Верховной Рады Украины об отступлении от отдельных обязательств, определенных пунктом 3 статьи 2, статьями 9, 12, 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 5, 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод на период до полного прекращения вооруженной агрессии Российской Федерации, а именно до момента вывода всех незаконных вооруженных формирований, управляемых, контролируемых и финансируемых Российской Федерацией, российских оккупационных войск, их военной техники с территории Украины, восстановление полного контроля Украины за государственной границей Украины, восстановления конституционного строя и порядка на оккупированной территории Украины", - говорится в тексте постановления. В тексте заявления объясняется, что некоторые действия представителей власти, в том числе силовых структур, в рамках уже принятых в Украине законов могут противоречить упомянутым выше нормам, однако они продиктованы чрезвычайной ситуацией на востоке страны и необходимостью борьбы с терроризмом, в частности проведения АТО".

Расшифровка пунктов:
- ст. ст. 2 (обеспечение прав и их эффективной защиты), 9 (незаконный арест), 12 (свобода передвижения и выбора места проживания), 14 (правила судебного рассмотрения) и 17 (защита от произвольного или незаконного вмешательства в личную и семейную жизнь) Международного пакта о гражданских и политических правах;
- ст. ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливый суд), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

И в самом деле - а как Украине исполнять эти обстоятельства на той территории?

Выглядит все это тяжело, но документ, скорее, формального характера. Это принятая практика в случаях, когда страна не может гарантировать соблюдение указанных прав и, соответственно, не хочет нести за это ответственность. То есть, формально подтверждает положение дел, возникшее, например, в результате оккупации или иных форс-мажоров. Раньше что-то такое же делали Турция и Ирландия.

Есть отзыв правозащитной Human Rights Watch: "Human Rights Watch считает адекватным решение Верховной рады от 21 мая отойти от некоторых обязательств, которые предусмотрены "Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод".
Об этом сообщила представитель Human Rights Watch Рашель Денбер, передает ТАСС.
"Украина отступила от своих обязательств по конвенции по правам человека, и это означает, что она введет ограничения на определенные права", - заявила она.
По ее словам, международное право говорит о том, что государства могут так поступать, когда они находятся в состоянии войны или при чрезвычайном положении, однако это не дает им карт-бланш.
"Любые ограничения должны быть пропорциональными, и Украина не может отступать от обязательств в том, что касается права на жизнь, запрета на пытки или запрета на рабство. Дело судов, включая и Европейский суд, и Комитет ООН по правам человека, высказываться по поводу того, являются ли эти ограничения пропорциональными", - отметила она.
По словам представителя правозащитной организации, "еще более важно, чем прежде, внимательно следить за тем, как Украина применяет это на практике"".

Интерпретации

Но только есть и "но"- это постановление появилось только через год после того, как - по тем же формальным причинам - его уже можно было принять. Речь тут даже не о том, что таким образом получается, что Украина должна отвечать за все, что происходило с правами человека до 25 мая - хотя формально это выглядит именно так. В самом деле, за постановление в Раде проголосовали 249 депутата, а вот лидер фракции не голосовавшего "Оппозиционного блока" Ю. Бойко заявил, что принятое постановление лишает украинских граждан права обращаться в Европейский суд по правам человека. Но тогда как? Тут получается прямой совет обращаться в ЕСПЧ по событиям, произошедшим до 21 или 25 мая - если считается время подписи спикером (да, такое постановление мог принять только только парламент - не президент).

Собственно, это начинаются уже всякие побочные следствия, что понятно: сразу не сосчитаешь. Год назад все разворачивалось очень неформально, а теперь, при попытке ситуацию формализовать, все и полезет. Причем, сам случай - и данное решение - довольно редкие, опыта применения да и отношения к такому делу на свете не много. Что, собственно, это может означать на практике?

Здесь уже и проблема в том, что украинских ссылок на новость очень мало. Причем, приводится решение, но пояснений нет - откуда взялось почему? То есть, понятно откуда - законопроект вице-спикер Рады Оксана Сыроид (от "Самопомощи"). Но что она имела в виду и что из этого следует? Даже "Зеркало недели", которое как бы аналитическое, по этому поводу сообщает лишь так: "В тексте заявления объясняется, что некоторые действия представителей власти, в том числе силовых структур, в рамках уже принятых в Украине законов могут противоречить упомянутым выше нормам, однако они продиктованы чрезвычайной ситуацией на востоке страны и необходимостью борьбы с терроризмом, в частности проведения АТО.

То есть, тоже адресуется к тексту. Вопросы по применению постановления остаются, но главное - все же другое. Принятие такого постановления в данный момент создает впечатления явного обострения ситуации. Или вот, наоборот, не обострения, а признания того, что ситуация с неподконтрольными территориями признана долговременной. Какое из впечатлений ближе к реальности? В самом же деле - год об этом не задумывались, чего ж вдруг теперь?

Все же появилось и такое пояснение мотивации (это украинский сайт):

"По мнению председателя правления Центра гражданских свобод Александры Матвийчук, цель заявления Верховной Рады, принятого на прошлой неделе, очевидна. Если государство не может обеспечивать права человека на оккупированных территориях, оно должно об этом проинформировать Совет Европы.

«Когда Россия оккупировала Крым, а Украина утратила контроль над частью Луганской и Донецкой области это означает, что государство не может выполнять свои обязательства в сфере прав человека, предусмотренные статьёй 3 Конституции Украины. Например, не может обеспечить право на справедливый суд в Крыму или право на защиту, когда человека похищают в Донецке. Ограничивается целый ряд гражданских свобод: право на личную неприкосновенность, на справедливый суд, на приватность, на эффективную юридическую защиту.

В отдельных пунктах постановления перечислены законы, которые уже давно действуют. Так что это констатация факта. Парламент таким образом пытается легализовать в глазах Европы целый ряд законов. Следствием того, что государство взяло на себя обязательства, и не выполняет их, могут быть иски в Европейский суд по правам человека. Только в прошлом году Украина проиграла по таким искам около 33 миллионов евро», − подчеркивает Александра Матвийчук".

То есть, получается конкретная прагматика. Сосчитали - сообразили, чем дело. Логика присутствует. То есть, не так, что вдруг решили кодифицировать ситуацию, чтобы начать приводить все в какой-то порядок, а - исходя из конкретных, почти бытовых соображений. Впрочем, тоже дело - так ведь и происходит понимание того, что любое кодифицирование вовсе не просто так, ради непонятных правил, а придумано вполне по делу.

Но надо учитывать и другую прагматику: постановление для жителей неподконтрольных территорий (по крайней мере - для их части) выглядит крайне неприятно и легко может быть воспринято как полный отказ Украины иметь к ним отношение. Причем, такая трактовка жителями вполне реальна: по факту же имеется отказ от тех же соцвыплат, введение пропускной системы и непонятная ситуация с допуском того же коммерческого продовольствия из Украины.

Ну а то, что большая часть публикаций о новости - российские, приведет к тому, что точка зрения российских СМИ будут доминировать. Как минимум отношение к постановлению будет регулироваться оттуда, а не с украинских позиций. Впрочем, тут вопрос: а где именно это отношение возникнет? В России, в Киеве? То есть, тут может быть еще один вывод: Украину российские СМИ и спикеры уже просто не волнуют.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru