Резонанс, который вызвало интервью Александра Гордона на канале Юрия Дудя, был неожиданным. Гордон, откровенно говоря, не герой молодой аудитории Дудя, информационного повода для разговора с ним не было.

Иных уж нет, а те далече... В последние 7 лет Александр Гордон ведет цинично-рейтинговые шоу «Мужское / Женское» (в паре с Юлией Барановской) о личных драмах простых людей преимущественно из глубинки и «Док-Ток» (поочерёдно с Ксенией Собчак) о скандалах и горячих темах.И это ни для кого не секрет. Тем удивительнее оказалась бурная реакция широкой публики, которая вовсю возмутилась тем, что Гордон работает не за идею, а за большие деньги — и его это устраивает. Да и с политикой власти у Александра Гарриевича, по его собственным словам, глобального конфликта нет, как бы Дудь ни старался его нащупать.Чтобы немного уравновесить реакцию и обеспечить плюрализм СМИ, «Часкор» собрал мнения публичных и обычных людей, которые не носят белые пальто и увидели в этом интервью больше чем «позор пропагандиста». Андрей Максимов, журналист, писатель, драматург, радио- и телеведущий, сценарист«У интервью Дудя с Гордоном — 7 миллионов просмотров [в момент публикации этой подборки в ЧК уже 10 млн — прим.ред.]. Пока... 7 миллионов! Дудь — без сомнения — победитель. И вообще он — очень хороший интервьюер. Я с удовольствием смотрю его беседы.Разговор Дудя с Гордоном, на мой взгляд и вкус, одна из самых больших его неудач.Почему?В сущности, интервью состоит из 3 слов. Ведущий: Вы — дерьмо.Гордон: Отстаньте.Всё.Больше в беседе ни о чем сказано не было.Дудь работал боксером, который хотел, чтобы и зрители и сам Гордон поняли, что он победил нокаутом.Дудь не хотел ни в чем разбираться — он хотел мочить.Гордону 57 лет. По нынешним меркам немного. Почему он так устал? Что такое с ним произошло? Как и почему вдруг Гордон понял, что он — средний режиссер. Откуда он это взял?Отец четырех детей не думает о репутации. И о том, как он будет выглядеть перед детьми тоже не думает?Человек работает только ради денег. Не скучно делать нелюбимую работу? А если скучно, то как себя веселит?Человек регулярно пьет — почему?Это, как и многое другое, Дудя не волновало. Его волновало ударить. И он бил, как мог. Жестко используя свою программу для высказывания собственных идей, а не для понимания другого. Гордону было очень скучно. Просто невыносимо.За все интервью он не проявил ни одной эмоции. Ни одной.Он надел свою любимую маску — уставшего циника — и просидел в ней 1, 5 часа. Если человеку, который дает интервью, скучно — это всегда вина интервьюера. Гордон — к слову — очень хороший актер. Он окончил Щуку, как никак.И он блестяще сыграл свою роль в этой беседе.Вдумаемся: если человеку 1,5 часа говорят: «Вы — дерьмо». Что ему остается?Биться? Но тогда ты Киселев или Михалков.Оправдываться? Неприятное дело.Гордон выбрал самое понятное: «Вам хочется считать, что я — дерьмо? Договорились». Врал ли Гордон? Он играл роль. Все, что происходит с человеком, можно рассматривать так, эдак и еще много как. Гордон говорил о себе так, чтобы его маска не слетела с лица.Мне, как человеку, взявшему в своей жизни жизни тысячи интервью и продолжающему это делать, — категорически не нравится, когда беседу рассматривают с позиций: кто победил? Но поскольку так рассматривают — могу сказать: — У Гордона — чистая победа.Он сыграл роль, предоставив публике два варианта: либо возмущаться им, либо жалеть его. Это интервью, без сомнения, вызвало к нему интерес. И споры вокруг него. Это важно: Гордон вел себя так, что о нем спорят. Он победил.Неудачи бывают у всех.Думаю, Дудь эту беседу так не рассматривает.Его дело.Все равно он — мощный. И его беседы будут смотреть».Сергей Блинду, русский книжник«Опять мало, кто заметил главное. А именно, мастерскую разводку, суть которой как раз не в том, что бы увидеть Гордона конченым, деградировавшим и продажным лузером. А в том, что бы на этом фоне впечатать в массовую подкорку клеймо, какой Дудь правильный пацан. И Гордон показал высший класс, на который сегодня не способна ни одна из говорящих голов первого медийного ряда. Даже Соловьёв не смог бы этого сделать, потому что глупее Гордона и никогда не позволил бы собеседнику умышленно выставлять его в ничтожном виде. Любопытно, насколько извращено восприятие нынешней публики, что ей открытым текстом больше часа рассказывают в мельчайших подробностях, как её прямо здесь и сейчас дурят, а она ведётся не на эти откровения прожжённых манипуляторов, а на своё наслаждение от „падения ближнего“. Ну как не воспользоваться такой удивительной простотой? Действительно, хоть в глаза плюй!». Иван Засурский, журналист, продюсер и общественный деятель«Если бы все те люди, которые плюют в моего друга Александра Гордона, посмотрели его гениальный фильм „Огни притона“ вместо интервью, все провели бы время приятнее, полезнее и поняли бы об этой жизни и об этом художнике гораздо больше.Однако люди смотрят бокс моралистов. Китч побеждает.Толпа не может без козла отпущения. Поэтому не так важно с чего начинается возмущение, но кончится все евреями, геями и коррумпированными полицейскими (скорее ДПС) — и под контролем ЧК Если бы он не сгорел с этим фильмом, а заработал, он не потерял бы квартиру и продолжал бы снимать кино, а работа на телевидении ему бы не понадобилась. Но если посмотреть фильм по книге его отца, то в каком-то смысле оно того стоило. Однако в этой социальной сети нет никакой возможности иметь информированную дискуссию, потому что любое обсуждение носит символический характер и сводится в итоге к линчеванию не в смысле Дэвида Линча, поверьте». Юлия Эйдель, редактор«Грустное ощущение от интервью осталось. Видно, как талантливый человек в какой-то момент в себя верить перестал, делать то, что по сердцу — перестал, убедил себя, что его творчество не востребовано и надо просто заработать много денег, построить дорогой дом — и будет норм. Много лет себя предавал, нагибал, на самонасилии жил и в итоге сломался. Оттого и бухает. Жалко его и ничего не поделаешь.А политическая проституция, которую разглядели господа либерально настроенные, тут вообще ни при чем. Боль Гордона не в этом. Он неглупый комментатор происходящего и был бы куда счастливее, если бы ему дали микрофон и позволили говорить всё, что хочется — глядишь, он бы чего полезного посоветовал верхам. Но дали снимать фильм про ЛДПР и передачу про грязное белье, вот и результат».Ирина Иванова«У Дудя вчера вышел выпуск с Гордоном (Александром). Я сначала очень удивилась выбору героя, а потом ещё час удивлялась, зачем он вообще пришёл. И только к концу стало понятно, зачем Гордону этот цирк. Нет, это не я такая проницательная. Он сам очень чётко и внятно проговорил это. А ещё стало понятно, что Гордон Дудя переиграл. Только Дудь этого, кажется, не заметил. Он весело продолжал пинать лежачего, а в комментариях народ восхищался возросшим мастерством Юры и жалел Александра.Очень необычное интервью и я очень рада, что не выключила на середине, откровенно заскучав от бессмысленности и тягомотности происходящего, а досмотрела до конца. Будь я преподом какого-нибудь журфака , я бы уже сегодня включила этот выпуск в учебную программу. Может когда-нибудь это сделает сам Дудь. Когда повзрослеет.Мне показалось как раз, что через Дудя он ищет новое место работы. И уж конечно не „нам дуракам“ себя презентует (зачем это ему?), а потенциальному будущему работодателю. Видео резюме, так сказать. Свежий совсем формат на ютубе».Николай Усков, журналист, редактор, историк«Удивлен, я бы даже сказал, обескуражен реакцией на интервью Александра Гордона Юрию Дудю. Вулканические восторги, неутомимый поиск и сладостное обретение мегасмыслов, вскрытие второго дна и многословное его описание. Ничего этого я не увидел. Вообще ничего. Бессмысленный треп старого лиса и молодого щенка: хе-хе, гав-гав. Самое эксклюзивное было про стоимость участка у водоканала, где поселился Гордон. Остальное — предсказуемый пшик. Усталый циник бубнит какие-то бессодержательные соображения в ответ на довольно глупые вопросы интервьюера. «Путин плохой, ведь это же очевидно. Признайтесь!» — «Нет, Путин великий, могло быть куда хуже». Зачем все это? Зачем делать такие интервью, зачем это смотреть, зачем это комментировать? Задал себе этот вопрос много раз. Ненужное интервью с ненужными вопросами у, вообщем-то, ненужного человека. Гордон давно утоп в народе и не интересен аудитории Дудя, в том числе мне, ни в каком качестве. Да, Гордон — талантливый человек, да, он сохранил ум, обаяние и парадоксальность, ничего он не «просрал», как выразился один из комментаторов. Все с ним. Но теперь он работает на другую аудиторию, потому что деньги — это здорово. Кто из вас хотел бы в 60 лет сохранить идеалы (осуществления которых вы уже никогда не увидите), а не приличный банковский счет?! Если о чем и стоило говорить с Гордоном, то о профессии. Помимо стоимости земли на водоканале это были самые любопытные фрагменты интервью, но, увы, Дудь тему зажевал и предпочел задавать бесчисленные риторические вопросы уровня какого-нибудь Фонвизина. Хорошо — это хорошо? Небо синее? Трава зеленая? Что вы отпираетесь?». Дима Кочетков«Гордон у Дудя — это крутая драматургия.На протяжении всего интервью меняется отношение к Гордону. Сначала он кажется мэтром, потом дебилом, потом циником, а в финале его по-человечески жалко чуть не до слез.Лучшее глубокое интервью».Valentin Zhmodikov«Посмотрел:— Гордон всё ещё прекрасен.— Дудь хорош и бесспорно растёт профессионально от выпуска к выпуску.— „Бетонное небо“ и „мрачный алкоголик“ отличные названия для всего. От супер группы до любительской КВН команды.Предлагаю вскладчину выслать Александру ящик новозеландского белого вина». Надежда Колесниченко«Посмотрела и еще раз убедилась, насколько Гордон умен, какая речь, какие мысли.. абсолютная победа над ребенком ведущим, по кругу эти вопросы про оппозицию, можно было бы глубже вопросы задавать, жаль...Честь и достоинство, я уверена, у него в наличии, а то что он смело сказал, что ходит на работу из за денег — так единицы ходят не из-за этого. Конечно, ученые академгородков ходят на ратные подвиги, ради идеи и открытий. 90% населения ходят, чтобы заработать и на это жить. Я ни одной его передачи не видела из теперешних, как-то искать их в ютубе смешно. Но я любила его старые программы и мне нравится его встреча в 2015, если не ошибаюсь, интервью с Познером: два очень образованных человека говорили здорово, слушать их было интересно. Понятия и вопросы чести — ну да, если продаешься TV, то вопросы чести становятся вторичными, ведь конечный продукт, который ты выпускаешь — он примитивен...Я работала в казино. С точки зрения чести, после первой же рыдающей жены игрока, которая просила нелепость по сути — не пускать ее мужа за рулетку, потому что он проигрывает деньги семьи, я должна была пожать ей руку, подарить носовой платок и, гордо голову задрав, уйти с работы. Нелепо в таком разрезе рассуждать, мы все должны зарабатывать».Орфография и пунктуация в постах сохранены.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на chaskor.ru