История известна: прокатная компания "Централ Партнершип" (далее - "ЦПШ") отозвала заявку на получение прокатного удостоверения для фильма "Номер 44" (США, Lionsgate). Отозвала так отозвала, но далее были совместное заявление Минкульта и ЦПШ, а также - отдельное заявление министра Мединского.

"Совместное заявление Министерства культуры РФ и компании «Централ Партнершип»" анонсируется на сайте министерства так: ". . . Компания «Централ Партнершип» отозвала из Министерства культуры РФ заявку на получение прокатного удостоверения для фильма «Номер 44», принимая на себя любые вытекающие коммерческие последствия этого решения. Мировая премьера фильма «Номер 44» (в оригинале «Child 44») производства американской кинокомпании Lionsgate запланирована на 17 апреля. Одновременно планировался выход в российский прокат. Однако по итогам пресс-просмотра в Министерство культуры РФ поступили вопросы, касающиеся содержания фильма, в первую очередь - искажения исторических фактов и своеобразных трактовок . . "

Далее - как бы тайна. Потому что если пойти по ссылке минкультовского сайта, то обнаружится лишь "Элемент не найден!" Ну, вряд ли интриги, просто как-то оно вот так.

Но это не беда, потому что разные СМИ уже распространили детали: в министерство пришли жалобы на всякое неверное освещение Истории, после чего "14 апреля состоялся просмотр финальной версии картины с участием экспертов, представителей Министерства культуры, российского прокатчика - компании "Централ Партнершип" и СМИ. . . " После данного просмотра мнение прокатчиков и представителей Минкультуры совпали: прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим".

А затем отдельно выступил и В. Мединский. Он начинает с краткого пересказа фильма, после чего произносит две фразы, несколько странно выглядящие рядом:

"Не страна, а Мордор, с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей - вот в такой стране происходит действие фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна - та самая, которая только что победила в Великой войне, вырвалась в число мировых лидеров и вот-вот запустит первого человека в космос".

И, тут же: "Принципиально то, что мы должны наконец поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе. "

Как понять - фильм американский ("американские кинематографисты могут самовыражаться, как им заблагорассудится. . . Нам до того, в общем-то, дела мало"), а чьи тогда фантазии про орков и Мордор тут рефлексирутся? Отсюда следует, что заявление Мединского сколь содержательно, столь и эмоционально. Эмоциональная сторона дела регулируется просто. Есть же история о том, как легендарному адвокату Плевако (еще при царском режиме) почему-то вдруг вдруг пришлось защищать старушку, украдшую жестяной чайник за 50 копеек. Что ли по графику должен был или сам захотел. На суде прокурор, зная, что защищать старушку будет Плевако, сам высказал все, что можно было использовать для защиты: старая больная женщина, горькая нужда, кража незначительная, обвиняемая вызывает жалость, а не негодование. Но! Все же собственность является священной, и, если позволить посягать на нее, страна погибнет. Ну, после этого Плевако поднялся и сказал: "Много бед и испытаний пришлось претерпеть России более чем за тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. . . старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно".

Теперь о содержательной стороне проблемы и ответе В. Мединского. Повод, в общем, простой, но - столько серьезных слов в заявлении министра. То есть, тут именно повод для высказывания здесь и сейчас. Главное, конечно, сейчас: что-то в данный момент произошло и еще что-то поменялось. Потому что совершенно не видно, что мешало Министру выступить со своим кредо (а его заявление - несомненно, Кредо) раньше? Ну ладно, это его дела - когда захотел - тогда и выступил. Но тут другая проблема: почему кредо выстраивается от противного, ведь это ослабляет позиции. Что ж за такое апофатическое мышление, все хорошее как бы определяется через то, что им не является. А где формулировка того, что и как надо? Ну, хотя бы на прецеденте - вот, например, образцовое произведение искусства. Понятно, что это недостижимый идеал, но хотя бы ориентиры движения к нему можно и указывать конкретно, на примерах?

Любопытно и то, что осуждается не местный, а привозной материал. Да, отчасти это оптимистично: со своим, значит, все уже более-менее нормально - иначе повод был бы выбран местный. Впрочем, с самим временем получается не вполне корректно. У Мединского вышел анахронизм, в самом начале: "Руководство «ЦПШ» приняло свое решение по итогам финального просмотра, буквально в последний момент. Фильм должен был завтра выйти в российский прокат, он прошел всю предпрокатную технологическую цепочку - перевод, озвучку, пресс-показ, рекламную кампанию. И на каждом звене этой цепочки с ним имели дело наши люди. Наши сограждане. Современные, образованные, профессиональные люди. И «это кино» никого не задело! Как? Почему это могло случиться?"

Как это "почему"? Потому что ЦПШ занималось этим до того, как Мединский это заявил теперь. А раньше соответствующая мысль в голову прийти не могла. Причем, ЦПШ это ж не подпольшики какие-то, не пятая колонна ни разу, а из ООО "Газпром-медиа". Вполне патриоты, у них и "17", и сериал "Ликвидация". Так что тут некое количество снова перещелкнулось в какое-то новое качество. Соответственно, изложенное кредо министра должно отвечать на вопрос о том, куда именно переменилось.

Результирующие фразы кредо:

"Боюсь, это тот самый случай, когда «мы думали, что достигли дна, но тут снизу постучали».
Но этого дна мы достигли сами. Мы сами смирились с тем, что вдыхаем, пьем отраву о своей истории и о своей стране - и убедительно, - и добровольно себе объясняем, что это и есть воздух, это и есть вода. Что это и есть божья роса.
Это мы сами соглашаемся с ложью и клеветой. Это мы сами наснимали фильмов серии «сволочи из штрафбатов». Это мы сами, по доброй воле решили, что удобнее сверять свое понимание собственной истории с политическими интригами давно минувших дней. С дикими шаблонами, принятыми в иных культурных пространствах.
Это мы озабочены, чтобы наши представления о самих себе непременно были угодны «цивилизованному человечеству».
Позволю себе напомнить: это «цивилизованное человечество» является сегодня цивилизованным ровно и исключительно в той степени, в какой его принудили остаться цивилизованным советский солдат и советский народ в 1945-м.
Пора наконец-то сформулировать свое собственное представление о самих себе как наследниках великой, уникальной российской цивилизации.
Внятно, канонически, без блудливого спотыкания о «трудные вопросы истории» и бессодержательных рефлексий. Сегодня, в год 70-летия главного события в истории XX века.
Без этого нас сомнут. Или мы будем иметь свое историческое и, соответственно, будущее самоопределение - или нас «самоопределят» без нашего участия.
Мы - на примере наших соседей и братьев - видим как.
И с чего-то надо начинать. Прямо сегодня".

Оценочных суждений не производим, суть не трогаем, только - ее оформление. Позиция понятна: "«цивилизованное человечество» является сегодня цивилизованным ровно и исключительно в той степени. . . " То есть, по Мединскому лишь Россия сдерживает всех в рамках. Это хорошо, но тут логическая проблема: ведь если россияне всех лучше, а также всех краше, то почему они оказались в ситуации, когда "стучат снизу", а они в этот момент заняты шизорефлексиями? Вот до какого момента все шло лучше некуда, а потом упс - и что-то пошло не так? Вопрос не про историю, а чтобы понять, что именно и почему стало быть не так. А что толку бороться с последствиями?

К сожалению, в этом заявление Мединского не поможет. Даже наоборот, просто новый виток раскрутки "рефлексий о самих себе". Потому что это же как с "Тангейзером" - кто ж там раскачивал ситуацию, театр или обсуждавшие? И теперь тоже, наприводил кучу всяких ужасов и что теперь с этим делать? Ну да, все, что он может сказать, это - "С чего-то надо начинать. Прямо сегодня".

Похоже, он вовсе утрачивает контроль за ситуацией, которую отчасти сам и создавал. Или наоборот, разумеется: сам ее и раскачивает, чтобы получить этот контроль. Вот как-то не ощущается, что он сможет его получить. Потому что все это у него не технологично, не инструментально. Это по факту анонсирует множество новых историй на тему чьих-либо запретов. Что еще более подвесит главную проблему: где позитивные примеры движения к тому, что надо? Все не так, а что тогда так? И это не о том, чтобы дать кому-то премию, финансирование, орден - а чтобы искомое было определено так же развернуто, как Мединский формулирует проблему. А то ведь ребята и не знают, как теперь быть. . .

Может, снять фильм о самом министре Мединском? Типа к звездам через тернии и т. п. ? В такой рамке борьба с негативом и даст вектор движения в позитив? Да и само по себе будет интересно, как любая история о том, как кто-либо встал на путь успеха и по нему идет. Можно и с 3D-вкраплениями про то, что именно и как происходит в голове министра - никакого стеба, в самом деле очень интересно, как он все это видит, что там, как и за что в нем зацепляется, какие желания материализуются в виде персонажей, какие связи натягиваются между ними.

Ну да, возникнет все та же проблема: что именно тут считать успехом, а без этого как строить движение к нему? Впрочем, цель - ничто, движение - все, и после такого фильма все станут чуть более идеальными, нежели являются теперь, после данного заявления министра культуры.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на