В преддверии выборов в Государственную Думу 2016 года и грядущих президентских выборов 2017 года «Полит. ру» решил обсудить актуальную повестку с представителями оппозиционных движений и партий. Мы поинтересовались, как оппозиция видит пути решения существующих в России проблем и какое место отводит себе в новейшей истории.

Сегодня на наши вопросы отвечает бывший главный редактор интернет-газеты «Взгляд», директор интернет-программ в Московской школе политических исследований Александр Шмелев:

Что, на Ваш взгляд, является актуальной повесткой для современной России? Ваши позиции по этим вопросам?

Актуальная повестка дня для современной России в моих глазах выглядит примерно так (в обратном хронологическом порядке - от самых свежих пунктов до тех, однозначные ответы на которые так и не были сформулированы за 25 лет «новой России»):

А) Как теперь сосуществовать с Украиной, осталась ли хоть какая-то возможность наладить с ней более или менее нормальные отношения?

Б) Можно ли выйти из очередного витка противостояния с Западом и добиться отмены санкций? Если да, то как?

В) Что делать с искусственно раздутым расколом в обществе?

Г) Есть ли у России будущее после Путина? Какое оно?

Д) Нужны ли в составе России Чечня, а также другие республики Северного Кавказа?

Е) Какая в нашей стране должна быть модель взаимоотношений центр-регионы?

Ж) Что делать с экономикой? Есть ли альтернатива торговле сырьем и какая?

З) Может ли в России появиться независимый и справедливый суд? Какие шаги для этого надо предпринять?

И) Как хотя бы немного уменьшить коррупцию госаппарата?

Как Вам видятся варианты сценариев развития ситуации в России и вокруг нее?

Наиболее вероятен сценарий «Югославия 1995-2000 / Ирак 1990-2003 / Ливия 1986-2011». Когда государство причислено к ряду «стран-изгоев», а на его правящей верхушке поставлен крест, после чего их, в течение какого-то количества времени, планомерно дожимают по всем фронтам, вплоть до печального финала.

Чуть менее вероятен (но лучше всего для будущего страны) - внутриэлитный переворот в том или ином виде. Спектр возможных вариантов широк: 12. 03. 1801, 14. 12. 1825, 27. 02. 1917 и так далее. (Наиболее желателен, на мой взгляд, хоть уже и практически немыслим, вариант «Франко-Пиночет»: когда диктатор сам объявляет о переходе к демократии и отправляется на покой).

Еще менее вероятна низовая общенародная революция. Почти невероятна, хотя теоретически тоже реальна, большая война, вплоть до третьей мировой или ядерной.

Наконец, совсем невероятным мне кажется сценарий, при котором Путин останется президентом России до 2024 года, после чего уйдет из власти, уступив место новому президенту, без каких-либо потрясений и пертурбаций.

В какой логике, на Ваш взгляд есть, а в какой нет смысла обсуждать перспективную повестку?

Имеет смысл - либо в контексте, описанном выше, либо с точки зрения «теории малых дел» («как спасти свою душу и своих близких среди надвигающихся ужасов»). Не имеет - в контексте точечных косметических реформ: давайте, мол, проведем налоговую реформу и будем надеяться, что это что-то изменит.

Есть ли смысл ожидать каких-то содержательных позиций относительно региональных выборов 2015 г. , думских и региональных выборов 2016 г. , президентских выборов 2018 г. ?

Избирательное пространство в современной России находится под полным и абсолютным контролем Администрации Президента РФ. Если из каких-то своих соображений она решит устроить конкурентные выборы - как, например, в 2013-м на выборах мэра Москвы - тогда этот смысл появится. Однако на данный момент, насколько я понимаю, никакие содержательные и конкурентные выборы у нас не планируются. Скорее всего, на выборах 2015-2018 нам будет предложено выбирать из разных сортов ура-патриотической антизападной милитаристской риторики, среди которой «Единая Россия» и Путин будут выглядеть чуть ли не наиболее просвещенными и европейскими вариантами.

Кого Вы видите в качестве относительно влиятельных субъектов в современной России? Чего можно от них ждать? В какой конфигурации они могут взаимодействовать?

Современные политологи находятся в еще более трудном положении, чем «советологи» 70-х. Те хотя бы могли строить версии о раскладах сил в Политбюро, исходя из расстановки фигур на трибуне Мавзолея. А нам приходится основываться лишь на слухах, сплетнях и утечках, большая часть из которых, вдобавок, является целенаправленными «вбросами». Поэтому любые суждения о конфигурации влиятельных субъектов в современной России - это всего лишь предположения, с большими шансами попасть пальцем в небо.

Более или менее понятно, что достаточно влиятельными у нас сейчас являются:

спецслужбы, находящиеся в непростых отношениях между собой ;

личные друзья и партнеры по бизнесу Владимира Путина;

тесно связанные с предыдущей группой «православные чекисты» - «афониты» ;

Вячеслав Володин, которого у нас зачастую недооценивают как самостоятельную фигуру, в то время как он, на мой взгляд, имеет очень большие личные амбиции и уже давно де-факто ведет свою игру;

Алексей Кудрин - главная надежда «системного либерализма»;

часть «олигархов» 90-х, более или менее встроившаяся в нынешнюю систему (Абрамович, Вексельберг, Дерипаска и др. ­). Их влиятельность существенно упала по сравнению с периодом 10-летней или тем более 15-летней давности, однако в каком-то виде еще сохраняется;

более мелкие фигуры, обладающие той или иной степенью влиятельности.

В каких отношениях все эти силы находятся между собой - как я уже говорил, можно только гадать. Есть надежда, что в последнее время среди них стала складываться группа недовольных движением в изоляцию - многие рекомендуют в этой связи обратить внимание на январское выступление Примакова, до сих пор являющегося непредрекаемым авторитетом для части силовиков, или на резко возросшую активность Кудрина. Но насколько эти надежды обоснованы, не знаю.

Какие формы деятельности гражданского общества кажутся Вам актуальными сегодня?

Любые, при которых гражданское общество полностью замещает собой государство, никак не соприкасаясь с его институтами. Т. е. независимые волонтерские, благотворительные и просветительские проекты.

Это не значит, что я считаю ненужными другие формы - при которых гражданское общество пытается заставить госинституты выполнять свою работу (чинить дороги, не фальсифицировать выборы, сажать взяточников и т. п. ). Однако в нынешних условиях у этой деятельности есть только политический смысл - лишний раз продемонстрировать, что чиновники плохо выполняют свои обязанности.

Видите ли Вы возможность целенаправленного влияния бизнеса на ситуацию в стране?

Боюсь, что нет. Российское законодательство и - особенно - практика его применения устроены так, что любой бизнесмен в любой момент может лишиться всего и загреметь на нары. А после «дела ЮКОСа» бизнесу негласно запрещено влиять на политику, можно только участвовать в проектах, получивших благословление «сверху».

Какие идеологические течения кажутся Вам «живыми» в современной России? Где среди них Вы видите свое место?

Два главных течения последнего времени - это, условно, а) «движение за демократические реформы» с основным мессиджем «нам надо обустроить свое государство по тем же принципам, что и другие развитые государства мира (верховенство права, взаимно контролирующие друг друга демократические институты, развитое гражданское общество, абсолютный приоритет прав человека и т. д. )», б) «национал-патриотическое движение» с реваншистским взглядом на мир («русских людей обижают уже много лет, хватит это терпеть») и романтическими представлениями о нации-языке-культуре.

Моя позиция по этому поводу остается неизменной уже очень много лет: я уверен, что у посткоммунистических стран появляются перспективы только там, где эти движения объединяются для того, чтобы совместными усилиями отстранить от власти сверхкоррупционную партийно-комсомольско-гэбешную элиту из прошлого (Восточная Европа времен «бархатных революций», Прибалтика, Грузия, Сербия, Молдавия, Украина и проч. ).

Я верю, что ничего еще не потеряно: рано или поздно «национал-патриоты» поймут, что внутренние дела важнее внешних, и примкнут к демократическим протестам. Свое место я вижу именно в налаживании этого диалога.

Резюме. Александр Шмелев предлагает:

1) Решать вопросы актуальной повестки

2) Гражданское общество должно полностью замещать собой государство, никак не соприкасаясь с его институтами

3) Наладить диалог между «национал-патриотами» и демократическими силами.

Мнение героев нашей рубрики может не совпадать с мнением редакции.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru