2016-6-8 22:51 |
Партия «Яблоко» подала документы в Петербургский Горизбирком о проведении референдума. Среди предложенных вопросов, что горожане думают о «мосте Кадырова» и не нужно ли передать последнее слово по вопросам топонимики ЗакСу вместо Смольного.
Однако критики инициативы уверены, что, хоть она и призвана помочь, она только усугубит ситуацию. В среду в Горизбирком Петербурга члены партии «Яблоко», ее сторонники и режиссер Александр Сокуров подали документы о референдуме по так называемому «мосту им. Кадырова». Оппозиционеры предлагают провести плебисцит по трем вопросам: 1. Согласны ли Вы с тем, что безымянному мосту в створе проспекта Героев, пересекающего Дудергофский канал, не может быть присвоено наименование «мост Ахмата Кадырова»? 2. Согласны ли Вы с тем, что присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, установление порядка и правил присвоения таких наименований, изменение, аннулирование таких наименований должны быть отнесены к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга? 3. Согласны ли Вы с тем, что присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, изменение, аннулирование таких наименований должны осуществляться с учетом мнения жителей Санкт-Петербурга? Иными словами, оппозиционеры предлагают петербуржцам решить, стоит ли передавать парламенту вместо Смольного последнее слово в вопросе присвоения названий объектам в Петербурге, какое название присвоить мосту через Дудергофский канал, а также согласны ли они с введением публичных слушаний по такого рода вопросам. Сейчас в комиссии большинство – профессионалы. Не думают ли организаторы референдума, что они им могут навредить этому составу? Еще до подачи документов в Горизбирком, критика Топонимической комиссии в связи с ситуацией с безымянным мостом не нравилась тем, кто считал, что она подрывает авторитет комиссии и может поспособствовать ее расформированию. В частности главный редактор «Канонера» Дмитрий Ратников писал в своем фейсбуке, что избежать давления «сверху» не может никто, а кроме таких случаев комиссия работала почти безупречно. Похожим образом высказывается руководитель регионального отделения «Партии роста» Павел Швец. «К идее «яблочников» есть сразу несколько вопросов. Почему они считают, что члены «Единой России», которые контролируют принятие решений в парламенте, будут принимать решения более обдуманные, чем губернатор Петербурга? Сейчас в комиссии большинство – профессионалы, что было не раз подтверждено грамотными решениями, которые принимала комиссия. Мы знаем, что, даже по вопросу «моста им. Кадырова» профессиональные члены комиссии либо не голосовали, либо проголосовали против. «За» проголосовали чиновники. Не думают ли организаторы референдума, что они им могут навредить этому профессиональному составу? Наконец, ЗакС за три года действия петербургского закона «О рассмотрении предложений о присвоении наименований географическим объектам» ни разу им не воспользовался, но за это время комиссия и губернатор приняли решения по десяткам объектов. Может быть, ЗакСу стоит начать работать по имеющимся полномочиям перед тем как просить новые? Боюсь, инициативы, подобной этому референдуму, нанесут только вред», — сказал АБН Швец. Даже самый плохой парламент лучше для принятия подобных решений, чем самое хорошее правительство В свою очередь один из инициаторов плебисцита депутат ЗакСа Борис Вишневский уверен: парламент всегда лучше правительства. «Парламент всегда лучше правительства. В Смольном один начальник и одно мнение, это хорошо все понимают. В ЗакСе всегда сталкиваются разные точки зрения. Поэтому даже самый плохой парламент лучше для принятия […].
Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты
Подробнее читайте на abnews.ru