фото показано с polit.ru

Конституционный суд России 17 февраля занял позицию правозащитников в вопросе проверок НКО и жестко ограничил возможности прокуратуры проверять некоммерческие организации. Суд признал несоответствующими Конституции часть положений закона «О прокуратуре России», которые не устанавливают четких временных рамок для проверок НКО.

КС отметил, что проверки должно быть мотивированными, организацию необходимо уведомить о них заранее, кроме того, нельзя проводить проверки по одним и тем же мотивам.

Ранее в КС была подана коллективная жалоба общественных организаций «Мемориал» и «Гражданское содействие», их руководителя Светланы Ганнушкиной, а также «Агоры», Забайкальского правозащитного центра и фонда «Международный стандарт».

Истории всех организаций-заявителей похожи: спустя несколько дней после проверки, проведенной Минюстом, в офисы НКО приходили уже прокуроры, требуя предоставить им тот же длинный список документов, что и министерство юстиции.

Прокуроры, как сообщают НКО, приходили без предупреждения и требовали предоставить документы через один-два дня, включая переводы с иностранных языков. Среди запрашиваемых материалов значились копии трудовых договоров, стенограммы мероприятий, расшифровки выступлений сотрудников организации. Прокуроров часто сопровождали представители налоговой и миграционной служб, пожарной и санитарной инспекций. Иногда вместе с проверяющими заходили съемочные группы федеральных телеканалов, в эфире которых через некоторое время выходили сюжеты, крайне негативно представляющие деятельность НКО.

Светлана Ганнушкина

Из-за проверок прокуратуры работа комитета «Гражданское содействие» была парализована несколько недель, рассказывала DW председатель организации Светлана Ганнушкина. «Мы только и делали, что вечерами и в выходные копировали документы. Некоторые, не выдержав психологической нагрузки, уходили. В течение месяца ни о каких наших бесплатных правовых консультациях беженцам и мигрантам не могло быть и речи», - отмечала она.

В итоге вчера, 17 февраля, Конституционный суд признал незаконными подобные проверки НКО. В постановлении по жалобе КС говорится что прокуратура может проверять НКО лишь «в пределах определенного предмета конкретной проверки», когда сведения о признаках нарушений закона «нельзя подтвердить или опровергнуть» путем «взаимодействия» с Минюстом.

Решение о начале проверки должно быть мотивировано и доведено до сведения НКО. При этом прокурор не вправе требовать документов, не касающихся целей и предмета проверки или уже полученных ранее от НКО, а также тех, которые есть у других госорганов или в открытых источниках. Также НКО не обязаны представлять документы, которые по закону не должны иметь или еще не сформировали на момент проверки.

Кроме того, прокуратура не вправе повторно проводить проверку по одному поводу, если она не касается исправления нарушений в «разумный после их выявления срок». Все мероприятия прокурорского надзора, а также принимаемые по их ходу решения могут быть обжалованы в суде, при этом «бремя доказывания правомерности проверки и требований лежит на прокуроре». Любое иное истолкование правил проверки КС запретил.

Таким образом, теперь федеральному законодателю придется внести изменения в закон «О прокуратуре». Судебные решения по делам НКО, обратившихся в Конституционный суд, будут пересмотрены.

Пока изменения не внесены, проверяющие должны ориентироваться на закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Это означает, что пока не изменят закон, прокуратура будет проверять НКО на тех же условиях, что и бизнесменов.

Правозащитники, в свою очередь, отмечают, что КС «сделал все, что мог», но его решение исполняться не будет, а в законодательстве осталось еще «большое поле для злоупотреблений».

Рамиль Ахметгалиев

«Это временное перемирие между прокуратурой и НКО: до внесения поправок КС предписал прокуратуре соблюдать законность в ходе проверок и отчитываться о них», - заявил «Коммерсанту» представитель «Агоры» Рамиль Ахметгалиев.

«КС сделал все, что мог: он въедливо проанализировал примеры полного произвола госструктур и четко перечислил условия, которые они должны соблюдать», - отметил, в свою очередь, член президентского Совета по правам человека Илья Шаблинский.

При этом Шаблинский опасается, что правоприменители не будут исполнять вчерашнее решение КС, зная, что это безнаказанно. Глава фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина добавила, что в законодательстве осталось «большое поле для злоупотреблений и еще много пробелов, позволяющих надзорным органам бесконтрольно проверять НКО».

Наталья Евдокимова

«Хотелось бы больше, но уже то, что есть, поможет НКО либо избегать этих проверок, либо меньшей кровью обходиться при их проведении. Пока я не вижу самого постановления. Есть просто позиция суда. И завершается эта позиция: "Дела заявителей подлежат пересмотру". Таким образом, Конституционный суд счел, что при рассмотрении дел заявителей были нарушены конституционные права заявителей. Это уже хорошо!», - отметила в беседе с радиостанцией «Эхо Москвы» член правозащитного совета Петербурга и член президентского Совета по правам человека Наталья Евдокимова.

Председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, которая была в числе обратившихся в КС, заявила, что решение суда ее «очень радует»: «Посмотрим, как это решение будет выполняться, но пока, как мне кажется, если следовать ему прямо, читая без всяких выдумок, оно вполне соответствует тому, о чем мы просили».

При этом Ганушкина подчеркнула, что рада также и за КС, который «проявил независимость». «Судьи оказались людьми высокой квалификации, которые в какой-то мере, может быть, даже постояли и за свою профессиональную честь», - приводит ее слова «Голос Америки».

Однако Ганушкина отметила, что пока нет никаких признаков того, что власть меняет отношение к НКО на более адекватное. По ее словам, прокуроры усиленно ищут «компрометирующий материал - все равно какой, чтобы только объявить нас иностранными агентами».

«Они сами не знают, что ищут, иначе бы, наверное, сказали, что именно им требуется. Бывали на нас и прямые доносы, и всякую чепуху про нас сочиняли. Вот Г. В. Федоров из Общественной палаты писал, что мы приглашаем из Египта под видом курдов-христиан мусульманских экстремистов. Абсурд. Но к нам по этому поводу тоже приходили с проверкой. Каким был ее результат, неизвестно. Надеюсь, у кого-то все-таки хватило рационального мышления, чтобы хоть на это не обратить внимания», - рассказала правозащитница.

Кирилл Коротеев

«Хотя КС не согласился со всеми нашими доводами, из его решения должна следовать полномасштабная реформа надзорных полномочий прокуратуры», - отметил юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев.

Однако, по его мнению, в текущей ситуации такую реформу представить сложно. Коротеев напоминает, что на основании результатов прокурорской проверки «Мемориал» был включен в реестр организаций, выполняющих функции «иностранного агента». «Не думаю, что пересмотр дела о проверке приведет к каким-то позитивным изменениям в этой ситуации в целом», - полагает юрист.

Отметим, что вчерашнее решение КС вынес менее чем через год после отказа признать неконституционным закон об НКО-иностранных агентах. Правозащитники тогда назвали решение КС «худшим за всю его историю».

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru