Учёные <a href=https://climatefeedback. org/evaluation/guardian-article-on-arctic-methane-emissions-lacks-important-context-jonathan-watts/?__cf_chl_jschl_tk__=9ff80d77e6765fb72d8c439928cf970ac88e72ac-1604231096-0-ASm0AyQNF8XTTdnAh0-m3J-A3dYrEfSb3bY_ZbIxVvwEZ6Tk7xAcNaSHbAhxb59Bg4QmiEeomZODEW_GhXluIeoDtZKpBApFMZuZHty-MA-e-l7dl-vQBBf0bZ-xPEoqO4CZH04FH0bbuxq8Cp4T4OtGr3qGTyaK0Fw8yxM6zpofzV0lL5yvFRMrrhlaDzkuIXTCADWDqizkcX8AcoHXlAeq34x3t_zpYOdNg0RzJ4kNAKdiF4rfJJ4FKhB9KK8aWvOzL9h_sMriFfqlM-iUdjtpLsxD9EBr6qVXKP6WqK4X9dMYbrsNUohd7gMSld3U6Q1CQWeSZum3vDliQeU29y0VWpZNdEr8bxEJ_tq_jYVJvt8ntALEPGFWyeIHuU2PXAZEdOUKXcbmuNttky0TUFw>проанализировали</a> статью издания и заявили о ее низкой научной достоверности.

Статья ««Спящий гигант»: учёные обнаружили выбросы метана в Арктике» была опубликована в The Guardian в октябре 2020 года. По данным CrowdTangle, она набрала более 150 000 просмотров. Основой для материала послужило интервью учёных, находящихся в арктической экспедиции, но их данные предварительны и официально нигде не опубликованы. Учёные, анализировавшие статью, утверждают, что она содержит сенсационные заявления, но в ней не хватает важных деталей. Пока неизвестно, являются ли выбросы метана, поднимающиеся со дна моря Лаптевых, новыми или значительно изменившимися. Также неизвестно, сколько метана фактически попадает в атмосферу, так как он по большей части растворяется в морской воде или окисляется на определенной глубине[1]. В тех частях океана, где позволяют температура и давление, метан может быть обнаружен в залежах льда. Это гидрат метана. Такие источники могут выпускать струи вещества, которые и были замечены в море Лаптевых. Так как в потеплевших водах гидрат метана тает, в атмосфере постепенно увеличивается количество углерода, а это ускоряет процесс глобального потепления. Места появления струй были обнаружены недавно, поэтому нельзя с уверенностью говорить о значительном росте выбросов. Методы исследования, использовавшиеся при изучении источников возле Шпицбергена, показали, что источникам уже несколько тысяч лет[2]. Их нельзя считать новыми только потому, что их недавно обнаружили. Проделанная в 2017 году работа показала, что за последние два десятилетия выбросы метана в Арктике не выросли[3,4]. Это означает, что подобное выделение не оказывает значительного влияния на изменения климата.The Guardian отмечает, что данные ученых все-таки предварительны. Также приводится цитата одного из исследователей: «Сейчас вряд ли можно говорить о значительном влиянии на глобальное потепление». В то же время в материале говорится о том, что «обнаружение нестабильных залежей замёрзшего метана вызывает опасения, так как это может ускорить глобальное потепление».Мнение ученых Комментарии обоснованы знаниями учёных в этой области, а также анализом содержания статьи. Франс-Жан Пармантье, доцент, Лундский университет и Университет Осло:Заявления о том, что залежи метана в Северном Ледовитом океане начинают высвобождаться, не могут быть обоснованы, так как пока у нас недостаточно наблюдений. Даже если количество новых выделений увеличиваются, они находятся слишком глубоко в океане, чтобы можно было говорить о существенном влиянии метана на атмосферу. Во-первых, вновь найденный источник и изменяющийся источник — это не одно и то же. Во-вторых, эти находки не являются ни неожиданными, ни первыми в Арктике. Гидраты газа обычно находят на глубинах, где высокое давление и низкие температуры обуславливают их существование. О наличии гидратов к западу от заполярного Шпицбергена хорошо известно[5]. Они уже изучены и появляются на той же глубине, что и находки, описанные в The Guardian. Гидраты газа возле Шпицбергена выпускали метан на протяжении 3 тысяч лет. Эти выбросы были вызваны геологическими процессами, а не глобальным потеплением[2]. Аналогичные процессы могут происходить и в залежах метана в море Лаптевых. Но самое главное, океан — это фильтр метана на глубине более 100 метров. Когда пузырьки поднимаются, метан быстро растворяется в воде и исчезает благодаря окислению[1,9]. Так как гидраты возле Шпицбергена и в море Лаптевых находятся на глубине 300 метров, то даже при разрушении они вряд ли повлияют на концентрацию в атмосфере. Повышенный уровень метана в океане и возле Шпицбергена — не редкость[9]. У побережья уже было зафиксировано более тысячи точек выделения газа[10] (только 6 из них были зафиксированы экспедицией в море Лаптевых). Несмотря на большие выбросы в океан, значительного влияния на атмосферу обнаружено не было[11]. На самом деле, небольшое количество выбросов метана в «горячих точках» компенсируется усиленным поглощением CO2 в этой же области[12]. Следует отметить, что исследователи, давшие The Guardian интервью, ранее предполагали высокий уровень выбросов в тех местах[13], где метан может выходить в атмосферу в больших количествах. Однако три независимых исследования доказали, что оценка ученых была завышена, по крайней мере, в 5 раз[14,15,16]. Статья не берет во внимание такие реакции экосистемы, как выбросы углерода в результате таяния вечной мерзлоты, быстрая потеря морского льда. Антропогенные выбросы метана примерно в 50-70 раз выше выбросов в Северном Ледовитом океане. Мы можем компенсировать происходящее в Арктике, уменьшив антропогенные выбросы с помощью современных технологий[18]. Бен Полтер, учёный-исследователь, НАСА:В статье говорится, что замёрзший метан, хранящийся в океанских отложениях, нестабилен и в больших количествах оказывается в атмосфере. Но при этом упускается из виду, что: 1) Метан на самом деле не выходит в атмосферу, так как окисляется в водной толще; 2) Потоки метана уже были замечены в предыдущих экспедициях и не являются показателем быстрых изменений; 3) Данная работа была ранее оспорена независимыми исследованиями. Пол Овердуин, старший научный сотрудник, Институт полярных и морских исследований имени Альфреда Вегенера:Слово «провоцирует», на которое делается акцент в материалеThe Guardian, подразумевает небольшой импульс, который приводит к взрывному результату. Такая лексика не нейтральна, она наводит на определённые мысли. В то же время в статье смягчается информация о выбросах, влияющих на изменения климата: «...большая часть пузырьков сразу же растворялась...», «...данные предварительны...». Затем возникает противоречие в информации о начале процесса: выбросы метана наблюдали и раньше («третий источник выбросов метана в этой области», «ранее говорилось о выбросах газа», «второй год подряд»). При этом в статье не показана разница между предыдущими и текущими наблюдениями. Также в материале упущена важная деталь: выбросы метана стабильно наблюдаются в разных частях Арктики и вполне ожидаемы в этих местах. Это затрагивает вопрос о том, достаточно ли велики выбросы, чтобы повлиять на климат. При этом источник выбросов упоминается только однажды как гидрат газа, без каких-либо ссылок и подтвержденных данных. Дэвид Арчер, профессор, Чикагский университет:Если рассматривать новые выбросы в глобальном контексте, то они намного меньше, чем те же выбросы из тропических водно-болотных угодий. Если арктические потоки метана не увеличатся в 100 раз и более, они особо не повлияют на глобальное потепление. Меня сразу же успокоило первое предложение статьи: «На данный момент значительное влияние на глобальное потепление маловероятно...», — но я был несколько обескуражен следующей цитатой: «Теоретически они могут иметь серьёзные климатические последствия, но нам нужно больше исследований, чтобы это подтвердить».Ссылки: 1- McGinnis et al. (2006) «Судьба поднимающихся пузырьков метана в стратифицированных водах: Сколько метана попадает в атмосферу?», журнал геофизических исследований: океаны2-Wallmann et al. (2018) «Диссоциация газового гидрата у Шпицбергена, вызванная изостатическим отскоком, а не глобальным потеплением», Nature Communications3-Saunois et al. (2020) «Мировое содержание метана» 2000-2017, научные данные систем Земли4-Jackson et al. (2020) «Увеличение антропогенных выбросов метана происходит в равной степени из сельскохозяйственных источников и источников ископаемого топлива», письма об экологических исследованиях5-Westbrook et al. (2009) «Выход метанового газа с морского дна вдоль Континентальной окраины Западного Шпицбергена», письма о геофизическом исследовании6-Berndt et al. (2014) «Временные ограничения на контролируемую гидратами утечку метана со Шпицбергена», Science7-Кречмер и др. (2015) «Моделирование судьбы гидратов метана в условиях глобального потепления», Мировые биогеохимические циклы8-Арчер (2015) «Модель метанового цикла, вечной мерзлоты и гидрологии Сибирской континентальной окраины», Biogeosciences9-Steinle et al. (2015) «Метанотрофия водной толщи, контролируемая быстрым океанографическим переключателем», Nature Geoscience10-Mau et al. (2017) «Широко распространенная утечка метана вдоль Континентальной окраины Шпицбергена — от Бьернейи до Конгсфьорда», научные доклады11-Lund Myhre et al. (2016) «Обширный выброс метана с Арктического морского дна к западу от Шпицбергена летом 2014 года не влияет на атмосферу», письма по геофизическому исследованию12-Pohlman et al. (2017) «Повышенное поглощение CO2 в неглубоком поле просачивания Северного Ледовитого океана подавляет положительный потенциал потепления выброшенного метана», PNAS13-Шахова и др. (2014) «Кипение и штормовой выброс метана с Восточно-Сибирского арктического шельфа», Nature Geoscience14-Thornton et al. (2020) «Корабельные вихревые ковариационные наблюдения потоков метана сдерживают выбросы Арктического моря», Science Advances15-Berchet et al. (2016) «Атмосферные ограничения на выбросы метана с Восточно-Сибирского шельфа», Atmospheric Chemistry and Physics16-Tohjima et al. (2020) «Оценка выбросов CH4 с Восточно-Сибирского арктического шельфа на основе атмосферных наблюдений на борту R/V Mirai во время осенних круизов с 2012 по 2017 год», Polar Science17-Thornton, et al. (2016) «Потоки метана из моря в атмосферу через сибирские шельфовые моря», письма по геофизическому исследованию18-Christensen et al. (2019) «Отслеживание климатического сигнала: смягчение антропогенных выбросов метана может перевесить значительное увеличение природных выбросов в Арктике», научные докладыПеревод: Алена Лазарчук

Подробнее читайте на chaskor.ru