«Полит. ру» предлагает вашему вниманию первый материал проекта «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Идея этого цикла - анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.

Мы будем анализировать агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ и «Овация». Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой - Мастерской ЛА.

Проект мы открываем анализом агитационного видеоролика известного российского политтехнолога Дмитрия Гусева. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Мобильный герой, выстроенный сюжет, установка на остроумие.

Недостатки:

Рыхлость формы, невнятный повествовательный посыл, непростроенность образа главного героя.

Образ героя:

В кадре не комедийный актер, а неизвестный зрителю герой. Мы имеем малоподвижную артикуляцию, холодный взгляд, заученную жестикуляцию, а значит, психофизический аппарат зажат в принципе. Непрофессионализм героя извинителен, если он становится элементом соответствующей стилистики. В данном случае этого не происходит.

Что говорят:

Для того, чтобы быть убедительным, речь героя должна быть внятной и свободной, не громкой. Должно быть ощущение, что герой импровизирует, а не произносит заученные реплики. «Верю в то, что говорю» - это очень важно.

Необходимо изменить интонацию текста героя. То, как он разговаривает в ролике, его реплики "ты чё", " вы что, тупые?" для продукта массового тиражирования неприемлемы, в какую бы форму это ни было облечено. Герой должен совершенно искренне возмутиться: зачем ему предлагают такие ходы и приемы, когда его работа состоит совершенно не в том, чтобы делать глупости.

Задача героя, по мысли создателей ролика, состоит в том, чтобы создавать и принимать законы для людей. Вот что в сухом остатке должно остаться в сознании зрителя. Потребитель должен поверить в это, и услышать именно это этот месседж, посыл.

Целевая аудитория:

Наиболее уязвимая составляющая продукта. С первого взгляда можно подумать, что ЦА ролика - профанный электорат. Об этом, в принципе, свидетельствует нарратив ролика. Уральская развязность, присущая выразительной системе кандидата, легко ассоциируется с полублатным сленгом. Кажется, что ролик рассчитан на людей из мест не столь отдаленных, а это вряд ли похоже на идеальный электорат нашего кандидата.

Однако, таково только первое впечатление. Структура продукта предполагает использование нескольких базовых повествовательных структур, свойственных, по мнению авторов, большей части агитационных продуктов, используемых в избирательной кампании.

Таким образом целевой аудиторией ролика становятся либо убежденные потребители телевизионной продукции (45+), либо интеллектуалы, в чьем сознании четко запечатлены базовые повествовательные элементы агитационно-пропагандистских материалов.

Налицо конфликт целевой аудитории продукта и стилистического решения, которое для данной ЦА неприемлемо в принципе.

Неприятным следствием этого является формирование зрительского негатива в отношении героя как человека «невнятного» и «самого умного».

О чем:

В этом ролике форма явно взяла верх над содержанием. Создателям, судя по всему, хотелось искрометно шутить, иронизировать над подобного рода предвыборными роликами. Не вышло. Пародия получилась плохой, а шутка не удалась.

Запутанность и нагромождение повествовательных структур в начале ролика, игра в "то - не то" только путает зрителя, а никак не веселит. И кажется, что до главной мысли продукта (про проблемы и законы) мало кто сможет досмотреть.

Ролик внутренне позиционирован как юмористический, однако надо понимать, над чем мы смеемся, для чего нужны четкие, даже раздражающие клише. На практике их нет. Авторы снова и снова настаивают, что есть: Смейтесь, мы сказали!

Но не получается!

Любая мысль в видеоролике должна быть простой и доступной, любая шутка - острой и точной. И шутка в этом конкретном ролике нужна лишь для того, чтобы подчеркнуть смысл сказанного в финале. А сейчас начало сильно перевешивает и смысл рушится за всей конструкцией. Вот и получается, что ролик еще не закончился, а впечатление уже безнадежно испорчено.

Что надо сделать:

Если бы герой, отбросив все повествовательную шелуху, начал со слов: «Сегодня Я вижу, Я чувствую, Я готов…», это дало бы зрителю ощущение личной вовлеченности, а кандидат был бы услышан и понят.

Необязательные слова:

Это не агитационный продукт. Это не вполне удачная визуализация видения героем массового восприятия аудиовизуальной агитации. Целевой аудиторией ролика являются люди, такие же, как герой: современные, циничные, находящиеся вне и над электоральным процессом. Ролик не мотивирует голосование за героя. Ролик служит элементом кампании узнавания, однако не ключевым элементом. И, имея в виду комплекс рассмотренных факторов, не вполне удачным.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru