О военных преступлениях финской армии и претензиях на русские территории от Балтики до предгорий Урала в Хельсинки предпочитают не вспоминать.

Финляндия «победила» в войне с Советским Союзом в 1944 году, потому что сумела сохранить независимость. Об этом в интервью The Economist заявил действующий президент страны Александр Стубб. Глупость финского президента, а также забытые уроки популярно объяснила официальный представитель МИД Мария Захарова — подробнее в материале aif.ru.С ног на головуСтубб в беседе с британскими журналистами проводит мысль о том, что Финляндия — жертва неспровоцированной агрессии со стороны Советского Союза, вынудившего ее ради мира пойти на ряд чувствительных уступок. Однако Стубб совершает две ошибки. Во-первых, он выдает унизительное лебезение перед советским руководством, которое позволило его стране на исходе 1944 года сохранить независимость, за победу. А во-вторых, Стубб забыл упомянуть о военных преступлениях финской армии времен Второй мировой войны и впечатляющих аппетитах Хельсинки на русскую землю, которые напрочь перечеркивают нарратив о «белой и пушистой» Финляндии.Первую ошибку президента Финляндии исправила официальный представитель МИД Мария Захарова у себя в Telegram-канале, где она напомнила об историческом контексте перемирия, установленного между Москвой и Хельсинки в конце 1944 года.«В августе, после потери Выборга, главнокомандующий финской армии К. Г. Э. Маннергейм и премьер-министр А. Хакцелль решили вывести Финляндию из войны. Запросили посла СССР в Стокгольме А. Коллонтай об условиях. Получили ответ — Москва примет финскую делегацию, если Хельсинки официально объявит о разрыве отношений с Германией и потребует вывода немецких войск со своей территории. Дальше Маннергейм играл только по советским правилам и для заключения перемирия пошел на выполнение всех предписаний Москвы — выплату контрибуций, сокращение армии (демилитаризация), разоружение немецких частей, разрыв с Германией, роспуск прогитлеровских организаций (денацификация), передачу СССР территорий и баз и т. д.», — объяснила Захарова.Финляндии не лишилась большего благодаря доброй воле тогдашнего руководителя СССР Иосифа Сталина, подчеркнула представитель МИД. И это вряд ли можно назвать «победой».Великая Финляндия и концентрационные лагеряОсвежим также память Стубба по части гнусных эпизодов из истории Финляндии. Почему он, например, не хочет рассказать The Economist про концентрационные лагеря для славянского населения, которые финны, наступающие вместе с частями вермахта, оставляли после себя на территориях современных Мурманской и Карельской областей. Почему не напомнить западной аудитории, что финские власти с опорой на гитлеровцев планировали создать там расово чистое коренное население, а всех русских выслать за пределы расширившихся границ Финляндии, лишив обжитого дома и имущества? Перед депортацией женщин и детей, оставшихся на оккупированных землях, — большинство мужчин в русских семьях ушли на фронт — заключили в лагеря, где они гибли от рабского труда и скудного рациона. Хотя это и не было целенаправленным умерщвлением, как в лагерях нацистов, но смертность в «резервациях» была выше, чем на гражданке. Родственных финнам народностей вроде ингерманландцев, карелов и вепсов при этом не трогали. Указ о создании лагерей подписал еще осенью 1941 года Маннергейм, которым, кстати, так восторгается действующий президент Финляндии.Другой интересный вопрос — почему Стубб не упомянул в интервью об идее «Великой Финляндии», получившей большое распространение в среде местных националистов? Согласно самым смелым картам, границы Финляндии должны были бы раскинуться от южного побережья Балтики до северной оконечности Уральских гор и включить в себя современные Мурманскую, Карельскую, Ленинградскую, Архангельскую области и республику Коми. Мечты о собственной маленькой империи были сильны в Финляндии в первой половине прошлого века — когда она, покинув по воле революционного случая состав России, на протяжении нескольких десятилетий, вплоть до перелома в Великой Отечественной войне, надеялась отобрать у молодого Советского государства часть территории. Будь у Финляндии сила, она бы ею непременно воспользовалась. Правда в том, что финны завидуют возможностям Москвы и поэтому ее осуждают.«Мир, навязанный Финляндии в 1944 году, был едва ли справедливым», — пишет The Economist. Действительно, учитывая претензии Хельсинки на северную часть Советского Союза, а также участие финских войск в войне на стороне нацисткой Германии, его условия должны были быть жестче.

Подробнее читайте на aif.ru