Тезисы лекции члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника и заведующего отделом западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН, профессора и заведующего кафедрой социальной истории НИУ ВШЭ Павла Уварова «Средневековые вызовы Старого Света», прочитанной 23 ноября 2014 года в рамках Фестиваля публичных лекций #ЗНАТЬ - совместного проекта информационно-аналитического канала «Полит.

ру» и Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы.

1. В 2012 г. вышел второй том новой «Всемирной истории» - «Средние века». Том был создан на основе мир-системного подхода. Мир-система - это совокупность человеческих обществ, прямо или косвенно связанных между собой. Это значит, что есть система различных регионов, которые могут быть не связаны друг с другом напрямую, но если что-то происходит в одном участке мир-системы, то рано или поздно это найдет отражение в другом, самом удаленном его участке. Автор терминов «мир-система» и «мир-системный подход» - Иммануил Валлерстайн, который возглавляет в США Институт им. Фернана Броделя. Мир-системный подход показывает, что причины явления можно искать не только внутри самого общества, на что ориентирует классическая социальная история (и, в общем, правильно делает), но и за его пределами, рассматривая систему. У мир-системы существует центр, периферия и полупериферия.

2. Некоторые исследователи полагают, что мир-система сложилась только в XX веке, когда сложилась глобальная экономика. Валлерстайн начинает историю мир-системы с XVI века. Джанет Абу-Луход в своих работах говорила, что на самом деле о мировом глобальном обществе можно было говорить уже в XIII веке, когда Чингис-хан создал мир-систему от Тихого океана до Атлантического, связав воедино разные части Ойкумены. Андреас Гундер Франк говорил, что все было гораздо раньше, вероятно, еще в Бронзовом веке, и начиналось все на Тихом океане, где, вероятно, должна закончиться история, куда и вернется центр мировой экономики. Андрей Коротаев и его сподвижники говорят, что вообще все началось еще раньше - с неолитической революции, мы уже тогда можем выделять мир-системы.

3. Что Запад в Средние века знал о противоположном конце Ойкумены, о тихоокеанских странах? Самым колоритным источником была книга Марко Поло, которому не верили, называли шутом и обманщиком, потому что, казалось, такого не может быть. Он описал великие богатства Индии и Китая, такую Землю Обетованную - огромные города, океанские корабли, каналы огромной протяженности, дороги, засаженные деревьями по обочинам, чего в Европе не делали. Ему не верили, но прислушивались. Это было время Империи Юань, когда Китай был завоеван монголами, подвергся самому страшному разорению и находился на грани физического уничтожения. По сравнению с тем, что было в XI - XII веках, это был несомненный упадок, и все-таки даже этот упадок произвел на европейца неизгладимое впечатление. С тех пор в Китай будут верить, им будут восторгаться на протяжении всего Средневековья и Нового времени. Китайским модам будут подражать, Вольтер и прочие вольнодумцы XVIII века будут превозносить китайский способ правления, когда у власти стоят не какие-нибудь аристократические недоумки, а ученые, которые прошли систему экзаменов. На рубеже XIV - XV века огромные экспедиции снаряжались в Нанкине и выходили в океан. Они плавали на Африканский Рог, привозили жирафов, которые очень ценились в Китае. Китайские корабли были снабжены бамбуковыми водонепроницаемыми переборками, течь в трюме им была не страшна. . Они перевозили тысячи людей одновременно, гигантские сокровища, огромные грузы. Индийский океан был для них своей территорией, фактически «внутренним морем».

4. В Средневековье везде были большие системы мировых религий. В Европе - авраамические религии. Но и буддизм, и конфуцианство тоже играли примерно такую же роль. Огромные регионы оказались спаянными между собой конфессиональными контактами, конфессиональными узами. Есть немало других характерных черт - например, повсюду в Средние века было господство конницы над пехотой, в отличие от античности и от Нового времени. Но в классической античности не было кочевых империй.

5. Евразия связана степным поясом - Великой Степью, где сложилось развитое кочевое хозяйство. На рубеже новой эры возникают могущественные кочевые объединения - Тюркский каганат, Уйгурский каганат, киргизы, хазары. Пока, наконец, все это не объединяется Монгольской империей, которая выходит за рамки Великой Степи и завоевывает многие и многие регионы, и, действительно, связывает воедино разные части света. При этом кочевые империи возникают почти одновременно как ответ на создание очень сильных оседлых империй. Возникла империя Хань - возникает Империя Хунну, первое кочевое объединение, еще до Новой эры. Складывается империя Тан - возникает Тюркский каганат. Складывается империя Сун - возникает государство Ляо.

6. Оседлые империи, в свою очередь, - ответы на вызовы кочевых крупных объединений. Если отвечать, то нужно строить стены. Стены строили те империи, которые сохранились: Китайская империя, держава Сасанидов и Восточно-Римская империя. Это Великая Китайская стена, это длинные стены Константинополя, это система Дербентских укреплений - та часть великой Персидской державы, которая осталась на территории Российской Федерации.

7. Чтобы строить стены и их оборонять, нужна армия. Для этого нужно свободное крестьянство и налоги. Чтобы крестьянство могло платить эти налоги и поставлять контингент для армии, нужна кадастровая система, и государство, которое следит, чтобы этих крестьян никто не поработил. Для управления этим нужна бюрократия. Великие империи, которые устояли от потрясений раннего Средневековья, создали великие бюрократические традиции. Ничего нет устойчивее и интереснее китайской бюрократии. Потрясающая бюрократия была у византийцев. Значимой была и персидская бюрократия - империя Сасанидов не выстояла под ударами арабских завоевателей, но она чудесным образом всякий раз возрождалась и каждый раз возрождались персидские бюрократические традиции. Все, кто сюда приходили, заимствовали эти традиции - и язык, и систему налогообложения, и организацию почтовой службы. Бюрократия - это необходимая сторона империй, но она дорого стоит.

8. Мощные бюрократические империи, которые сложились в боях с кочевниками, многое у них заимствовали и распространяли дальше. Их соседи, которые были не так близки к Великой Степи, тоже старались заимствовать этот опыт, создать у себя бюрократическую систему, армию. Характерный пример - Северный Вьетнам. До кочевников им было очень далеко, но, тем не менее, они подражали китайскому опыту. Или реформы Тайка в Японии, когда они заимствовали очень многое из систем государственного управления империи Тан.

9. До Японии не дошли волны завоевания из Великой Степи. XIV-XV-XVI век - это эпоха бурного развития Японии, развития искусства, науки, политических систем, но почти полное отсутствие централизованного государства. Именно поэтому историки-европейцы говорили, что Япония больше всего походила на Западную Европу. Очень важно, что Западная Европа была достаточно далеко от Великой Степи. Нужно было перевалить через Карпатские горы, и все завоевания здесь выдыхались. Это везение Европы. Но если бы у европейцев была необходимость выжить от нашествий с Востока, создать и поддерживать сильную империю, это была бы совсем другая история. Они не изобрели бы всего того, что изобрели и не усвоили бы так хорошо все изобретения, которые сделаны были в других частях света.

10. Одна из глав нашего тома называется «Роскошь феодализма». Феодализм в узком смысле слова - как политическая раздробленность, соединение власти в руках крупного землевладения. Эта система образовалась около тысячного года и она не знала централизованного государства. Европейские историки даже сомневаются, можно ли мы до XVI века говорить, что мы имеем дело с государством. Трудно сказать, что было государством в X-XI-XII веках. Но была устоявшаяся система, что землей владеет сеньор или лорд, а на этой земле помещены крестьяне, которые тоже имеют устойчивые наследственные права на эту землю. Это очень важно - они тоже совладельцы, они соучастники этого процесса. И эта система оказывается удивительно устойчивой и экономичной. В широком смысле слова феодализм как особая система экономической эксплуатации существовал, конечно, и на Руси, и на Востоке. Но почти везде процветание землевладельца зависело от того, как к нему относятся при дворе султана, царя или императора. Именно там была сфера его основных интересов. Хорошо - ему еще поместье дадут, еще дадут крестьян. На Западе же вокруг тысячного года бедному феодалу некуда было податься: не было императора. То есть он был, но он мало что мог сделать; и король был, но не было у него ни земель, ни пожалований. Поэтому сколько феодал со своих земель получит, на столько он и сможет существовать. Хорошо ли это было для крестьян? Нет ни одного крупного восстания до середины XIV века. То есть эта система оказалась экономически чрезвычайно продуктивной. А государство стоило очень дешево. По сравнению с империями, которые либо платят кочевникам, либо обороняются от кочевников, - это несопоставимые вещи.

11. Система, которая складывается на Западе, переживает XI-XII-XIII века. И очень важно, что общество, институты складываются до того, как начинают выяснять с ними отношения сильные государственные структуры. Возникают банки, возникает бухгалтерия, возникают ссудные кассы. В результате сложилась система политических институтов: представительные институты, системы права, система университетской корпорации. Сложилась масса институтов, которых не было нигде в других местах. Они и там начинали складываться - но приходил какой-нибудь очередной воин, и эти институты просто сметались. А здесь этот воин не пришел.

12. Как только в странах XIV - начала XV века, так и происходило. наступал культурный апогей, государству приходил конец. Отец социологии Ибн Халдун формулирует закон, по которому это происходит: есть мульк, а есть асабия. Мульк - это государство, цивилизация; асабия - это сплоченность, взаимопомощь, то, что Лев Гумилев называл пассионарностью. И вот племена, наделенные асабией, приходят из пустыни или с гор спускаются, завоевывают территорию, проходит поколение, они хранят еще эту сплоченность, но уже не так интенсивно, они уже приобщаются к роскоши, их дети уже менее отважны, а их внуки уже изнежены: они уже ценят культуру, они ценят науки, они погрязли в роскоши, пока не приходит новое племя с очень сильной асабией, и все начинается с начала. В Европе все было по-другому, потому что людей с сильной асабией было достаточно мало.

13. Любая империя, любой нормальный социум хочет, в первую очередь, остановить технический прогресс, потому что он нарушает статус-кво. Ну, действительно, случай с ружьями: самурай, который вообще чудо боевого искусства, и вот какой-то крестьянин, которому дали огненную палку, его убивает - это нарушение социальной иерархии, это нарушение от века идущего социального порядка, которое ничем хорошим не кончится - и не кончилось.

В Европе была масса трактатов, которые говорили о том, какой ужас это огнестрельное оружие, что любой простолюдин может подстрелить рыцаря. Но ни один европейский правитель не мог себе позволить его запретить. Потому что если бы он запретил у себя огнестрельное оружие, его менее щепетильный сосед не оставил бы ему никаких шансов на выживание. Плюрализм Европы сыграл здесь очень важную роль в том, что технический прогресс не удавалось остановить, как это сделали в Китае, отменив плавание, введя морские запреты; как это сделали в Японии и во многих других странах. Здесь не столько сильны были изобретатели и поборники прогресса, сколько слабы их противники. Чем владели европейские монархи? У них были деньги, у них были институты. Можно было потерять флот и тут же купить новый, заняв деньги у банкиров. Можно было занять денег и быстро набрать новую армию. Для этого нужно, чтобы деньги были в регионе. С богатыми людьми ссориться никто не хотел. Существовали институты, которые были сильнее государей. Если бы государь, любящий рубить головы своим подданным, распространял это регулярно на богатых людей, он бы остался без денег, а, следовательно, без солдат, а, следовательно, и без власти, и это они прекрасно понимали. Деньги давали возможность поддерживать дисциплину, проводить фортификационное строительство, строить флот.

14. Таким образом, модернизация Запада шла не вопреки средневековому наследию, не вопреки феодализму, а благодаря ему, благодаря той форме феодализма, которая сложилась в Западной Европе.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru