В Госдуму внесен законопроект, обязывающий СМИ уведомлять Роскомнадзор о получении финансирования от иностранных государств, организаций и граждан. Что именно потом Роскомнадзор должен делать с этими уведомлениями - не сообщено, что немного интригует.

Поправки в закон "О СМИ", предлагающие механизм контроля за зарубежным финансированием СМИ, разработали депутаты В. Харлов («Справедливая Россия»), А. Ющенко (КПРФ) и В. Деньгин (ЛДПР). Документ был внесен в Госдуму вечером 6 октября и он уже есть в базе данных Госдумы.

Предлагается дополнить статью 19, "Уведомление о получении издателем и (или) редакцией средства массовой информации денежных средств или иного имущества". Дополнить так: "В случае получения издателем и (или) редакцией средства массовой информации денежных средств или иного имущества от иностранного государства, международной организации, а также находящихся под их контролем организаций, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан Российской Федерации, имеющих гражданство другого государства, издатель и (или) редакция средства массовой информации обязаны уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи в течение 30 дней с момента получения от указанных лиц денежных средств или иного имущества".

Уточняется, что это "не распространяется на случаи получения издателем и (или) редакцией средства массовой информации денежных средств или иного имущества от учредителей или от распространения рекламы, а также на случаи получения денежных средств или иного имущества представительствами зарубежных средств массовой информации, созданными в соответствии со статьей 55 настоящего Закона". То есть, речь идет конкретно о грантовой поддержке. Там же и наказание: "В случае нарушения закона, СМИ должно будет заплатить штраф, равный сумме полученных средств, а должностные лица - издатели или руководители - от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб".

В. Деньгин при этом говорит, что "поправки не нацелены на какие-то конкретные СМИ", "Здесь вообще нет никакой борьбы, я бы вообще назвал это техническим законопроектом уведомительного характера".

Ну вот же, в самом деле - будут уведомлять. Но конкретный смысл, то есть - уведомляется и что? Закон выглядит половинчатым, не хватает в нем какой-то активной части. Ну да, если не уведомят, то будут штрафы, а "за неоднократное нарушение средством массовой информации предложенных законопроектом норм будет являться основанием для прекращения судом деятельности данного СМИ". Но это тоже как-то не покрывает затраты креатива на данное законотворчество. Хорошо, будет, скажем. Сообщено, что "Иностранная литература" сделала номер, посвященный литературе Фарерских островов при поддержке таможней культурной институции - что должен делать с этим знанием Роскомнадзор? Или имеется в виду что-то другое, пафос-тов чем?

Пафос присутствует в преамбуле, которая следует в тексте законопроекта после самих статей. Сообщено, что проект "разработан в целях повышения уровня информационной безопасности Российской Федерации, а также предоставления гражданам возможности знать, кем финансируется деятельность средства массовой информации, что будет способствовать объективности оценки получаемой информации и расширению возможностей выбора из различных точек зрения, присутствующих в информационном пространстве. Предлагаемые изменения упростят процесс контроля за соблюдением законодательства в сфере СМИ. . . " как именно упростят и в каких именно случаях - нет примеров. О "расширении возможностей выбора" - это, конечно, сказано красиво.

А дальше уже привязка к текущей ситуации (согласно представлению об оной авторов законопроекта): "Законопроект разработан в целях обеспечения права граждан Российской Федерации на свободное получение информации, в условиях, когда в ряде стран усилилось давление на российские СМИ, происходят попытки при помощи экономического воздействия, действий репрессивных органов и так называемых «решений органов правосудия» ограничить или прекратить работу российских средств массовой информации на территории этих стран. Вместе с тем осуществляются попытки влиять и напрямую на российское информационное пространство с целью предвзятого информирования и создания искаженной картины политической действительности. После законодательного ограничения на вмешательство иностранных учредителей в редакционную политику и введения обязательной регистрации иностранных агентов такая деятельность может осуществляться за счет представления отечественным средствам массовой информации иностранных грантов. Такие факты уже получили огласку в российских средствах массовой информации. Следовательно, в настоящее время объективно существует возможность нарушения прав граждан Российской Федерации на получение объективной информации за счёт сокрытия фактов подготовки публикаций на средства иностранных организаций, представляющих опасность для интересов российского общества и государства".

Примеров репрессий против российских СМИ на чужих территориях не приведены, нет и примеров упомянутого давления на российские СМИ грантами. Впрочем, РБК раскопал один вариант, связанный с "Новой газетой". Точнее - с "Известиями": Источник РБК в Госдуме утверждает, что поводом к написанию новых поправок в закон «О СМИ» стали «последние скандалы с публикациями на голландские деньги, которые и навели на мысль навести порядок»". Имеется в виду статья "Известий" от 1 сентября 2015-го "«Новая газета» финансировалась Нидерландами". Смысл статьи изложен уже в подзаголвоке: "За год сбитый малайзийский Boeing упоминался в более чем 100 публикациях «Новой газеты» - основная часть этих материалов носила антироссийский характер".

В тот раз главред «Новой газеты» Д. Муратов сказал «Известиям», что полученные деньги от Нидерландов пошли на развитие нового сайта:
"- Мы подавали заявку, когда они публично заявили о том, что они готовы поддерживать обновление и создание новых сайтов. Мы получили грант и официально отчитались за его исполнение. Мы сменили сайт: запустили мультимедийный проект. У нас своя студия, свой лекторий и сюжеты, которые практически каждый день обновляются, - пояснил Муратов. - На редакционную политику это не влияло. Какая редакционная политика может быть у нас с голландцами?"

Сейчас пресс-секретарь «Новой газета» Н. Прусенкова подтвердила РБК, что в 2012 году «Новая газета» получила финансирование от правительства Нидерландов на оформление мультимедийной студии, добавив, что с тех пор издание грантов не получало. Ну и, собственно, какой-там "Боинг" в 2012-ом. То есть, тема конкретного давления грантами остается нераскрытой.

Понятно, что все это про политику, но пока тут ничего не решается: итак, некое СМИ получает от кого-то иностранного гранты на что-то. Сообщает об этом в Роскомнадзор. Что дальше? Тут же нет даже прямой связи гранта с конкретной публикацией, серией публикаций или медийным проектом. Ну не обязывать же ставить под статьями слова "данная статья написана при грантовой поддержке. . . " - это же не поступившая в СМИ готовая реклама, прямой связи быть не может. Законопроект явно предполагает еще какое-то движение, но авторы не смогли его сформулировать. Самое-то простое здесь состоит в том, что если уж конкретные пути грантов не отследить, имея в виду их конкретные последствия в в виде публикаций, то их, гранты надо сделать законодательно невозможными. Но это будет в следующей серии, а пока тут просто очередной законопроект о нарастании тревожности.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru