фото показано с polit.ru

Четыре года назад, 30 марта 2012 года, случилось одно событие, о котором его организаторы вдруг попросили не писать. Под словом «вдруг» я имею ввиду то, что на самом мероприятии можно было фотографировать и вести видеозапись и если бы я что-то опубликовала через пару часов после события, то новость или статья зажили бы своей жизнью.

Но ближе к вечеру пришла эта просьба.

Впрочем, в блогах участники дискуссии рассказали о произошедшем: смотрите репортажи Александра Шеня, Михаила Гельфанда и ряда других коллег.

Организаторы, наверное, посчитали, что встреча главы ЦИКА Владимира Чурова с математиками и экспертами в области электоральной статистики прошла для него так неудачно, тот показал себя настолько некомпетентным в статистике выборов, что в случае огласки у Московского центра непрерывного обучения математике могли бы быть какие-то административные проблемы, а, может, «у страха были глаза велики». Но теперь Чуров уже не глава ЦИК - надеемся, что публикация вряд ли кому-то повредит

«Мы не занимаемся здесь политикой, - говорили Чуров и организаторы. - Не надо использовать нашу встречу в политических или пропагандистских целях».

Почему глава ЦИК решил прийти на эту «чисто» математико-статистическую встречу? Возможно, его к этому подтолкнула серия публикаций о статистике выборов, прежде всего, в газете «Троицкий вариант-Наука», появившаяся после обнаружения фальсификаций на выборах декабря 2011 года и протестных митингов на Болотной площади (см. статьи С. Шпилькина, К. Калинина, С. В. , совместная статья К. Калинина и С. Шпилькина, М. Пшеничникова, Д. Кобака, А. Киреева и другие). На митингах нередко можно было встретить математико-статистические плакаты «Чурову не верим! Верим Гауссу!».

В декабре 2011 года в «Полит. ру» прошел круглый стол по электоральной статистике с участием К. Сонина, Р. Ениколопова, А. Бузина, А. Шеня, С. Шпилькина, Б. Штерна, А. Любарева и др. Основным его выводом стала фраза академика РАН Виктора Васильева: невозможно доказать теорему, что фальсификации были, но возможно доказать теорему, что "вероятность того, что фальсификаций не было, не превосходит ста миллиардной".

Семинар 20 декабря 2011 года

5 января 2012 года в студии «Эха Москвы» состоялся такой диалог:

В. Чуров: Можно быть великолепным математиком и буквально ничего не понимать в избирательной системе.

А. Венедиктов: Да. Это уж точно. Избирательная система, которая противоречит математике. Это мы понимаем, да.

Публикации о том, как электоральная статистика выявила и какие фальсификации на выборах продолжались, так что, видимо, к марту 2012 года глава ЦИК дозрел до такой встречи.

В. Чуров, М. Гельфанд и А. Шень на встрече 30 марта 2012 года

Опубликуем краткий отчет о встрече математика Александра Шеня, который зафиксировал основные точки дискуссии:

1) Сегодня в МЦНМО был доклад Чурова, которого туда пригласил и представил Музыкантский.

Чуров проявил, я бы сказал, героизм, придя в достаточно квалифицированную и недоброжелательную аудиторию без какой-либо группы поддержки (сотрудников, которые могли бы ответить на задаваемые ему вопросы и пр. ).

2) Краткое содержание доклада: Ч. сказал, что занимался в прошлом (пока не перешел в политику) статистическими вопросами, считает, что большие массивы данных выкладываются ЦИК в открытый доступ (что совершенно верно) и могут представлять интерес для квалифицированного анализа, в отличие от политически мотивированноых неквалифицированных заявлений "всяких шпилькиных и орешкиных, а также гражданина наблюдателя" [может быть, я пропустил кого-то в этом перечислении, тогда прошу прощения]. Были предложены возможные темы для такого анализа (как реальные, типа распределения избирателей по возрасту, данные про которые есть в ЦИК и про которые была выражена полная готовность их предоставить, так и более экзотические, типа влияния атмосферного давления. )

3) В ходе доклада он нарисовал схематически мелом на доске два графика (гистограмму явки и распределение голосов по явке), в обоих случаях пропустив "пилу Чурова" с краю. Ориентируется в графиках (что на осях, что изображено) он с трудом, путал оси, а про умножение матриц имеет общегуманитарное представление (скажем, он нарисовал произведение столбца и, как он сказал, квадратной матрицы, причём справа от столбца, вопреки обычаю, вопрос о том, чем индексируются столбцы и строки этой матрицы и сколько их, он не понял).

В качестве статистического критерия он упомянул "критерий Коши" (и даже подтвердил это в ответ на мой прямой вопрос, хотя и несколько смущённо). Из нематематических забавных заявлений: он сказал, что в штабе Саркози на французских выборах в середине дня "поняли, что могут проиграть, и стали действовать", когда его спросили, что же они конкретно стали делать, он на полном серьёзе сказал, что префекты и их подчинённые стали обходить избирателей (!)

4) В конце, в части ответов на вопросов и комментарии (которые можно было высказать совершенно свободно, и даже показать слайды с графиками) было показано много картинок, про которые Чуров вяло и кое-как отпирался. Например, про картинку с зубцами на кратных 5 (гистограмма явки, та самая, которую он нарисовал неправильно) он сказал, что это всё оттого, что явка была округлена до целых процентов, вот и получились пики. Про Дагестан, где на двумерной картинке (явка, процент "за") была вертикальная и горизонтальная прямая сгущений, он сказал, что вот видите, есть совершенно разное поведение, соответствующее этим двум прямым. Про аналогичную картинку в СПб, где 16 участков показали (60,80) на такой диаграмме, и почти что слились в одну точку, он отвечал, что ну и что, точки для Прохорова тоже слились (как если бы это было возражением), что не изучены другие кандидаты и пр.

5) В конце слушатели гадали, как это он решился придти и с какой целью - кто-то даже высказал предположение, что он с кем-то поспорил, что не побоится сделать доклад перед "математиками" :-) И не побоялся, действительно, надо отдать должное».

Видеозапись. Фрагменты встречи с В. Чуровым

После окончания встречи математики всё гадали, а зачем В. Чуров решил встретиться с математиками? Несколько версий предложил блогер zeev:

«узнать, как в следующий раз фальсифицировать правильно (боюсь, он недостаточно понял для этого)», «узнать, что сообщество думает о нем и о выборах», «рекрутировать кого-то в ЦИК (как заниматься процессов выборов - не знаю, в каком качестве - так и наводить впоследствии статистику)», «начать работу по созданию правильного имиджа выборов и власти, привлекать математиков на свою сторону».

Максим Пшеничников сравнил встречу математиков с Чуровым, с приездом на физфак МГУ в 1986-87 годах сына министра Устинова, руководившего научно-производственным объединением «Астрофизика».

«- Товарищи! - сказал Никодим прекрасным голосом (по бумажке). - Товарищи по лазерам, предметом моей сегодняшней лекции служит то, о чем я читал, и, должен признаться, не без успеха, в Сакраменто неделю тому назад. Предмет моей лекции - современные лазеры. Что же мы видим, товарищи? Мы видим, что один лазер работает хорошо, а другой - плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения. . .

(…)

- Скажите, - спросил кто-то с нашей кафедры, - каковы, с Вашей точки зрения, перспективы лазеров на свободных электронах?

- Лазеры на свободных электронах, - бодро начал Никодим, - они же эксимерные лазеры. . .

Аудитория замерла и просто не поверила своим ушам. Это все равно что сказать «кошки, они же хомяки. . . ». С галерки послышались неприличные смешки. Хохот покатился вниз. Ахманов сидел с закрытым ладонями лицом, его плечи подрагивали, знаменитая лысина покраснела, а три седых волоска сильно поистрепались. Не смеялись только шестерки в первых рядах.

. . . - А чё, - делился впечатлениями на следующий день Никодим, - отлично доложился в Московском университете. Вправил мозги этим яйцеголовым, а то они . . . уя-муя, а лазера-то современного . . . в глаза и не видели».

Один из экспертов в области электоральной статистики (в ЖЖ corbulon), не присутствовавший на встрече, но прослушавший аудиозапись семинара, написал в своем блоге пост «Я Чурова не читал, но скажу…»:

«Аудитория учОных сидела и давала ему возможность разглагольствовать, как будто дело происходит на ученом совете по присуждению степени или ГАКе: надо составить свое впечатление и накидать в заключение халтурщику черных шаров, вот и все. Но Чуров-то пришел не за степенью, а именно чтобы повыпендриваться, и это ему удалось. Конечно, никто из тех, кто видел, или хотя бы слышал это позорище, доброго слова в адрес Чурова не скажет, будь он хоть трижды сторонником ЕР им. ВВП, но толку-то. Внятно опозорить Чурова так, чтобы он сам пошел и застрелился ворочался ночью от стыда, никто не смог».

Блогер object был еще более категоричен:

«Я с огромным уважением отношусь к пришедшим на встречу, многие из которых проделали титаническую работу по выявлению истинных масштабов фальсификаций российских выборов. Смысл их встречи с Чуровым, однако, мне не совсем понятен. Что они могли друг другу сказать, о чем спросить? Чурову не надо рассказывать о выборных аномалиях - он сам их организовывал, ему известно многое из того, что исследователям еще предстоит выловить из многих тысяч разрозненных фактов. Чуров лишен всякого стеснения и знает о своей безнаказанности. …Что может дать такой разговор? Иное дело, если бы среди присутствующих было много малосведущих людей, которым можно было бы открыть глаза на то, в чем заключается истинное предназначение нынешнего ЦИКа. Но там ведь вроде народ был информированный. Единственным местом, где разговор с Чуровым мог бы быть содержателен, является кабинет следователя».

Впрочем, у участников встречи было несколько другое впечатление. «Смысл встречи - посмотреть на него живьем вблизи. Кое-что стало более понятно, объем информации, полученный всеми нами, велик. . . Last but not least - стало ясно, что председатель ЦИК мало что понимает в процессе выборов как применительно к РФ, так и за границей», - заметил блогер zeev.

Сергей Шпилькин на претензии коллег, что Чурова можно было «добить», ответил так: «Он в танке. Потом, на неудобных вопросах он начинает ощутимо тормозить, и дискуссия зависает». «Ну и [надо было] дать ему повисеть, прямо с танком. Слышно было, что торопились задать новый вопрос, не давая ему повисеть на старом», - не унимались друзья.

Михаил Гельфанд на это заметил, что он «пытался возвращаться и дожимать. Там еще дело в том, что получив ответ из которого, по мнению задававшего вопрос, ясна глупость отвечающего, спрашивающий удовлетворялся и переходил к следующему вопросу, не дожидаясь, пока глупость отвечающего не станет очевидной всем, включая самого отвечающего. Всякого рода тонкая ирония во фразе "спасибо, мне всё ясно" с такими людьми не работает».

После окончания встречи Михаил проявил демонстративный жест, не стал пожимать протянутую Чуровым руку: «После семинара докладчик провел еще некоторое время с руководством Центра, а уже уходя совсем, вернулся в зал попрощаться с оставшимися участниками и сильно удивился, когда я (будучи последним) отказался пожать ему руку. Спросив «почему» и услышав, что девять моих аспирантов работали наблюдателями (не самый лучший ответ, но более распространенного сходу не придумалось), сказал «ну и напрасно» (имея в виду, видимо, все-таки не работу наблюдателями, а мою демонстрацию)».

Зачем Владимиру Чурову нужна была встреча? «Единственное непротиворечивое объяснение, которое мне удалось придумать, состоит в том, что планировалось иное. Появилась нужда в правильных математиках (в противовес «орешкиным-шпилькиными из интернета»), которым будет сформулирована задача, а они ее решат. И вопрос о статистическом анализе подтасовок будет закрыт. Вот с Арлазаровым же получилось? - и тут должно было получится», - заметил Михаил.

На это Максим Пшеничников написал следующее: «Я все-таки думаю, что все эти сценарии на тему "зачем пришел" страдают интеллигентским заморачиванием. Всё гораздо проще: не вы ему что-то там объясняли, а он вам. Причем с максимальной степенью доходчивости».

Кажется, Максим был прав, В. Е. Чуров с успехом отработал главой нашей избирательной машины еще 4 года, пока система, перед новыми выборами не решила, что Владимира Евгеньевича пора поменять. Ныне главой ЦИК избрана Элла Памфилова и можно только выразить пожелание, чтобы её фамилия не стала синонимом слова «чуровщина».

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru