Эксперт уверен, что картина смотрелась бы актуально 30 лет назад.

Фильм «Анора» американского режиссера Шона Бейкера, победивший на Каннском кинофестивале, в нынешних реалиях смотрится просто и наивно, о чем в беседе с «360» рассказал кинокритик Сергей Сычев.«Будь он снят 30 лет назад, смотрелся бы очень актуально. Сегодня он выглядит несколько наивно», — заявил он.По его словам, картина, в которой играют преимущественно российские актеры, ничего не рассказывает о России. При этом сюжет фильма написан так, что его персонажи могли быть кем угодно по национальности, а происходящие события слишком общие, чтобы делать героев русскими. Критик отметил, что подобные сюжеты встречаются и в классических произведениях, например, у Уильяма Шекспира.«В этом смысле история совершенно вечная, универсальная, примет России там в точности не так уж много: маленькие детали, связанные, например, с армянской диаспорой, которая работает на русского богача, может быть, какие-то речевые обороты», — сказал он.Сычев добавил, что режиссер-американец вряд ли погружен в русскую культуру, поэтому схематизм является одним из минусов его фильма.«Хорошо, что они не цитируют каждые две минуты Пушкина или Достоевского — это было бы еще хуже», — заявил эксперт, уточнив, что на Каннском фестивале обычно ждут более оригинальных, радикальных и актуальных работ.Ранее сообщалось, что фильм «Анора» получил «Золотую пальмовую ветвь» на Каннском кинофестивале. Одни из главных ролей достались российским актерам Юрию Борисову и Марку Эйдельштейну.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на aif.ru