фото показано с polit.ru

Роскомнадзор обвиняет сервис микроблогов Twitter в нарушении российского законодательства, в частности, о противодействии экстремизму, сообщает «Интерфакс». В ведомстве оказались недовольны тем, что за прошлый год сервис не удовлетворил ни один из его запросов на раскрытие данных о посещаемости аккаунтов популярных пользователей, хотя в то же время было удовлетворено около трех тысяч аналогичных запросов от властей США.

«Удивляет позиция сервиса микроблогов Twitter в отношении исполнения законодательства различных стран, в которых Twitter осуществляет свою деятельность как транснациональная компания. Судя по приведенной в их официальном отчете статистике, социальная сеть в 2014 году удовлетворила почти 3000 запросов правительства США о раскрытии личной информации пользователей. Из 108 запросов на раскрытие данных о посещаемости аккаунтов популярных пользователей, направленных администрации социальной сети Роскомнадзором, не удовлетворен ни один», - заявил руководитель Роскомнадзора Александр Жаров. Он также отметил, что в ведомстве недовольны отказами в блокировке некоторых страниц сети, так как, с точки зрения Twitter, это ограничивает свободу слова.

«Тот факт, что такая позиция была сформулирована в комментарии к официальному отчету компании, свидетельствует о том, что Twitter последовательно не выполняет требования российского законодательства. В том числе направленные на противодействие экстремизму. У Роскомнадзора возникает закономерный вопрос о приемлемости такой позиции для компании, которая осуществляет свою деятельность на территории России», - сказал Жаров. Сообщается, что уже в ближайшее время надзорное ведомство направит в компанию официальный запрос, чтобы компания разъяснила свою позицию.

Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко считает, что в ближайшее время этот конфликт будет исчерпан: «Twitter в прошлом проявлял готовность к разумному сотрудничеству с российскими властями. К примеру, в результате переговоров между соцсетью и Роскомнадзором Twitter делегировал своего представителя в комиссию, которая может участвовать в определении посещаемости блогов (с 1 августа вступил в силу закон и пакет «антитеррористических» поправок к ряду федеральных законов, по которым сайты с посещаемостью более 3 тысяч пользователей в сутки должны быть включены в соответствующий реестр Роскомнадзора). Инцидент, скорее всего, будет улажен и в этом случае, однако, возможно, Twitter придется привлечь своих топ-менеджеров для переговоров с российским регулятором», - предполагает Плуготаренко.

Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский : «Я думаю, что у них (у Twitter - примечание «Полит. ру») нет большого желания идти на уступки, и кроме того, сейчас это все выглядит не очень красиво. Это примерно как у Google была в свое время ситуация в Китае, когда им пришлось в итоге работать в Китае через свой гонконгский аккаунт. У нас такого отдельного Гонконга нет, через который Twitter можно было бы как-то посмотреть. Вряд ли возможно, чтобы он где-то остался, а по всей стране пропал», - уточняет эксперт.

По его мнению, тактика, которой следует надзорное ведомство, не самая лучшая и эффективная: «Не знаю, чем эта история с Twitter кончится, безусловно, давление со стороны Роскомнадзора продолжается. Хотя я по-прежнему не уверен, что это эффективная тактика контроля новых медиа, потому что закрытие страниц в соцсетях, с моей точки зрения, абсолютно ничего не меняет в политической повестке дня, а наоборот, привлекает внимание к вопросам, которые бы вообще совершенно не обязательно должны были бы быть на первом плане. Если посмотреть всю историю Навального, то безусловно, именно власть своими руками создает ему невероятный электоральный ресурс. Так же и давление, запрет, протест и прочие ухищрения Роскомнадзора являются лучшей рекламой для любой протестной активности в России», - уверен эксперт факультета журналистики МГУ.

Иван Засурский считает, что пристальное внимание Роскомнадзора к социальным сетям не оправдано: «Я не понимаю целей, которых они достигают, но в данном случае они заложены в тех законах, которые принимает Госдума. Она сейчас исходит из того, что интернет - это такая же вещь, как и телевидение, то есть если запретить какую-нибудь программу, то ее просто не покажут, и все будет хорошо. До них пока не доходит, что интернет - это что-то вроде магнитного поля, где коммуникация происходит в режиме реального времени и любое воздействие, в том числе контролирующее, создает эффект противодействия, часто во много раз превосходящий не только само контролирующее воздействие, но и вообще любую другую активность, которая была до этого. Другими словами: лучший способ функционировать для интернета - это негативный резонанс. Безусловно, все эти попытки давления в интернете способствуют кристаллизации мнения о том, что в России нет и не будет свободы слова, и о том, что западным интернет-компания, возможно, нет никакого смысла приспосабливаться, потому что все равно замучают. Может быть лучше пусть сразу отключают, а пользователи уже найдут как получить доступ», - рассуждает Засурский.

«Наши контрольные органы еще не представляют, насколько продвинутыми являются интернет-пользователи в России, и то, что им кажется, что сеть в стране можно отключить… Ну не знаю, вообще-то в Китае за небольшие дополнительные деньги ежемесячно можно иметь и Twitter и Facebook», - говорит эксперт. По его мнению, попытки сражаться с технологиями с помощью законов и запретов - это в принципе вещь обреченная: «Роскомнадзор здесь как бы невольник чести. Noblesse oblige (положение обязывает), то есть они может и не хотели бы заниматься сизифовым трудом, но та концепция управления интернетом, которая есть, предполагает, что у власти должен быть ресурс, возможность закрывать те или иные страницы. Я думаю, что власть этого либо добьется, либо закроет сервис», - делится предположениями эксперт по новым медиа.

На вопрос, есть ли вероятность, что Twitter надоест давление Роскомнадзора и он сам уйдет из страны, Иван Засурский напомнил, что это не надзорное ведомство, заинтересованное в таком варианте развития событий: «Конечно, он может, но зачем? Это компания, которая занимается обслуживанием пользователей. Если местное правительство создает местным пользователям проблемы, это совершенно не значит, что Твиттер тоже должен им создавать проблемы. Тем более, что многие русские люди сегодня в России, а завтра в Израиле и так далее», - поясняет Засурский.

«Я думаю, что тут скорее возможно другая ситуация, что Twitter откажется следовать движениям Роскомнадзора, и дальше будет действительно интересно, но пока что мы до этой стадии еще не дошли», - резюмирует завкафедрой новых медиа журфака МГУ.

Напомним, что летом прошлого года Роскомнадзор пытался добиться блокировки твиттера и фейсбука Алексея Навального, однако этого сделать не удалось. Хотя уже в начале этого года Роскомнадзор заблокировал доступ к сайту Навального, обжалование этого решения назначено на 12 февраля. В конце июля Twitter все же заблокировал микроблог «Анонимного интернационала» по требованию Роскомнадзора, которое было подкреплено решением суда. Однако в компании проигнорировали запросы надзорного ведомства о блокировке аккаунтов «Правого сектора» и исламских экстремистов.

Заместитель завкафедрой политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС профессор Лидия Тимофеева считает, что власти было бы полезнее перейти в другой формат взаимодействия с оппозицией: «Я полагаю, что борьба с оппозицией не оправдана, с ней надо работать и сотрудничать. Более того, есть такой исследователь Марк Уолцер, который написал книгу «Компания критиков» о людях, которые занимаются социальной критикой, таких, как Камю и другие. И он говорит, что достоинства современной демократии заключаются в том, что мы научились, в отличие от Древней Греции, не убивать критиков, а использовать их идеи и справедливую критику, направленную против нас, против власти, для того, чтобы лучше, совершеннее двигаться вперед. Закрывая эти все возможности для социальной крики, в том числе в социальных сетях, мы тем самым закрываем себе дорогу к развитию и дальнейшему совершенствованию своей политической практики и так далее», - считает эксперт ИОН РАНХиГС.

По ее мнению, внешний взгляд со стороны может быть очень полезен: «Хотя критики и могут быть в чем-то несправедливы. Вспомним русских нигилистов 19-го века, они взрыхлили русское самосознание и заставили русское общество посмотреть на свое бытие и покончить с крепостным правом. Поэтому социальные критики очень полезны и бороться с ними в социальных сетях не нужно, это попытка возродить цензуру. Понятно, что ограничения должны быть - нет свободы без берегов. Но эти ограничения должны быть определены в рамках закона, и те, кто стоит у него на страже, должны за этим следить исключительно в судебном порядке. И мне кажется, что люблинский суд поступил правильно, когда принял решение в пользу Навального, когда ему запрещалось зарегистрировать собственное информагентство», - говорит Тимофеева.

«Власть тоже говорит о необходимости борьбы с коррупцией, но для того, чтобы реально бороться, надо выслушивать и неприятные вещи, но все только в рамках закона», - рассуждает профессор, подчеркивая, что современная демократия сделала шаг вперед, дав критикам возможность высказаться и извлекая из этого пользу для себя. «Еще Платон говорил, что суть справедливой политики заключается в том, чтобы оберегать и всячески поощрять друзей власти и, наоборот, бороться с ее врагами», - заключает Тимофеева, отмечая, что именно этот принцип действует и сейчас.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru