2022-3-10 15:17 |
Говоря о результатах советской национализации, необходимо отметить – в промышленности не было утрачено ни одного крупного предприятия, существовавшего в Российской империи
Новые времена и новые условия зачастую требуют особенных мер, которые кому-то, в силу отсутствия элементарных базовых знаний, могут показаться анахронизмом или чем-то недопустимым. Свобода, равенство, национализацияТермин «национализация» в нашей стране в постсоветский период был практически предан анафеме. Адепты концепции «рынка, который все регулирует сам», рассматривают национализацию как вредный пережиток советской экономической модели. В действительности все гораздо сложнее — национализация не раз проводилась и в странах с капиталистической хозяйственной моделью.С научной точки зрения, национализация — это передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию.Пионерами национализации в ее понимании, близком к современному дню, стали французы. Во время Великой Французской революции декретом от 10 октября 1789 года была проведена национализация церковного имущества в пользу государства. Выгодоприобретателями от данной реформы были, как ни странно, священнослужители низшего ранга, которые работали в больницах для бедных — они, попав в ранг государственных служащих, значительно увеличили свои доходы. Также довольны были крестьяне, расширившие свои земельные наделы за счет территорий, ранее принадлежавших церкви.Кроме того, в 1792 году проводилась национализация имущества знати, враждебной революции и сбежавшей за границу. Все, чем они владели, передавалось в собственность государства. Заводы — рабочим, земля — крестьянамНо наиболее масштабной следуют считать национализацию, проведенную в России после Октябрьской революции. Здесь она носила четкий идеологический характер. Концепция социализма и коммунизма в экономической сфере базируется на вопросе владения средствами производства. Такое общество предполагает, что средства производства находятся в управлении самого работника, а не капиталиста. В практическом смысле управление осуществляет государство, реализующее волю человека труда.Серия документом Советского правительства, принятых в 1917-1918 годах, предполагала национализацию в форме экспроприации всего и вся — начиная от банков, земли и промышленности, и заканчивая городскими объектами недвижимости. При этом советская национализация не рассматривала вопрос успешности и эффективности того или иного предприятия в руках частного собственника — изъятию в руки государства подлежали как нефтяные промыслы, так и булочные.Однако Гражданская война и разрушение хозяйства заставили большевиков существенного пересмотреть свой курс. Так называемый НЭП (Новая экономическая политика) фактически разрешил частную инициативу, в первую очередь, в потребительской сфере. Это в значительной степени улучшило обстановку в стране. Но общие установки власти не изменились — к концу 1920-х годов НЭП был свернут. Плюсы и минусы: что хорошо для ракет, то для булочных — не оченьВажно заметить, что дискуссия в рядах большевиков относительно подходов к ведению деятельности в разных сферах была очень активной. Институт колхозов предусматривал не прямую собственность государства, а владение сельскохозяйственных труженников, объединенных в кооперативы. Также существовала система потребительской кооперации, поощрявшая частную инициативу.Говоря о результатах национализации, необходимо отметить — в промышленности не было утрачено ни одного крупного предприятия, существовавшего в Российской империи. Более того, они в новых условиях продолжили свое развитие, превратившись в гигантов с мировым именем.Иное дело — сфера мелкого предпринимательства, область потребления. Недостатки государственной модели здесь чувствовались до самого распада СССР и, в известной степени, способствовали крушению державы. Это негативный опыт учли в Китае, где симбиоз экономических моделей дал прекрасные результаты.С национализацией в странах социализма все более или менее ясно. Но почему она осуществляется в капиталистических странах? Капитализм и национализация: жить захочешь, еще не так раскорячишьсяОдна только Франция пережила в XX веке три национализации — довоенную, послевоенную и национализацию в начале 1980-х при президенте Франсуа Миттеране. В Великобритании в 1945-1946 годах было национализировано около 20 процентов всей экономики, начиная от банков и заканчивая предприятиями добывающей сферы.Причины разные. Например, проведенная во Франции в 1936-1937 годах национализация оборонных предприятий и железных дорог объяснялась необходимость жесткого контроля за стратегическими сферами в условиях надвигающейся войны. Законы рынка в такой ситуации уступают требованиям стратегического характера. Передвижение поездов здесь перестает зависеть от воли частника, как, собственно, и уходят в небытие его соображения выгоды.Обращает внимание то, что эти меры не спасли Францию, а вот полностью мобилизационная и государственная советская модель оказалась в военных условиях 100-процентно эффективной.Послевоенные национализации объяснялись разрушением экономики. Разоренные владельцы предприятий не могли в этих условиях работать эффективно, поэтому национализация была формой спасения от закрытия заводов и фабрик, а также способом пресечь расширение безработицы. И США делают этоПосле относительной стабилизации в капиталистических странах начинался обратный процесс — приватизация, при которой государственные предприятия передавались частным собственникам.Адептом широкой приватизации в Великобритании, к примеру, была «железная леди» Маргарет Тэтчер.Что важно отметить в этой связи — утверждение о том, что частный собственник управляет всегда лучшем, чем государство, не более чем миф.Больше того, зачастую государству приходится вмешиваться в ситуацию и без каких-либо чрезвычайных обстоятельств вроде войны. Это происходит в том случае, если на грани краха оказывается крупное предприятие, разорение которого грозит масштабным экономическим кризисом.Например, в 2008 году, Соединенные Штаты, главный адепт свободного рынка, провели национализацию частных банков Bank of America Corp, Wells Fargo, Citigroup, JPMorgan Chase & Co, Goldman Sachs, Morgan Stanley и Bank of New York Mellon Corp. Такие кардинальные меры были единственным способом смягчения кризиса, превратившегося в общемировой. Национализация против неоколониализмаЕще один вариант национализации характерен для стран, освободившихся от колониальной зависимости, и / или находящихся во власти транснациональных корпораций.Фактически речь идет о том, что недра и другие богатства данных стран работают не на население государства, а обеспечивают фантастическую прибыль иностранным компаниями.Первый пример — национализация в 1956 году правительством Египта Суэцкого канала, находившегося в иностранной собственности. Разразившийся на этой почве Суэцкий кризис едва не обернулся большой войной, которой удалось избежать лишь благодаря позиции СССР, вставшего на сторону египтян. В итоге Суэцкий канал стал национальной собственностью Египта.Второй пример — национализация горнорудной промышленности Чили при президенте-социалисте Сальвадоре Альенде. Альенде, действовавший в интересах чилийского народа, затронул интересы транснациональных корпораций, в том числе американских. Это стало одной из причин организации при участии ЦРУ США военного переворота, в ходе которого Сальвадор Альенде погиб. Пришедшая к власти хунта генерала Аугусто Пиночета вернула воротилам американского бизнеса чилийские недра. Подводя итог, можно сказать — национализация является инструментом осуществления экономической политики, а ее эффективность зависит от обстоятельств, в которых она проводится, и талантов тех, кто ее осуществляет.
Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты
Подробнее читайте на aif.ru