В Европе не прекращаются баталии вокруг изменений в зеленой таксономии Европейского союза, которые позволят прилепить зеленую этикетку к киловаттам, произведенным ядерной реакцией и сжиганием природного газа.

По обе стороны баррикад реют одинаковые флаги защитников окружающей среды под эгидой заботы о благополучии граждан. Однако, если присмотреться к мундирам противостоящих сторон, разница становится очевидной. В рядах противников ядерной энергии пестрое разнообразие научно-народного ополчения. Ему противостоят регулярные формирования крупного бизнеса со стенобитными орудиями лоббизма и потешными полками наемников.Трудно представить таинственные и могущественные силы обманом, хитростью и подкупом заставляющие тысячи людей выходить на антиядерные протесты. С другой стороны, отлично просматриваются коммерческие интересы Areva, EDF, Iberdrola, Vattenfall и других игроков сектора ядерной энергетики с миллиардными оборотами. Они вполне открыто проводят мероприятия по связям с общественностью, подают петиции в государственные органы, а также влияют на политику путем проведения референдумов и участия в выборах. Лучшие лоббисты обслуживают их интересы. Ярким примером служит родина лоббизма Великобритания, где организация Supporters of NuclearEnerg ведет кампанию против ветровой энергетики, а главной лоббистской группой ядерной энергетики является FORATOM.Как метко заметил один британский любитель скотча и сигар: о чем бы ни шла речь — говорят о деньгах. Научные споры и социально-экономические прогнозы содержат куда больше предположений и неопределенности, чем финансовые модели инвестиционных проектов. В природе нет существа более осторожного и пугливого, чем институциональный инвестор. Его шаги хорошо просчитаны, а риски застрахованы. Меркантильная мотивация понятна и прозрачна. Во многом именно пенсионные, страховые и инвестиционные фонды определяют ход научно-технического прогресса, вкладывая колоссальные средства в масштабные долгосрочные проекты, создающие, в том числе, социально значимые общественные блага.Итак, в канун Нового года, незадолго до полуночи по центральноевропейскому времени, Европейская комиссия объявила, что разработала правила, в соответствии с которыми ядерная энергия и природный газ — некоторые его называют ископаемым газом — могут считаться «зелеными» в соответствии с таксономией ЕС. Целью таксономии является определение экологически устойчивой экономической деятельности и направление капитала на нее.Предложение встретило сопротивление в среде институциональных инвесторов, — пишет журнал Investment&Pensions Europe (IPE).Pensioenfederatiе, ассоциация пенсионных фондов Нидерландов, выступила одним из самых ярых критиков предложения Европейской комиссии (ЕК). «Это расширяет сферу таксономии, включая деятельность, которую многие не считают устойчивой. Пенсионная федерация призывает ЕК основывать таксономию на научных данных, а не на национальных политических интересах», — цитирует IPE заявление представителя ассоциации. Эту позицию поддерживают и два крупнейших пенсионных фонда Нидерландов APG (StichtingPensioenfonds АВР) и PGGM (StichtingPensioenfondsZorg en Welzijn). Бренда Крамер, старший советник по ответственным инвестициям в PGGM, является членом Платформы устойчивого финансирования (PSF), которая выступает консультативным органом ЕК, преемником группы технических экспертов. Роль PSF в отношении таксономии заключается в предоставлении технических заключений. В канун Нового года Крамерполучила запрос на отзыв о проекте «Дополнительный делегированный закон о таксономии» с первоначальным крайним сроком 12 января, который на этой неделе был продлен до 21 января.Примечательно, что ЕК не опубликовала предложенный проект и заявила, что общественных консультаций не будет. Она также заявила, что примет делегированный акт к концу месяца. Группу экспертов по устойчивому финансированию стран-членов ЕС также попросили дать отзыв.В чем же суть несогласия голландских пенсионных фондов? «Мы опасаемся, что из–за этих изменений зеленый капитал может быть менее заинтересован в продуктах с зелеными этикетками ЕС, поскольку они рискуют подвергнуться воздействию газа и атомной энергии», — сказала Бренда Крамер. «В частности, для сторон с исключениями в отношении газа это требует дополнительной должной осмотрительности в отношении экологически чистых продуктов ЕС. Это добавляет сложности», — заметила она.Например, в предложении ЕК предприятие по производству энергии из природного газа, разрешение на строительство которого выдано до конца 2030 года, может считаться экологически чистым, если, помимо соответствия другим критериям, ежегодные выбросы парниковых газов не превышают в среднем 550 кг углекислого газа в СО2-эквиваленте на один киловатт (кВт) отдаваемой энергии мощности объекта за 20 лет.«Что, если задним числом 20-летний расчет окажется неверным?» — задается справедливым вопросом Крамер. Еще одно замечание, которое она отметила, заключается в том, что добавление ядерной энергии и газа в таксономию потребует от ЕС общего мониторинга энергетического баланса, чтобы гарантировать достижение целей к 2050 году.Позиция пенсионных фондов контрастирует с политикой текущей администрации Нидерландов. Страну тюльпанов и ветряных мельниц Марк Рютте — премьер-министр, бессменно возглавляющий уже четвертую за 11 лет правящую коалицию правоцентристских партий, — планирует сделать главным энергетическим хабом Европы. В крупнейших портах Амстердама и Роттердама стартовали масштабные проекты создания инфраструктуры для новейшей водородной энергетики, в Германию тянут уникальный подводный трубопровод, способный транспортировать сразу несколько жидких и газообразных низкоуглеродных энергоносителей. Не забыли и о традиционных для прошлого века источниках энергии. Кабинет министров принял решение об удвоении объемов добычи газа на шельфе и одобрил проекты строительства двух АЭС.Трудно утверждать, что политика кабинета Рютте отвечает интересам и настроениям всех граждан Нидерландов — страны, возглавляющей глобальный рейтинг социально-экономического неравенства и предоставляющей льготное налогообложение для транснационального капитала. 16 января 2022 года около 10 тыс. граждан провели факельное шествие в Гронингене в знак протеста против решения правительства вдвое увеличить добычу и экспорт газа. В марте прошлого года голландский портал FollowTheMoney (FTM) провел собственное журналистское расследование и выяснил, что Нидерланды тайно продолжали переговоры с Россией по газу несмотря на то, что дипломатические и торговые отношения между странами были заморожены в 2014 году после катастрофы Boieng (рейс MH17) на востоке Украины. Весьма лицемерно в связи с этим выглядела позиция Рютте в отношении предложения Франции и Германии пригласить Владимира Путина на саммит ЕС в июне. Как сообщал телеканал NOS, Рютте заявил, что в этом случае не будет участвовать в саммите из-за дела о крушении MH17, которое рассматривает суд в Гааге. Между тем, по сообщению FTM, с 2017 года возобновила свою деятельность российско-нидерландская рабочая группа по энергетике. Постоянным пунктом повестки дня стал российский проект газопровода «Северный поток-2». Как указывает портал, «Нидерланды являются одними из немногих стран в Европе, которые поддерживают проект газопровода». Стоит также упомянуть, что Нидерланды в течение двух десятилетий устойчиво занимают третью строчку в списке крупнейших внешнеторговых партнеров России (исключением стал 2020 год, когда «бронзу» получила Белоруссия), а более 90% российского импорта составляют поставки квазигосударственного холдинга «Роснефть». С нескрываемым сожалением голландцы расстались с пачкой дочерних компаний и совместных предприятий «Газпрома», в числе которых SouthStreamTransport B.V., GazpromFinance BV, Gazprom EP International B.V., GazpromInternationalProjects B.V. и BlueStreamPipeline B.V. Долгие годы крупнейший налогоплательщик России оптимизировал налоговые платежи в льготных условиях юрисдикции Нидерландов на основании соглашения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество. Россия провела несколько неудачных переговоров с Минфином Нидерландов об увеличении с 3 до 15% ставки налога в отношении дивидендов и процентов. Таким образом, за 2019 год, например, российские компании, зарегистрированные в Нидерландах, вывели в виде дивидендов 182,8 млрд рублей (с них удержан налог — 9,4 млрд рублей), в виде выплат по процентам — 157,06 млрд рублей (удержан налог — 12,5 млн рублей). Россия предлагала Нидерландам схему, ранее согласованную с Кипром, Люксембургом и Мальтой. Однако переговоры не увенчались успехом. Причина кроется в политическом кризисе, спровоцированном политикой правящих правоцентристских коалиций под руководством Рютте на протяжении 11 лет. Изменение налоговой ставки требовало одобрения парламента, а там у Рютте уже давно нет необходимой поддержки. Закон о денонсации соглашения президент Российской Федерации Владимир Путин подписал 26 мая. Свой последний актив стоимостью в 1 млрд евро — долю в ООО «Ачим девелопмент» (является оператором освоения участков ачимовских залежей Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения) «Газпром» вывел из юрисдикции Нидерландов 29 декабря, перерегистрировав с нидерландской Gazprom Finance BV на российское ООО «Газпром капитал». К слову, эта контора имеет 7 человек в штате, 11 тыс. рублей выручки и фантастические 442 561 207 тыс. рублей прибыли за кризисный 2020 год.Однако вернемся к европейским институциональным инвесторам. Генеральный директор PensionsEurope, объединяющей 25 национальных пенсионных ассоциаций в 18 странах-членах ЕС и 4 других европейских странах, Матти Леппяла отметил, что, если ядерная энергия и газ попадут в зеленую таксономию, будет важно обеспечить достойное раскрытие информации для инвесторов об источниках энергии.Делегированный акт, который ЕК разработала для атомной и газовой энергетики, также вносит поправки в правила, согласно которым корпорации и некоторые финансовые организации должны раскрывать информацию в соответствии с таксономией.По мнению ЕК, подлежащая раскрытию информация «должна быть представлена «в виде шаблона, в котором четко указывается доля газовой и атомной энергетики в знаменателе ключевых показателей эффективности этих предприятий».Андреас Хёпнер, профессор факультета банковского дела и финансов Дублинского университетского колледжа (UCD) и член PSF, назвал проект делегированного акта ЕС «гигантским гринвошингом», — сообщается в статье IPE.Хёпнер объяснил, что предложение состоит в том, чтобы производство электроэнергии из ископаемого газа было объявлено «зеленым по закону», если оно заменяет «объект, использующий твердое или жидкое ископаемое топливо» с увеличением мощности не более чем на 15% и лимитом годовой эмиссии в 550 кг CO2е/кВт в течение 20 лет.Иначе говоря, по его словам, газовые электростанции могут выбрасывать «бюджетные» 11 тонн CO2e на 1 кВт мощности в течение 20 лет, пока им не придется использовать технологии улавливания углерода или лишится метки «зеленых по закону». Если газовая электростанция имеет мощность 3 гигаватт (ГВт), то это 33 000 000 тонн CO2e, считает Хёпнер.«Если это звучит как большой объем, учтите, что в странах ЕС работает 166 угольных электростанций общей мощностью 112 ГВт. Если бы все они были заменены электростанциями, работающими на газе, предложение президента фон дер Ляйен объявило бы 1 416 800 000 тонн эквивалента CO2 «зелеными по закону», — сказал Хёпнер. «Это число настолько велико, что оно превысит годовой выброс CO2e Франции, Польши, Чехии, Румынии, Греции, Венгрии, Болгарии, Финляндии и Швеции вместе взятых».Джулиан Попов, член Европейского климатического фонда, председатель Европейского института эффективности зданий и бывший министр окружающей среды и водных ресурсов Болгарии, сказал, что маркировка газа в качестве переходного топлива для включения газа в зеленую таксономию ошибочна.ЕК формулирует это следующим образом: «Принимая во внимание научные рекомендации и текущий технический прогресс, а также различные проблемы перехода в государствах-членах, Комиссия рассматривает роль природного газа и ядерной энергии как средства облегчения перехода к устойчивой энергетике, основанной на возобновляемых источниках энергии».Источник одного из владельцев активов во Франции сообщил IPE, что считать газ переходной энергией при соблюдении определенных условий было правильно «с точки зрения прагматика». Что касается ядерной энергетики, он сказал, что лучше иметь ее в качестве переходной энергии, чем полностью заносить в черный список, хотя это по-прежнему означает, что многие инвестиционные портфели, маркированные как устойчивые, исключат ее. По его словам, не полагаться на атомную часть энергетического баланса в этом столетии было бы непредусмотрительно.Согласно предложению ЕК, инвестиции в атомную энергетику могут считаться экологически чистыми, если выполняются различные условия, одно из которых заключается в том, что проекты должны иметь план, средства и место для безопасного захоронения радиоактивных отходов. Аналитики MorganStanleyговорят, что таксономия может повысить интерес к технологиям утилизации отходов для термоядерных технологий.Здесь уместно вспомнить отчет известной юридической фирмы RedekerSellnerDahs, выполненный по заказу Федерального министерства климата, энергетики, транспорта и новых технологий Австрии (BMK). Изучив правовые аспекты подхода Европейской комиссии к классификации ядерной энергии как устойчивой в смысле таксономического постановления, юристы пришли к выводу, что с правовой точки зрения ядерная энергия не соответствует требованиям Постановления о таксономии.Речь идет об огромных экологических рисках ядерной энергетики, противоречащих критериям устойчивости таксономического регламента как при добыче урана, так и во время эксплуатации из–за риска серьезных аварий, а также при окончательном хранении высокорадиоактивных ядерных отходов.В соответствии со статьей 10(2) Регламента включение в действующую таксономию, что фактически означает «зеленый статус», возможно для видов деятельности, не имеющих технологически или экономически целесообразных альтернатив, демонстрирующих лучшие в своем классе показатели выбросов, не связывающих углерод и не препятствующих разработке и внедрению низкоуглеродных альтернатив.В этом квартале PSF должна опубликовать отчет о таксономии экологического перехода. В своем документе с изложением позиции по таксономии Голландская пенсионная федерация призвала тех, кто занимается таксономией ЕС, «держать ее в чистоте» и рассмотреть вопрос о введении промежуточной, переходной категории.Группа институциональных инвесторов по изменению климата (IIGCC) на этой неделе опубликовала открытое письмо представителям государств-членов ЕС и депутатам Европарламента, в котором призвала исключить газ из таксономии ЕС.В письме Стефани Пфайфер, главный исполнительный директор группы, заявила, что предлагаемый более высокий порог выбросов для газовых проектов с разрешениями, выданными до 2030 года, будет означать, что многие энергетические компании продемонстрируют соответствие таксономии, даже если их деятельность и планы перехода не будут согласованы с целью достижения нулевых выбросов к 2050 году. «Это, в свою очередь, препятствует способности членов ассоциации инвесторов привести свои портфели в соответствие с целью чистого нуля, подрывая всю концепцию таксономии и существенную работу, проделанную для ее разработки», — написала она.Пфайффер также поставила под сомнение, что газ может соответствовать предписанным требованиям и считаться переходной энергией в соответствии с действующей системой таксономии. Таким образом, его включение будет вводить в заблуждение.«Любое включение газа в таксономию также подорвет стремление ЕС установить международный ориентир надежных, научно обоснованных стандартов для классификации устойчивой экономической деятельности», — продолжила Пфайффер от имени IIGCC. «Мы считаем, что предложения в проекте Дополнительного делегированного акта поставят под угрозу статус Европы как мирового лидера в области устойчивого финансирования, потенциально спровоцировав «гонку на выживание», которая может ослабить уровень климатических амбиций в рамках формирующихся юрисдикционных таксономий».

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на chaskor.ru