фото показано с polit.ru

Кремль завершил весеннюю серию губернаторских отставок, сообщают «Ведомости». По словам близкого к администрации президента собеседника издания, больше губернаторских отставок в ближайшее время не планируется.

Эту информацию «Ведомостям» подтвердил еще один собеседник, близкий к Кремлю.

За прошедшую неделю в добровольную отставку ушли руководители пяти регионов: губернатор Челябинской области Борис Дубровский, губернатор Республики Алтай Александр Бердников, губернатор Республики Калмыкия Алексей Орлов, губернатор Мурманской области Марина Ковтун и губернатор Оренбургской области Юрий Берг. Президент принял их отставки и уже назначил временно исполняющих обязанностей. Врио главы Челябинской области стал Алексей Теслер, Республики Алтай - Олег Хорохордин, Республики Калмыкия - Бату Хасиков, Мурманской области - Андрей Чибис, Оренбургской области - Денис Паслер.

Своим мнением о перестановках в губернаторском корпусе с «Полит. ру» поделился профессор, заведующий Лабораторией методологии оценки регионального развития Центра фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ Николай Владимирович Петров.

Николай Петров

Мы не увидели никакой новой тактики. Мы увидели новый раунд губернаторских замен, абсолютно в том же ключе, в каком они проходили в последний раз. А именно замену слабых и непопулярных глав регионов малоизвестными функционерами, которые, как ожидает Кремль, могут быть эффективными менеджерами. Хотя уходят вполне естественные кандидаты на выход, даже, наоборот, удивительно, что, например, Бердников в Республике Алтай или Ковтун в Мурманской области столь долго сохраняли свои позиции. Пока все эти отставки являются «очередными», это не неожиданные замены. Это замена малопопулярных и вряд ли способных (особенно в новых условиях) выиграть выборы даже против «картонных» соперников губернаторов на малоизвестных (и потому способных произвести позитивное впечатление на фоне отставленных предшественников) людей.

Думаю, что ситуация сегодня очень серьезно отличается от того, что было год назад. Потому что из прошлогодних сентябрьских неудач граждане вынесли представление, что они могут «выносить» кандидата от власти. А власть, похоже, за исключением пары прошлых назначений, не считает нужным для себя изменить тактику. То есть она скорее объяснила неудачи какими-то недоработками политтехнологов или техническими сбоями, чем изменением общей ситуации. И, соответственно, необходимость изменить свой подход к выборам и к тем кандидатам, кого власть на этих выборах поддерживает, как мне кажется, еще не осознана. Поэтому, я думаю, риски этой кампании по сравнению с прошлогодней существенно выше.

Уже есть прецеденты, и это очень серьезно меняет картину. А власть пока не очевидным образом готова к этой изменившейся ситуации. Заменяя малопопулярного главу малоизвестным чиновников, она, мне кажется, берет на себя риск повторить ситуацию прошлого года, когда люди были готовы голосовать за кого угодно, лишь бы не за того, кого им навязывают. А при этом возникает впечатление, что у большинства новых кандидатов, может, за исключением челябинского, отсутствует способность раскрутить себя и продемонстрировать качества, которые позволяют выиграть выборы в ситуации, когда региональная политическая элита совсем не готова всецело поддерживать этого кандидата.

Подсчет голосов избирателей на выборах / АГН "Москва" / фото: Авилов Александр

Такого рода уверенности в их способностях нет. Поэтому в свете предстоящих выборов я бы сказал, что эта тактика, во-первых, даже на короткую перспективу не выглядит эффективной и, во-вторых, выглядит тем более неэффективной на более длинную перспективу. Когда надо не просто посадить своего человека в кресло губернатора, а надо, чтобы этот человек был способен эффективно контролировать и мобилизовывать местную элиту и решать такие насущные задачи, как поддержание или рост экономики. Такого рода технократическая тактика, когда федерального чиновника среднего уровня назначают возглавлять совсем не простые регионы, - это, как мне кажется, ошибка.

При этом я не готов назвать эту тактику очевидно проигрышной, если иметь в виду выборы. Проигрышным мне кажется то, что власть извлекла технологические, а не политические уроки из прошлых поражений. И как мне кажется, не только те, кого только что назначили, но и, например, Беглов в Питере, ничем имиджево не отличающейся от Полтавченко, которого он заменил, не избираемы без каких-то специальных ухищрений. Власть сегодня очевидным образом делает ставку не на то, чтобы подбирать кандидатов, которые будут пользоваться поддержкой элит и граждан и будут в состоянии выигрывать выборы в борьбе, пусть и не имея никаких реальных конкурентов. А делает ставку на то, чтобы усовершенствовать технологию избирательного процесса таким образом, чтобы проводить абсолютно неизвестных ни гражданам, ни элитам кандидатов. Это в принципе возможно, но, как мне кажется, усилия, которые ради этого надо вложить, не стоят того результата, который, повторюсь, на мой взгляд, во многих случаях может оказаться негативным.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru