Мир тогда узнал правду. И успокоился, вообразив, что Нюрнберг поставил в истории нацизма точку. Однако люди, занимавшиеся историей Нюрнбергского процесса, не раз предупреждали — забвение неизбежно ведёт к возрождению зла.

80 лет назад, 30 ноября 1945 года, на Нюрнбергском процессе, который открылся за 10 дней до этого, допрашивали первого свидетеля — генерал-майора Эрвина Лахузена, служившего в абвере. И миру были представлены доказательства особенной ненависти нацистов к нашему народу.«Рейнеке придерживался той точки зрения, что в лагерях с русскими военнопленными, само собой разумеется, не следует обращаться так, как с военнопленными других союзных стран, — рассказывал Лахузен о деятельности Германа Рейнеке, руководителя Службы по делам военнопленных. — Поэтому охранники в лагерях должны иметь хлысты...»Это слышали судьи Международного военного трибунала, стороны обвинения и защиты, стенографисты, переводчики... Но что, быть может, важнее прочего, это слышали журналисты, занявшие 250 из 350 мест в зале суда. Именно они донесли и эти слова, и те, что будут сказаны впоследствии, до всего мира.Замести под ковёр?Вообще-то мир должен был узнать о зверствах гитлеровцев гораздо раньше. 25 ноября 1941 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов обратился к странам, с которыми Советский Союз имел дипломатические отношения, с нотой «О возмутительных зверствах германских властей в отношении советских военнопленных». 6 января 1942 года последовала вторая нота и 27 апреля того же года — ещё одна. Ни одно правительство не ответило СССР. Как-то отреагировали лишь в октябре 1942 года, когда советские лидеры впервые призвали участников антигитлеровской коалиции создать международный трибунал и судить «по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии».Английский министр иностранных дел Энтони Иден дал в СССР телеграмму: «Мы не думаем, что будет целесообразным привлечь к суду главных преступников, таких, как Гитлер и Муссолини». Им не хотелось, чтобы хоть кто-то узнал правду о злодеяниях нацистов. Вот что предлагал Черчилль: «По мере того, как эти люди будут попадать в руки Вооружённых Сил Объединённых Наций, ближайший офицер в звании генерал-майора созовёт комиссию для установления их личности. Как только это будет сделано, офицер будет обязан приказать расстрелять данного преступника».Президент США Франклин Рузвельт в целом поддерживал позицию СССР, заявив в том же октябре 1942 года: «Клика нацистских лидеров и их жестоких сообщников должна быть названа по имени, арестована и судима в соответствии с уголовным законом». Но на Ялтинской конференции 1945 года сделал оговорку: «При всех условиях на суд не должны быть допущены корреспонденты и фотографы». По английской схеме все преступления нацистов должны были просто замести под ковёр. По американской — сделать достоянием лишь «тех, кому положено», без выноса сора из избы.Сделано в СССРИ только наша страна утверждала:процесс должен быть публичным и открытым. Утверждала своим примером. В июле 1943 года на Краснодарском процессе судили своих коллаборационистов. На Харьковском процессе в декабре того же года перед судом предстал лишь один коллаборационист, остальные были немецкими военными преступниками. Практика шла рука об руку с теорией. Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, созданная в ноябре 1942 года, собирала доказательные материалы. А правовед Арон Трайнин работал над вопросами, к которым не подступался ещё никто, — в частности, о значении приказа командования. В монографии 1944 года «Уголовная ответственность гитлеровцев» он пришёл к выводу, который лёг в основу Нюрнбергского процесса: «Ссылка на приказ начальника не освобождает от ответственности за совершение военных преступлений». Историк Наталья Лебедева сообщала, что один из её английских коллег, знакомый с заместителем главного обвинителя от Великобритании Дэвидом Максвелл-Файфом, был переводчиком монографии Трайнина. И передал гранки ещё не изданного труда Максвелл-Файфу, и тот с облегчением воскликнул: «Сам Бог послал мне их в данных обстоятельствах!».Словом, именно СССР сделал всё, чтобы состоялся «Суд народов» и чтобы мир узнал: нет ничего страшнее, чем нацистская идеология, которая в итоге всегда приводит к зверствам с горами трупов. Главный обвинитель от США Роберт Джексон заявил на открытии процесса: «Наши доказательства будут ужасающими, и вы скажете, что я лишил вас сна... Но преступления, которые мы стремимся осудить и наказать, имеют столь разрушительные последствия, что цивилизация не может потерпеть, чтобы их игнорировали, так как она погибнет, если они повторятся».«Европа ослепла»Мир тогда узнал правду. И успокоился, вообразив, что Нюрнберг поставил в истории нацизма точку. А раз так, то есть ли смысл постоянно напоминать о «Суде народов»? Однако люди, занимавшиеся историей Нюрнбергского процесса, не раз предупреждали — забвение неизбежно ведёт к возрождению зла.Президент Академии Нюрнбергских принципов, замдиректора Института государства и права РАН, сенатор Всемирной ассоциации прокуроров (IAP) Александр Звягинцев в 2006 году выпустил книгу «Нюрнбергский набат. Репортаж из прошлого, обращение к будущему», а 10 лет назад сказал: «Ошибочно считать, что история фашизма прервётся со смертью последних военных преступников».20 ноября этого года мы встретились со Звягинцевым на открытии международного форума «Без срока давности. Нюрнберг. 80 лет», где много говорилось, что те опасения сбылись. По мнению Александра Григорьевича, «сейчас Европа ослепла и не видит в национал-фашизме глобальной угрозы. Она превратила его из врага в союзника... Гитлеру не суждено было реализовать план уничтожения России, где он в качестве тарана хотел использовать Украину, точнее бандеровскую клику. Зато теперь «демократичная» Европа взяла этот план на вооружение... Моральные ориентиры Нюрнберга, осудившего агрессию и геноцид, должны занять в мировом сообществе центральное место. Но русофобские круги Запада направляют усилия на то, чтобы скрыть последствия, к которым однажды уже привело поощрение нацизма. Подлинная история происшедшего должна стать препятствием этому».

Подробнее читайте на aif.ru