Появились два письма преподавателей и сотрудников РГГУ, а Пресс-службу вуза обвинили в отражении на выборах ректора позиции нынешней администрации университета, а не университета в целом. Это произошло в связи с выборочным характером представления позиции преподавателей и сотрудников РГГУ на сайте университета.

Еще одна принципиальная новость - из пресс-релиза Минобрнауки стала известна дата проведения Ученого совета, выдвигающего кандидатов Министерству образования и науки - 15 февраля. Оно же порекомендовало «максимально открытый режим» проведения Ученого совета, а также проведение его интернет-трансляции (ранее предполагалось проведение закрытого заседания). Утром 10 февраля опубликовано также интервью с Анной Матвеевой о давлении на нее в связи с проведением заседания Ученого совета по выдвижению кандидатов на должность ректора РГГУ.

Напомним историю вопроса. В ночь на 6 февраля появилось письмо кандидата в ректоры, директора Института истории и филологии РГГУ, заведующего кафедрой древнего мира ИВКА РГГУ, д. и. н. , проф П. П. Шкаренкова о давлении, оказываемом на членов Ученого совета представителями нынешней администрации со ссылкой на отдельных сотрудников Минобрнауки, а также самих этих сотрудников. 7 февраля профессорско-преподавательский состав и сотрудники РГГУ начали в своей группе «Преподаватели РГГУ» собирать подписи под своим письмом с требованием открытости выборов ректора (во внутриуниверситетской их части - голосовании на Ученом совете кандидатур; набравшие более 50% будут представлены в Минобрнауки). К утру 10 февраля под ним собрано 177 подписей, среди которых немало имен, составляющих основу научной и образовательной известности РГГУ.

Вслед за этим, вечером 7 февраля, появилось письмо кандидата в ректорыеще одного кандидата в ректоры РГГУ - зав. кафедрой социальной философии, д. филос. н. , проф. Е. Н. Ивахненко, критикующего П. П. Шкаренкова за форму публичности обсуждения вопроса выборов, идею допуска на заседание Ученого совета представителей проф-преп. состава и вообще обвинившего автора письма в наличии «тандема» с еще одни кандидатом на выборах А. Л. Хазиным (Ивахненко уже выражал недовольство самим наличием «внешних» кандидатов в своем интервью «Известиям»). Реакция на это письмо со стороны многих коллег оказалась крайне негативной (см. большинство комментариев к публикации письма). Среди ответов на него оказалось и письмо известного ученого, д. и. н. , проф. , зав. Сектором антиковедения Отдела научных исследований ИВКА РГГУ, г. н. с. ИВГИ РГГУ Н. В. Брагинской, подвергшей сомнениям аргументацию Е. Н. Ивахненко и призвавшей к отставке нынешнего руководства университета на период проведения выборов в силу отсутствия доверия к тому, что это руководство способно обеспечить честное и беспристрастное проведение этих выборов.

Уже в случае с письмом Е. Н. Ивахненко проявилась позиция пресс-службы РГГУ - наряду с традиционными каналами, по которым обычно происходило знакомство с документами - письма от кандидатов и их сторонников, публикации в группе «Преподаватели РГГУ», данное письмо было дополнительно предложено для публикации пресс-службой РГГУ со следующей припиской: «Предлагаем опубликовать на Полит. ру открытое письмо проф. Евгения Николаевича Ивахненко в качестве ответа на обращение Павла Петровича Шкаренкова о выборах ректора. Если Вы не сочтете публикацию возможной, просим сообщить нам об этом сегодня до конца рабочего дня».

9 февраля появилась информация о том, что администрация РГГУ собирает подписи под неким своим вариантом письма профессорско-преподавательского состава и сотрудников РГГУ. В этом, как пишут преподаватели РГГУ, были задействованы деканы ряда факультетов, например Факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ. В сборе подписей, как сообщается, участвовала заместитель директора Историко-Архивного института РГГУ по международной деятельности, руководитель Отделения международных отношений и зарубежного регионоведения, заведующая кафедрой зарубежного регионоведения и внешней политики Ольга Павленко (пост директора занимает один из двух проректоров по учебной работе - А. Б. Безбородов). В ее письме в частности говорилось: «Необходимо проявить коллективную солидарность, чтобы наш университет перестали разрывать на части с помощью грязных политических технологий и создания атмосферы недоверия. Прошу, если сочтете возможным, подписать данное открытое письмо, которое мы планируем разместить на сайте РГГУ».

К вечеру 9 февраля письмо действительно появилось на сайте РГГУ в разделе «Новости» с публикацией анонса на главной странице (см. иллюстрацию к данному материалу). Судя по составу подписавших, основная работа по сбору подписей проводилась в Историко-архивном институте (см. выше), на Философском факультете (где заведует кафедрой Е. Н. Ивахненко), а также в Институте экономики, управления и права РГГУ (директор - Н. И. Архипова, еще один проректор по учебной работе). Любопытно отметить, что в качестве контакта для дополнительного сбора подписей оставлен электронный адрес пресс-службы РГГУ (press@rggu. ru).

В числе подписавших это письмо (к настоящему моменту - 146 человек) также есть серьезные ученые и преподаватели. Впрочем, стало известно, что кто-то из указанные в числе подписавших письмо, его подписать отказался, а кто-то был готов подписать допустимый для него отредактированный вариант письма, а не тот, который был в итоге опубликован.

Неготовность подписывать текст даже при возможном согласии с какими-то идеями легко объяснима. В тексте присутствуют как проблемы со стилистикой («внутренний конфликт между сторонниками различных кандидатов», «ввергнуть вуз в обстановку анархии», «в соответствии с принципами академического общения, корпоративной культуры и гражданской ответственности»), так и обороты, характерные для политического доноса («При этом игнорируется тот факт, что раскол внутри столь крупного и известного вуза, как РГГУ, является ударом и по имиджу России в целом») и агитки («очевидной для всех… стала попытка», «не становиться игрушкой в руках отдельных безответственных лиц»).

Во избежание путаницы в связи с появлением двух писем преподавателей и сотрудников мы ниже будем называть письмо, возникшее в среде преподавателей со сбором подписей в группе в Фейсбуке, «инициативным», распространявшееся же по административным - «административным».

Вечером 9 февраля авторы «инициативного», подписанного 177 преподавателями и сотрудниками университета, отправили его в Ученый совет и Пресс-центр РГГУ (к настоящему моменту - 180 подписей). Первый орган является адресатом требований открытости, содержащихся в письме (как выяснилось 9 февраля «максимально открытый режим» проведения заседания Ученого совета по выборам рекомендует вузу и его учредитель - Министерство образования и науки). Второй адресат должен был бы обеспечить этому письму не меньшую представленность на сайте РГГУ и в информировании СМИ, нежели письму «административному».

Судя по переписке руководителя Пресс-службы РГГУ Еленой Комаровой с д. и. н. , проф. , зав. Сектором антиковедения Отдела научных исследований ИВКА РГГУ, г. н. с. ИВГИ РГГУ Н. В. Брагинской, представление о том, что пресс-служба РГГУ должна быть структурой всего университета, представляющей позиции существующие в нем, а не только позицию нынешней администрации, оказалась не воспринятой.

Мы ниже публикуем тексты обоих писем преподавателей и сотрудников РГГУ - и «инициативного», и «административного» (списки подписей доступны по ссылкам на оригиналы публикаций), а также переписку Н. В. Брагинской и Е. Н. Комаровой.

«Инициативное» письмо

Уважаемые члены Ученого Совета РГГУ!

Мы, преподаватели и сотрудники РГГУ, чрезвычайно обеспокоены ситуацией, сложившейся вокруг выборов нового ректора Университета. Нас возмущают следующие обстоятельства:

1) Странная процедура выборов, которая полностью игнорирует мнение коллектива Университета и выхолащивает сам смысл понятия «выборы».

2) Распространившаяся информация о прямом давлении на членов Ученого Совета РГГУ со стороны чиновников Министерства образования, с тем чтобы заставить их голосовать «правильно» при утверждении кандидатов.

В связи со сложившейся ситуацией мы обращаемся к членам Ученого Совета с настоятельными требованиями:

1. Мы понимаем, что порядок выдвижения и утверждения кандидатов в основном регламентирован Министерством образования. Однако в спущенных сверху документах никак не определяется процедура проведения Ученого Совета по утверждению выдвинутых кандидатов. Для придания процессу необходимой открытости и гласности мы предлагаем Ученому Совету изменить утвержденное им ранее Положение о процедуре выдвижения кандидатов в ректоры, изложив пункт 5. 1. этого Положения в следующей редакции: «Решение о выдвижении кандидатов на должность ректора РГГУ принимается на открытом заседании Ученого совета РГГУ тайным голосованием».

2. Для обеспечения присутствия максимального числа представителей коллектива Университета принятие Ученым Советом решения об открытом заседании должно быть осуществлено не позднее, чем за сутки до проведения заседания по утверждению кандидатов. В противном случае мы оставляем за собой право явиться на заседание Ученого Совета, изложить наши предложения и потребовать голосования Ученого Совета по процедуре проведения заседания на месте.

3. Для исключения любых сомнений в корректности проведения выборов мы предлагаем ввести в Счетную комиссию 2-3 наблюдателей от коллектива Университета с правом совещательного голоса. Кандидатуры наблюдателей могут быть предложены и утверждены открытым голосованием присутствующих на заседании преподавателей и сотрудников РГГУ, не входящих в состав Ученого Совета.

4. Мы предлагаем членам Ученого Совета РГГУ, разделяющим нашу обеспокоенность, присоединиться к этому письму и способствовать реализации содержащихся в нем предложений.

Источник публикации с подписями, публикация с постоянно обновляемым списком подписей (к настоящему моменту - 180)

«Административное» письмо

ОБРАЩЕНИЕ преподавателей и сотрудников РГГУ о недопустимости давления на Ученый Совет и коллектив РГГУ

Уважаемые коллеги!

Вокруг предстоящего голосования Ученого Совета РГГУ по кандидатурам, выдвинутым на пост ректора, сложилась недопустимая ситуация. После распространения посредством электронных ресурсов открытого письма одного из претендентов на пост ректора, директора Института филологии и истории РГГУ П. П. Шкаренкова, очевидной для всех, кто интересуется жизнью Университета, стала попытка спровоцировать внутренний конфликт между сторонниками различных кандидатов.

В тексте открытого письма П. П. Шкаренкова фактически проводится мысль о том, что нынешний состав Ученого Совета якобы может оказаться неспособен сделать самостоятельный выбор, а на его членов оказывается давление. В условиях, когда состав Ученого Совета, который пользуется поддержкой и авторитетом значительного числа преподавателей и сотрудников и был не далее как в прошлом году обновлен, считаем, что стремление перевести внутриуниверситетский диалог из формата обсуждения программ кандидатов в формат конфликта является действием, направленным на дискредитацию вуза в российском образовательном сообществе, попыткой ввергнуть вуз в обстановку анархии и внутреннего раскола. При этом игнорируется тот факт, что раскол внутри столь крупного и известного вуза, как РГГУ, является ударом и по имиджу России в целом.

В настоящее время речь, действительно, идет о дальнейшей судьбе Университета и каждого работающего в нем человека, будь то преподаватель или сотрудник административно-хозяйственного аппарата. Поэтому и членам Ученого Совета, которым предстоит сделать свой выбор в ходе голосования по кандидатурам, и всем работникам вуза, которые возлагают на того или иного кандидата свои надежды и доносят эти чаяния до представляющих их структурные подразделения членов Ученого Совета, в настоящее время важно внимательно проанализировать программы кандидатов и оценить содержащиеся в них предложения.

Факт того, что Университету необходима постоянная работа по совершенствованию структуры управления и организации учебной и научной жизни, не вызывает сомнений, однако все решения должны проходить в соответствии с законной процедурой и в соответствии с принципами академического общения, корпоративной культуры и гражданской ответственности.

Призываем всех коллег руководствоваться этими соображениями и не становиться игрушкой в руках отдельных безответственных лиц, не думающих о судьбе нашего Университета.

Источник публикации с подписями

Переписка г. н. с. ИВГИ РГГУ, проф. ИВКА РГГУ Н. В. Брагинской с руководителем Пресс-службы РГГУ Е. Н. Комаровой

Письмо 1

Уважаемая госпожа Комарова и другие сотрудники Пресс-службы,

мне странно, что вы распространяете одно письмо, а никаких других не распространяете. Пресс-служба является, тем самым, стороной конфликта.

Будьте добры, разместите также и другое письмо, которое я видела в сети и которое подписывают в группе Преподаватели РГГУ в ФБ.

Некоторые граждане подписали оба, что особенно странно, как и преобладание среди подписавших размещенного на сайте РГГУ письма сотрудников философского ф-та и историко-архивного института. Оба эти подразделения имеют кандидатами в ректоры своих сотрудников.

Тем самым Пресс-центр становится на сторону одних и против других.
ПРЕСС-ЦЕНТР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Пресс-центром, ЕСЛИ ЗАНИМАЕТ ЧЬЮ-ТО СТОРОНУ, ОН СТАНОВИТСЯ УЧАСТНИКОМ АГИТАЦИИ.

ВЫ ГОТОВЫ ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ КАК СТОРОННИКАХ ПРОФ. ЛАНСКОГО И ИВАХНЕНКО?

Тогда заявите, подайте в отставку и агитируйте вместе с сотрудниками Историко-архивного и ин-та и философского фак-та. .

Пресс-центр служит всему университету, а не двум уважаемым его подразделениям.
Надеюсь на понимание.

Н. В. БРАГИНСКАЯ, ГЛАВ. Н. СОТР. ИВГИ, ПРОФ. ИВКА.

Письмо 2

10 февраля 2016 г. , 0:46 пользователь Елена Комарова <komarova. en@rggu. ru> написал:

Уважаемая госпожа Брагинская, на каких основаниях Вы расцениваете статус группы "Преподаватели РГГУ" в FB как университетский проект? А также поясните, пожалуйста, каким образом к нему может иметь отношение Служба по связям с общественностью и СМИ РГГУ?

Письмо 3

Уважаемая госпожа Комарова,

Вы пользуетесь понятием "университетский проект".

Почему полтораста одних сотрудников - университетский проект, а полтораста других - нет?

И там и там - университетская общественность, с которой Вы должны быть связаны по долгу службы, высказала свое мнение.

Одно, выходит, проект, а другое не проект?

Письмо "других" опубликовано в сети.

Скажите, что нужно сделать, чтобы эти полтораста тоже стали университетским проектом, и они попробуют стать. Может быть, Вы считаете пресс-службу - рупором руководства? Тогда почему не мнение руководства, а этих ста пятьдесяти людей Вы помещаете на сайте?

Опять с той же надеждой.

NB

Служебный электронный адрес руководителя Пресс-службы РГГУ оставлен в публикации, так как он присутствует в открытом доступе на сайте РГГУ. Источник публикации - текст, размещенный с согласия Н. В. Брагинской в группе «Преподаватели РГГУ».

См. также ранее опубликованные материалы по теме:

интервью с Андреем Леонидовичем Хазиным

интервью с Евгением Николаевичем Ивахненко

интервью с Николаем Владимировичем Новичковым

интервью с Павлом Петровичем Шкаренковым

интервью с Владимиром Алексеевичем Колотаевым

письмо Павла Петровича Шкаренкова

первая публикация "инициативного" письма преподавателей и сотрудников, письмо Е. Н. Ивахненко и ответ Н. В. Брагинской

Давление на членов Ученого совета РГГУ: интервью с Анной Матвеевой

.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на polit.ru