«Википедия» уже давно стала самой популярной всемирной энциклопедией. «Часкор» поговорил с преподавателями зарубежных университетов и узнал, как они относятся к использованию «Википедии» в своей работе и в учебном процессе в целом.

Фолькер Грассмук, преподаватель медийных наук в Рурском университете Судя по отзывам коллег и студентов, «Википедия» широко используется как стандартный справочный инструмент. Когда я сам что-то изучаю, в моем браузере всегда открыто несколько страниц «Википедии». Я использую ее как открытый ресурс для поиска имен, мест, событий, терминов и литературы по ним.Да, иметь под рукой в любой момент исчерпывающую энциклопедию — это бесценно. По сравнению с удобством использования и доступности печатных справочных материалов, это увеличивает и тем самым демократизирует доступ к знаниям.Самое сложное — заставить учителей и учеников понять, что они действительно могут редактировать и улучшать «Википедию». Исправление неработающих ссылок, орфографических ошибок, обновление информации, которая уже есть, — все это можно сделать достаточно быстро, когда ты изучаешь какую-то тему и обращаешься к статье в свободной энциклопедии.«Википедия» полезна в качестве отправной точки для любого исследования и в качестве обучения совместному письму. Кроме того, она предоставляет легкодоступный корпус текста и данных. «Викиданные» — отличный вариант для цифровых гуманитарных наук.В то же время «Википедия», как и любая энциклопедия, не является подходящим источником для цитирования в научной литературе, потому что по своей природе это все-таки вторичный источник. К тому же, «Википедия» категорически запрещает ссылаться на оригинальные исследования при написании статей. Однако источники, цитируемые в самой статье, отлично подходят для использования.Татьяна Поспелова, внештатный профессор в Стэнфордском университете«Википедия» в зарубежных университетах воспринимается в качестве начальной точки для изучения определенного вопроса, зачастую — исторических моментов. Вся остальная работа — исследования, обучение, — уходят из «Википедии» по нескольким причинам.Первая причина — поверхностность содержания свободной энциклопедии. Это своего рода азбука. Когда ты проводишь серьезное исследование, все-таки нужно доходить до сути, изучать все в подробностях, смотреть первоисточники. Вторая причина связана с актуальностью. Например, когда речь идет о таких сферах, как предпринимательство, все меняется очень быстро, а «Википедия» не такая гибкая и, к сожалению, не успевает меняться с такой же скоростью. Причина третья — правдоподобность. «Википедия» — это открытый ресурс со свободным доступом, здесь каждый может вносить изменения в статьи, и поэтому важно вчитываться и анализировать — действительно ли то, что написано, является правдой. Конечно, «Википедия» за рубежом значительно выручает и студентов, и преподавателей. Это тот источник, который помогает погрузиться в тему, пройти по указанным в материале ссылкам, собрать общую информацию. Дальше необходимо углубляться, обращаться к другим источникам.В связи с этим я бы хотела отметить, что не вижу большого различия в том, как «Википедия» используется за рубежом и как она используется в России. Когда я училась и потом преподавала в МГУ, «Википедия» все-таки не считалась абсолютно достоверным источником: если студент сдает какую-то работу, то «Википедия» не воспринимается преподавателем как авторитетный источник. В качестве такого источника им будет восприниматься переход по ссылке, которая представлена в «Википедии».Василий Львов, преподаватель в Колумбийском университетеЯ активно использую «Википедию» в своей преподавательской деятельности. В свое время даже создал для «Википедии» статью об одном литературоведе. Кроме того, стараюсь жертвовать небольшие суммы, чтобы поддерживать этот ресурс.О «Википедии» и ее влиянии на нашу жизнь в целом и на учебный процесс в частности можно говорить довольно много. Например, когда мне нужно было вести курс по истории России с IX по XX вв. включительно, учебников иногда не хватало: постоянно набредаешь на какие-то имена, факты, мифы, которые нужно очень быстро проверить. Открываешь «Википедию» — и она очень выручает. Конечно, я не воспринимаю информацию, которая в ней содержится, как абсолютно истинную. У статей «Википедии» нет одного автора. Все, что там написано, имеет ссылки на другие источники. В то же время, если в «Википедии» содержится какая-то информация, которой больше нет нигде, ее нужно проверять. Об этом я также предупреждаю студентов. «Википедия» — это очень полезный инструмент, особенно для сравнения того, как в разных культурах освещается одна и та же тема. Например, я обращался сразу к трем версиям «Википедии» — русскоязычной, англоязычной и украинской — когда мы читали о Крещении Руси. Интересно, что в русскоязычной статье написано, что Русь была крещена в Крыму, в Корсуни. В украиноязычной утверждается, что Русь крестили в Киеве, а в англоязычной — что сам Владимир крестился в Корсуни, а потом было крещение в Киеве. Таким образом, «Википедия» все равно в некоторой степени отражает национальные подходы. Это момент, который тоже важно учитывать. Конечно, важно опираться на фундаментальные источники. Например, задашь студенту на курсе по русской истории сделать доклад по Шувалову — он сразу полезет в поисковик, наберет в поисковой строке «Шувалов», увидит материал в «Википедии» и по итогу не о том Шувалове расскажет. Их было двое, и они оба были активны в эпоху царствования Елизаветы Петровны.У нас есть несколько книг, по которым мы работаем, и получить последовательную информацию об эпохе легче оттуда. Человеку, у которого уже есть навык работы с информацией и который учился по фундаментальной литературе, гораздо легче пользоваться «Википедией». Со своим багажом знаний он с меньшей вероятностью ошибется. В отличие от человека, который, не имея стройного представления о предмете, берет отдельные статьи. Есть большой процент людей, которые обучаются исключительно по «Википедии», и это одна из проблем нашей цифровой эпохи. Я не отрицаю преимуществ интернета в обучении, но проблема как раз в том, что и американским, и российским студентам не хватает умения работать с книгой. Это определенный опыт, связанный с тем, чтобы долго удерживать внимание — на протяжении всей книги, на протяжении одного сложного предложения. А в наше время внимание постоянно подвергается «инфляции». В то же время статьи в «Википедии» — иногда просто потрясающий источник: там бывают материалы намного лучше, чем в Британнике или в Большой советской энциклопедии. Но сейчас вопрос состоит в том, что в цифровую эпоху, когда объемы информации возросли до того, что мы называем big data, когда глаза разбегаются, а внимание замедляется, учиться становится в разы сложнее.

Аналог Ноткоин - TapSwap Получай Бесплатные Монеты

Подробнее читайте на chaskor.ru