545 лет назад, 8 октября 1480 года, началось самое крупное сражение позднего Средневековья, итогом которого стала серьёзная перемена геополитических реалий в Восточной Европе. И одновременно это событие можно считать вторым рождением Руси.

545 лет назад, 8 октября 1480 года, началось самое крупное сражение позднего Средневековья, итогом которого стала серьёзная перемена геополитических реалий в Восточной Европе. И одновременно это событие можно считать вторым рождением Руси.Если кто-то не помнит кон­кретного названия этого сражения, то ничего удивительного. В наших учебниках оно вообще не называется сражением. Для него подобрали слово, которое когда-то среди прочих значений имело и такое: «стояние против», то есть противостояние. Но с течением времени слово «стояние» обрело совершенно нейтральный смысл, порой даже с оттенком пассивности. Соответствующим образом сейчас воспринимается и крупнейшее событие нашей истории под названием «Стояние на реке Угре 1480 года». То, что оно окончилось избавлением Руси от ордынской зависимости, всё только запутывает. Очень трудно осознать, что возрождение Руси как великой суверенной державы – результат какого-то маловразумительного «стояния». Отстоять независимостьС другой стороны, осознавать это и незачем, поскольку дейст­вительности тут мало что соответствует. Для начала вспомним, как писал об Иване III его со­временник, польский хронист Ян Длугош: «Сей смелый разносторонний человек свергнул варварское иго и освободился со всеми своими княжествами и землями от долгого рабства». Длугош умер в мае 1480 года. То есть до «стояния» где-то ещё с полгода, а в Европе уже свыклись с тем, что зависимости Руси от Орды больше нет... Эта явная несостыковка имеет рациональное объяснение. Просто надо вспомнить изречение Карла фон Клаузевица: «Война есть продолжение политики иными средствами». И признать, наконец, что события 1480 года были не каким-то «стоянием», а самой настоящей войной.То есть продолжением того, что началось в 1472 году, когда великий князь Московский отказался выплачивать дань хану Большой Орды Ахмату. Что и стало для последнего формальным поводом развязать военные действия. Планы же у Ахмата были поистине грандиозными. Русские источники говорят о них так: «Сей злоимённый Ахмат похвалялся разорити святые церкви и всё православие пленити и самого великого князя, яко же при Батые было».Может быть, русские летописцы преувеличивают? Известно ведь, что в XV веке Орда уже не обладала той силой, что при Батые... Но слова русских источников подтверждает сам хан Ахмат, который послал Ивану III письмо следующего содержания: «А ты б мою подать в 40 дней собрал и носил бы на себе Батыево клеймо, ибо вы все плужные просяники. А не соберёшь в 40 дней подати и не станешь носить Батыева клейма, я тебя найду, где бы ты ни скрывался, и будешь ты у меня пить воду мутную». Хам­ство и наглость этого послания очевидны даже без объяснения термина «плужные просяники» – так Ахмат презрительно называл земледельцев, которым надлежит знать своё место у сохи и пребывать в рабстве у «благородных воинов».Он вполне мог воплотить свои угрозы в жизнь: обсуждая с венецианским послом Джованни Баттистой Тревизано возможность антитурецкого союза, хан хвастал войском в 200 тысяч сабель. Судя по всему, к пределам Руси осенью 1480 года явилась сила, никак не меньшая. Причём явилась не сразу к Угре. Хан всё лето прощупывал русскую оборону, нападая и грабя волости по берегам Оки. На Угре же к нему должен был присоединиться союзник – великий князь Литовский и король Польский Казимир IV Ягеллончик.Стратегия и тактикаЭтой силе, которая действительно могла если не уничтожить уже независимую Русь, то отбросить её лет на 200 назад, Иван III противопоставил стратегию, которая почти в точности соответ­ствует выкладкам китайского полководца и военного мыслителя Сунь-Цзы, автора классического трактата «Искусство войны»: «Самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости».С замыслами понятно. Когда Ахмат двинул свои силы к Руси, наши войска уже были готовы к бою. В источниках нет ни слова о том, чтобы из Москвы неслись гонцы для сбора полков из дальних краёв, как это было перед Куликовской битвой. Значит, с разведкой, то есть с разгадкой замыслов врага, у Ивана III всё было в порядке – он даже опередил Ахмата в разворачивании войск на Угре.Насчёт «разбить войска противника» всё обстояло ещё лучше. 8 октября на Угре, в её течении от Калуги до города Опакова (ныне – деревня Палатки), началась многодневная битва за броды, причём длина фронта этой битвы для тех времён беспрецедентна – более 60 километров. И без военных инноваций Ивана III дело могло кончиться плохо. Обычно такой инновацией считают артиллерию. Но сама по себе она использовалась и на Руси, и в татарских ханствах уже лет 100. Прорыв русской стратегии состоял в другом. Впервые артиллерия стала полевой, причём в поле вывели широчайший спектр орудий. «Пищали тяжёлые и к ним станки на колёсах», то есть пушки крупного калибра. «Тюфяки дробосечные» – так назывались орудия, стрелявшие картечью. А вдобавок – «ручницы», то есть совсем небольшие пушки весом около 4 килограммов, которые можно было носить в руках.И после почти недели непрерывных боёв Ахмат потерял надежду прорваться через реку. Но всё ещё ждал подхода своего союзника и надеялся на помощь «генерала Мороза»: «Станет Угра льдом – много откроется путей на Русь!» Но союзник не пришёл. А когда Угра действительно покрылась льдом, Ахмат получил страшное известие. Сработал план Ивана III – удар судовой ратью по Сараю, столице Большой Орды. И хан побежал. Но бегать ему оставалось недолго – уже в январе следующего года Ахмат будет убит... Факт налицоСоединённая сила Москвы и КрымаВ борьбе против хана Большой Орды сплотились многие. Причём среди недовольных политикой и неумеренными аппетитами Ахмата преобладали... татары. И если казан­ский хан Ильхам занял в отношении Ивана III нейтральную позицию (в его схватке с Ахматом он просто не участвовал), то вот крымский хан Менгли I Герай, напротив, принял самое деятельное участие именно на стороне Москвы, поскольку Ахмат в 1476 году согнал с престола династию Гераев, забрав Крым себе. Надо ли говорить, что, сумев вернуть престол в 1478 году, Менгли I Герай с восторгом принял предложенный московским князем союз? Именно крымский хан и напал на Казимира, не дав тому явиться к Угре. Уже в ходе «стояния», поняв, что с соединённой силой Москвы и Крыма шутки плохи, от Ахмата тайно ушёл его союзник и племянник, астраханский хан Касым, которого дядя несколькими годами ранее подмял под себя и силой загнал в поход на Угру. А во главе удара судовой ратью на Сарай, где «жилища сожгли и обратили Орду в место пусто», стоял Нур-Девлет, родной брат крымского хана, состоявший на русской службе. Кстати, его судовая рать нипочём не дошла бы до Сарая, если бы её не пропустил казанский хан. Да и точку в жизни Ахмата поставили татары – тюмен­ский хан Ибак совместно с ногайскими мурзами Мусой и Ямгурчи.Так что есть все резоны заявить: победа на Угре в 1480 году была общей – русские достигли её вместе с татарами.

Подробнее читайте на aif.ru